sunaudio skrev: Der er en klar forskel på serviceniveau, ( som I ikke vil høre om ), og sidst sikkerheden som er uvist ved at købe et parallelimporteret tv. jeg tillader mig også at stille spørgsmål til hvorledes et internetfirma skal kunne leve op til at skulle afhente et tv, ( og husk at det drejer sig kun om store tv), da de ikke vil være istand til at have etableret et serviceapparat der kan klare opgaven. den eneste mulighed et sådant firma har, er at sælge produkter der giver europa garanti således at de ikke hænger på opgaven selv. Det er ikke muligt at klare denne opgave med afhentning/levering for et sådant firma idet denne udgift ligger på 700 - 1200 kr. blot for at få det hentet ved kunden, og det er tæt på fortjenesten på et sådant tv. Et typisk parallelimporteret tv på 40" / 42" til 8.000,- i udsalg giver en fortjeneste på 700 -1100 kroner ex.moms. Man skulle ikke regne meget på at der ikke må gå ret mange tv istykker før end der er underskud. Firmaet skal derefter sende tvet til service i Tyskland og her skal de også selv betale fragten derned.

Om butikken overholder reglerne, ændrer ikke på hvad reglerne er. Du siger at du stiller spørgsmålstegn ved om en internetbutik skal kunne leve op til at afhente et TV? Det SKAL de, sådan er lovgivningen. Om de GØR det, det er en helt anden diskussion. Og hér er jeg enig med dig i at det - desværre, kan man roligt sige - er blevet sådan at man skal vurdere sandsynligheden for at butikken overholder reglerne, på lige linie med den vurdering man laver af butikkens generelle service-niveau. Det BURDE ikke være sådan at man selv skal holde øje med sandsynligheden for at butikken overholder loven, men sådan ER det bare. Hvis man vil undgå at komme i problemer, så er man desværre som forbruger nødt til at se sig for, og ikke blindt stole på at når lovgivningen siger dit og dat, så er det naturligvis nøjagtigt dét forhandleren gør. Det er trist at det skal være sådan, men det er desværre sådan det er. Derfor er jeg også fuldstændigt enig med dig i dét jeg egentlig tror du prøver at sige, nemlig at man skal være vågen når man handler på nettet, og sikre sig at man får dét man har krav på. Man kan IKKE i dagens Danmark tage for givet at man per automatik får dét man skal have, hvis man ikke selv holder øje med det.

Dét der gør at jeg og andre opponerer imod dine udtalelser, er at du får det til at lyde som om det er helt i orden at butikkerne vælger at se bort fra loven, af dén grund at det er der ikke avance til. Den holder ikke. Loven er den samme for alle. Og derfor KAN man netop forlange af internetbutikkerne at de sørger for afhentning af TV'et. Man skal ikke bare affinde sig med at man synes det er rimeligt at butikken skærer i hjørnerne, bare fordi produktet var billigt, og jeg forstår mildt sagt ikke at du kan have den holdning - for det er netop dét der gør det muligt for de butikker at faldbyde tv'ene så du har en unfair konkurrence imod dig.  

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

jamen så misforstår du mig. Jeg mener IKKE at det er iorden at de vælger at se bort fra købeloven, selvfølgelig da ikke. Jeg mener at desværre er sandsynligheden større for at man kan løbe ind i disse problemer med visse internetfirmaer. Jeg kan jo ikke sige at det gælder alle.

Jeg prøver med at henvise til avancen der er på salget at der ikke er plads til at yde denne service.

Det er selvfølgelig IKKE iorden.

Desværre er sandsynligheden større for at man kan løbe ind i disse problemer da firmaet ikke økonomisk på sigt kan klare det. Det er ingen undskyldning, men det er den risiko man skal kalkulere med.

Selvfølgelig skal internetfirmaerne leve op til købeloven, men kan de alle i praksis?

__________________
" Vi tre kunne hejse 10 flag, men vi blev kun født en dag"

sunaudio skrev: jamen så misforstår du mig. Jeg mener IKKE at det er iorden at de vælger at se bort fra købeloven, selvfølgelig da ikke. Jeg mener at desværre er sandsynligheden større for at man kan løbe ind i disse problemer med visse internetfirmaer. Jeg kan jo ikke sige at det gælder alle. Jeg prøver med at henvise til avancen der er på salget at der ikke er plads til at yde denne service. Det er selvfølgelig IKKE iorden.

OK, så tror jeg ikke jeg er den eneste der har misforstået dig, og det skyldes altså at du kalder tingene de forkerte ting. Det er ikke en service, al den stund at det er noget du har krav på. Om butikken overholder loven eller ej, kan man godt kalde god og dårlig service, for i praksis skal man som kunde behandle det som sådan, men i en principiel diskussion er det ret væsentligt at adskille dét at overholde lovgivningen fra dét at yde service. Desværre er det sådan at der ikke er nogen sanktionsmuligheder overfor en butik der ikke overholder loven, før EFTER man har handlet. Hvis du spørger en butik om de overholder lovgivningen mht. afhentningsservice, og butikken siger "næh!", så kan man faktisk ikke gøre noget som helst ved det. Det er dérfor jeg siger at man skal behandle dét om butikken overholder loven eller ej, på linie med service, fordi den eneste måde man som kunde kan påvirke om man får dét man har krav på, og/eller dét man derudover føler man gerne vil have af ekstra service, det er at handle dér hvor man stoler på at man får det man forventer.

Ergo er vi enige i essensen, du fik det bare formuleret lidt uheldigt så det kom til at fremstå som om du ikke havde styr på hvad kunden har krav på og ikke har krav på.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Jamen det er da beklageligt at du / I har misforstået min pointe, men hvis vi er enige er alle jo glade.

 

__________________
" Vi tre kunne hejse 10 flag, men vi blev kun født en dag"

God week-end og alt det der!

__________________
" Vi tre kunne hejse 10 flag, men vi blev kun født en dag"

jeg tror der er mange firmaer der ikke ved at de skal hente et tv hos kunden hvis denne forlanger det. Derfor tror jeg også at der meget let kan opstå en strid, hvor forhandleren handler i god tro, men ikke har ret.

Jeg nægter at tro på at alle forhandlere er onde og ikke vil bruge de par hundrede det en sjælden gang koster at afhente et tv hos kunden, sådan som forhandlere ofte bliver fremstillet på dette forum. Det er næsten ligefør det kan betale sig at sælge et defekt tv, hvis man så selv afhenter det. Det er god service, der et sted som her kan blive rigtigt mange penge værd, hvis bare et par stykker skriver om det. Desværre er det ikke helt så tit de gode oplevelser kommer frem, som de dårlige.

tilbage til topic;

er der nogen nævneværdig forskel på de to nye plasmaer fra pioneer? - altså udover satellittuner og dlna. Jeg købte egentlig mest den "store" model pga kalibreringsmulighederne, der så er de samme. Jeg havde faktisk bestilt den anden, men kiggede en ekstra gang på pioneers hjemmeside, øv.

__________________
Fars er bedst når mor rør den

lennon skrev: D.J. skrev:   Så "bedst" er desværre en svævende betegnelse. god jagt! Nej !   Bedst  =  bedste billedgengivelse . Alt andet hedder komfort, møbleringsvenlighed og design. Op et vist sted med det ! !  , Hey, det lyder da dejlig seriøst, men så er jeg da også sikker på, at du har mørklægningsgardiner i dit "skærmrum" OG SELVFØLGELIG sorte vægge,gulv,lofter og møbler osv. i rummet, IKK !? - da alt andet end det, jo vil ødelægge Pioneerens fremragende kontrast, sortniveau, gamma og eventuelle korekte farvetemeratur  ...............hvide vægge er jo feks. helt til grin, hvis man er billedkvalitetsnørd SÅ hvis billedet/billedkvalitet er det eneste det drejer sig om ved et tv køb, er det jo et "must"  - men seriøst sagt, mener jeg stadig, at hvad der er "bedst" ( eller "bedste" fladskærm ) afhænger af en masse omstændigheder ( signal, ydre påvirkninger, smag, behov, betjeningsønsker og andre personlige prioteter ). dj   Bare producenterne ville tilbyde en rigtig high-end monitor, som vi så selv kunne tilvælge lyd,tuner,scaler,remote osv  , - så kan hr og fru "Bo Bedre" for min skyld købe deres Sony Medion, Loewe  "alt i et" .

 

 

 

__________________
dj

D.J. skrev: lennon skrev: D.J. skrev:   Så "bedst" er desværre en svævende betegnelse. god jagt! Nej !   Bedst  =  bedste billedgengivelse . Alt andet hedder komfort, møbleringsvenlighed og design. Op et vist sted med det ! !  , Hey, det lyder da dejlig seriøst, men så er jeg da også sikker på, at du har mørklægningsgardiner i dit "skærmrum" OG SELVFØLGELIG sorte vægge,gulv,lofter og møbler osv. i rummet, IKK !? - da alt andet end det, jo vil ødelægge Pioneerens fremragende kontrast, sortniveau, gamma og eventuelle korekte farvetemeratur  ...............hvide vægge er jo feks. helt til grin, hvis man er billedkvalitetsnørd SÅ hvis billedet/billedkvalitet er det eneste det drejer sig om ved et tv køb, er det jo et "must"  - men seriøst sagt, mener jeg stadig, at hvad der er "bedst" ( eller "bedste" fladskærm ) afhænger af en masse omstændigheder ( signal, ydre påvirkninger, smag, behov, betjeningsønsker og andre personlige prioteter ). dj   Bare producenterne ville tilbyde en rigtig high-end monitor, som vi så selv kunne tilvælge lyd,tuner,scaler,remote osv  , - så kan hr og fru "Bo Bedre" for min skyld købe deres Sony Medion, Loewe  "alt i et" .

overhovedet ikke, det er jo dét man justerer sig ud af ved kalibrering. Hvis man gik ud fra at alt i et rum var sort og der ikke slap lys ind, så ville de jo kunne justeres næsten uhyggeligt præcist fra fabrikkens side, bortset fra de små forskelle i de enkelte paneler.

Hvis det er betjeningsmuligheder du ser på, så kan jeg reelt kun se 2 gode alternativer til Pioneer: Loewe og B&O. Alle andre jeg har set på er ikke på niveau med Pioneer, der også har fået udviklet et integreret system, så det kun er tv'et der behøver at være synligt (det ville dog være uhyggeligt dumt at sætte en DVD-afspiller alt for langt væk).

__________________
Fars er bedst når mor rør den

brasch skrev: D.J. skrev: lennon skrev: D.J. skrev:   Så "bedst" er desværre en svævende betegnelse. god jagt! Nej !   Bedst  =  bedste billedgengivelse . Alt andet hedder komfort, møbleringsvenlighed og design. Op et vist sted med det ! !  , Hey, det lyder da dejlig seriøst, men så er jeg da også sikker på, at du har mørklægningsgardiner i dit "skærmrum" OG SELVFØLGELIG sorte vægge,gulv,lofter og møbler osv. i rummet, IKK !? - da alt andet end det, jo vil ødelægge Pioneerens fremragende kontrast, sortniveau, gamma og eventuelle korekte farvetemeratur  ...............hvide vægge er jo feks. helt til grin, hvis man er billedkvalitetsnørd SÅ hvis billedet/billedkvalitet er det eneste det drejer sig om ved et tv køb, er det jo et "must"  - men seriøst sagt, mener jeg stadig, at hvad der er "bedst" ( eller "bedste" fladskærm ) afhænger af en masse omstændigheder ( signal, ydre påvirkninger, smag, behov, betjeningsønsker og andre personlige prioteter ). dj   Bare producenterne ville tilbyde en rigtig high-end monitor, som vi så selv kunne tilvælge lyd,tuner,scaler,remote osv  , - så kan hr og fru "Bo Bedre" for min skyld købe deres Sony Medion, Loewe  "alt i et" .       overhovedet ikke, det er jo dét man justerer sig ud af ved kalibrering. Øj, der er vi så slet ikke enige ! - man kan ikke juster sig ud af forkerte omstændingheder ( kun lave større eller mindre kompromier ) - feks. kan du ikke "kompenserer for hvide lyse vægge , der kaster masser af lys til bage på din skærm og derved  ødelægger sortniveauet - og der er KUN EN rigtig instilling af lys, kontrast osv. alt andet er kompromier efter omstændighederne Hvis man gik ud fra at alt i et rum var sort og der ikke slap lys ind, så ville de jo kunne justeres næsten uhyggeligt præcist fra fabrikkens side, bortset fra de små forskelle i de enkelte paneler.  Desværre er der så og sige ingen producenter, der juster deres skærme ind, før de forlader fabrikkerne - og hvis de endelig gør, er det slet ikke efter den "optimale" /korrekte videostandard  ( isåfald ville den gode Otto jo også hurtigt være uden arbejde  - jeg mener, hvad skulle man så bruge en ISF fyr til !?  - det er jo netop derfor at de kan være alle pengene værd, fordi der aldrig er nogen fabrikanter, som stiller dem korrekt fra starten, det sørger de for !   ( forresten ville de fleste mennesker ikke umiddelbart blive specielt "imponeret" , hvis tvene var optimeret fra starten,de ville sansynligvis forkaste dem som kedelige / flade i billedet ( læs: ikke overdrevet og mere naturlige ) kontra de "poppede" Hvis det er betjeningsmuligheder du ser på, så kan jeg reelt kun se 2 gode alternativer til Pioneer: Loewe og B&O. Alle andre jeg har set på er ikke på niveau med Pioneer, der også har fået udviklet et integreret system, så det kun er tv'et der behøver at være synligt (det ville dog være uhyggeligt dumt at sætte en DVD-afspiller alt for langt væk).

__________________
dj

så du mener altså ikke man justerer en skærms performance ud fra de lysforhold der er gældende i det enkelte rum?

__________________
Fars er bedst når mor rør den

brasch skrev: så du mener altså ikke man justerer en skærms performance ud fra de lysforhold der er gældende i det enkelte rum?

Det gør man, MEN - du kan ikke kompensere 100%. Du kan ikke få et tv til at performe lige så godt under lyse forhold, som du kan under dæmpede forhold, uanset hvor meget du justerer på det. Du kan kun forsøge at begrænse skaderne. Kalibrering er IKKE ensbetydende med at man kan være ligeglad med forholdene omkring tv'et - nærmere tværtimod, jo bedre forhold du giver tv'et, jo mere glæde har du af et korrekt billede.

På samme måde som at en "kalibrering" af et lyd-system kan indeholde akustisk dæmpning af rummet, så kan en "kalibrering" af dit billede-system også indebære en anbefaling af at styre lyset, eller ændre farven på væggen bag tv'et.

Prøv at tage et kig på dette link.  Her kan du se hvor stor påvirkning den omkringliggende farve har på hjernens opfattelse af farverne i billedet. Det betyder imidlertid IKKE at man kalibrerer ud fra hvilken farve der er rundt om, det kan ikke lade sig gøre da hjernens opfattelse af farve ikke er lineær. Det betyder derimod at hvis du vil have korrekte farver, så skal du kalibrere tv'et, _og_ give det nogle forhold så du kan få glæde af kalibreringen.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Det er saftsusme ikke nemt at følge med i hvem der har skrevet hvad, med dét der farve-flip - kan I ikke øve jer lidt i at bruge quote-funktionen i stedet for? (hvem af jer det nu er der skal føle sig ramt...) Så nu quoter jeg altså uden brug af navn:

Citér:  , Hey, det lyder da dejlig seriøst, men så er jeg da også sikker på, at du har mørklægningsgardiner i dit "skærmrum" OG SELVFØLGELIG sorte vægge,gulv,lofter og møbler osv. i rummet, IKK !? - da alt andet end det, jo vil ødelægge Pioneerens fremragende kontrast, sortniveau, gamma og eventuelle korekte farvetemeratur  ...............hvide vægge er jo feks. helt til grin, hvis man er billedkvalitetsnørd

Væggen bag tv'et skal principielt set netop heller ikke være sort, men være D65 grå og belyst. Det er ikke mere rigtigt at have en sort væg bag tv'et, end at have en hvid væg bag tv'et.

Citér: Bare producenterne ville tilbyde en rigtig high-end monitor, som vi så selv kunne tilvælge lyd,tuner,scaler,remote osv  , - så kan hr og fru "Bo Bedre" for min skyld købe deres Sony Medion, Loewe  "alt i et" .

Nu blev der i starten af tråden spurgt efter tv til 20.000,-, men hvis vi glemmer prisskiltet et øjeblik, så er Pioneer jo netop på vej med en ren monitor, der dog givetvis vil få flere inputs osv end man nødvendigvis har brug for i sådan et setup, men kombinér denne monitor med en god scaler og en ordentlig kalibrering af hele kæden, så har man hvad jeg vil kalde markedets absolut bedste fladskærms-tv.

At vælge et andet tv fordi lysforholdene ikke er til at udnytte det bedste tv, det er efter min mening ikke ensbetydende med at det kan diskuteres hvad der er bedst, det er ensbetydende med at man giver afkald på det bedste billede. Jeg siger ikke at rummet skal indrettes som et studie, men kan man ikke give rummet nogle forhold hvor et Pioneer plasma kan bruges, så får man ikke et high-end billede, uanset hvilket tv man køber. Derfor stiller jeg mig op hos det hold der siger at det ikke kan diskuteres hvilket tv der er bedst, men det kan diskuteres om du kan udnytte det bedste tv i netop din stue, og dermed om det bedste tv nødvendigvis er det bedste køb.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Jeg opgiver at citere, idet det nok skaber mere forvirring end hvad godt er

Jeg er enig med D.J. i, at flere forhold end bare skærmen gør sig gældende, hvis man vil opnå et godt billede. Her spiller rummet (farve, belysning mv.) absolut en afgørende rolle.

Problemet er jo bare, at de fleste af os ikke har lyst eller lejlighed til at indrette en optimal TV stue. Med det in mente mener jeg netop, at Pioneer er bedre end sine konkurrenter, idet den kan justeres til et bedre billede (i mine øjne) end konkurrenterne i en normal stue.

Derfor mener jeg, at Pioneer er den bedste skærm på consumer markedet.

Jeg er ligeledes af den opfattelse, at mange skærme i et optimalt rum ville kunne indstilles så præcist, at forskellen mærkerne imellem ville være svære at spotte.

/Henrik

AV Precision skrev: Det er saftsusme ikke nemt at følge med i hvem der har skrevet hvad, med dét der farve-flip - Det er nu ellers ikke så svært, da jeg ( dj ) er den eneste som har skrevet med rødt ( konsekvent hele tiden - som svar ), meningen skulle gerne have været, at det er nemmere at se forskel, men for min skyld ingen alarm, hvis du/I foretrækker samme farve ( mener da også , at jeg brugte/bruger quotefunktionen, men det kan da smutte , sorry ) Qute Otto: Væggen bag tv'et skal principielt set netop heller ikke være sort, men være D65 grå og belyst. Det er ikke mere rigtigt at have en sort væg bag tv'et, end at have en hvid væg bag tv'et. Qute slut Her er vi så absolut IKKE enige Otto, matsort er den optimale og eneste optimale - da det er den "farve" som minimer genskin og absober mest muligt lys - alt andet, selv en farveneutral grå D65 vil give mere lys og dermed formindske sortniveau og kontrastforholdet ( men det er selvfølgelig meget lidt - så måske lidt flueknepperi snak, men når I nu vil snakke BEDST).  Lys bagved gør kun tingene endnu værre ( forringer sortniveau og kontrastforholdet endnu mere ) , med mindre at vi snakker en mindre skærm og længere afstand, hvor kompromiet kan være et let formindsket sortniveau, men til gengæld kan det hjælpe til at aflaste øjene lidt - Philips ambisjov´s eneste seriøse argument. En anden og efter min personlige mening igen altså , næsten værre konsekvens af feks. grå bagvæg eller lys bagved skærmen er, at så bliver du tydeligt gjort opmærksom på, at du befinder dig i din stue og hele "illusionen" forsvinder med det samme!  dette er måske ikke så vigtigt ved tv-avisen ( selvom selv der, ødelægger det lidt - synes jeg altså personligt ) , men ved film, shows, koncerter olign. er det katastrofalt  - pludselig er du ikke med i LOTR mere, men sidder i din stue, med vægge, højttalere, blomster osv. omkring dig og kigger på en skærm, hvor LOTR spiller i forgrunden. Ellers så prøv at se starten af Star Wars ( hvor man er ude i rummet med kun stjerner og rumskibe omkring dig ) med lidt baggrundslys og derefter uden noget lys overhovedet - i den sidste situation er man med ude i rummet   Gysere og trillere bliver langt mere skræmmende, når du "er" i det "knirkende hus", fremfor i din egen stue - prøv bare at tænde lyset under en "farlig" scene og straks er alting lidt mindre skræmmende ! Hvis man kigger på feks. Cine4home.de - tester de alle deres projektorere og skærme i et "pitch black rum" netop for at minimerer alle udefra "ødelæggende" faktorere og få bedste resultat. Det gør Widescreen Review også. Så vidt jeg ved, anbefaler feks. Joe Kane også kun baggrundslys ved små skærme og som en "personlig" smag ( og også her så altid kun farveneutrale gråtoner og meget dæmpet )  - ellers må du korrigerer mig her Otto ?!         quote Otto: Nu blev der i starten af tråden spurgt efter tv til 20.000,-, men hvis vi glemmer prisskiltet et øjeblik, så er Pioneer jo netop på vej med en ren monitor, der dog givetvis vil få flere inputs osv end man nødvendigvis har brug for i sådan et setup, men kombinér denne monitor med en god scaler og en ordentlig kalibrering af hele kæden, så har man hvad jeg vil kalde markedets absolut bedste fladskærms-tv. At vælge et andet tv fordi lysforholdene ikke er til at udnytte det bedste tv, det er efter min mening ikke ensbetydende med at det kan diskuteres hvad der er bedst, det er ensbetydende med at man giver afkald på det bedste billede. Jeg siger ikke at rummet skal indrettes som et studie, men kan man ikke give rummet nogle forhold hvor et Pioneer plasma kan bruges, så får man ikke et high-end billede, uanset hvilket tv man køber. Derfor stiller jeg mig op hos det hold der siger at det ikke kan diskuteres hvilket tv der er bedst, men det kan diskuteres om du kan udnytte det bedste tv i netop din stue, og dermed om det bedste tv nødvendigvis er det bedste køb.

Det kan jeg tilslutte mig - sorry - og var egentlig også min pointe fra starten  - da der sagtens kan være situationer, hvor en anden fladskærm, end lige Pioneeren, fungerer bedre på nogle altafgørende punkter i den givende situation. ( kunne feks. være ved kraftig sol ind af vinduer bag dig eller megen tv-kigning af 4:3 programmer, vist i sit korrekte format ) . 

__________________
dj

spped six skrev: Jeg opgiver at citere, idet det nok skaber mere forvirring end hvad godt er

Ikke hvis man gør det ordentligt...

brasch skrev: så du mener altså ikke man justerer en skærms performance ud fra de lysforhold der er gældende i det enkelte rum?

 

Pointen er jo netop, at så bør du måske også vælge din skærm ud fra ( blandt andet  ) de lysforhold der er gældende i det enkelte rum.

 

Men feks. kontrasten ( white peak )  kan ikke justereres bedre end optimalt/korrekt ( lige inden den klipper hvidniveauet ) uanset lysforholdene,  hvis man øger den mere, forsvinder detaljer i i hvidere end hvid jo  - det er absolut ikke korrekt, men kan være et nødvendigt kompromis ved feks. kraftig lys ind på skærmen.

__________________
dj

D.J. skrev: Det er nu ellers ikke så svært, da jeg ( dj ) er den eneste som har skrevet med rødt ( konsekvent hele tiden - som svar ), meningen skulle gerne have været, at det er nemmere at se forskel, men for min skyld ingen alarm, hvis du/I foretrækker samme farve ( mener da også , at jeg brugte/bruger quotefunktionen, men det kan da smutte , sorry ) Qute Otto: Væggen bag tv'et skal principielt set netop heller ikke være sort, men være D65 grå og belyst. Det er ikke mere rigtigt at have en sort væg bag tv'et, end at have en hvid væg bag tv'et. Qute slut

Nu skal vi jo ikke bruge hele tråden på at diskutere quote-teknik (det kan du gøre her), men jeg er stærk mostdander af farve-teknikken, for det første så er der mere end 16 brugere af dette site, derfor kan vi ikke bare vælge en farve hver - og så er det lidt egoistisk at beslutte at lige præcist MIG altid bruger en bestemt farve. For det andet er det ekstremt generende at læse, hvis vi alle bruger hver vores citat-teknik, det er _meget_ nemmere hvis alle bruger den samme. Og hvorfor så ikke bruge dén forummet nu engang benytter som standard, og som alt andet lige er den mest overskuelige?

I sidste ende må du selvfølgelig gøre hvad du har lyst til, men jo mindre læsbare dine indlæg er, jo mindre trænger du igennem til modtageren, du risikerer bare at folk springer dine indlæg over fordi de er besværlige at læse.

D.J. skrev: Hvis man kigger på feks. Cine4home.de - tester de alle deres projektorere og skærme i et "pitch black rum" netop for at minimerer alle udefra "ødelæggende" faktorere og få bedste resultat. Det gør Widescreen Review også. Så vidt jeg ved, anbefaler feks. Joe Kane også kun baggrundslys ved små skærme og som en "personlig" smag ( og også her så altid kun farveneutrale gråtoner og meget dæmpet )  - ellers må du korrigerer mig her Otto ?!

Jamen det gør jeg så. Farven og belysningen bag billedet afhænger af størrelsen på billedet, du er faktisk selv lidt inde på det. Hvis det er en projektor-løsning, hvor billedet som regel fylder en meget stor del af synsfeltet, så skal der ikke være lys bag lærredet, og en sort farve er den bedste. Hvis vi taler "små" billeder (som de 50" tv vi taler om her i tråden), så er det en anden snak. Øjets iris, og dermed dets følsomhed, regulerer sig efter væggens farve, fordi den fylder det meste af synsfeltet. Det betyder at lyse scener vil virke generende, fordi øjets iris ikke er forberedt på så kraftig lysstyrke. Derudover vil sort virke mere sort, netop fordi øjets iris lukker sig og sænker følsomheden, så billedet ikke behøver være helt sort for at opfattes helt sort.

Medmindre du sidder 1 meter fra tv'et (hvilket jeg vil fraråde), så er et 50" tv i denne sammenhæng at betragte som "lille". Så med tv i den størrelse vi taler om i denne tråd, så er det teoretisk perfekte at have (svag) lys bag billedet. "Illusionen" som du taler om, hvor du ikke oplever at du sidder i en stue, kan du under alle omstændigheder ikke opnå med et billede i den størrelse.

Dette er ikke noget hverken jeg eller Joe Kane har bestemt, det er de officielle SMPTE anbefalinger, som både jeg og Joe Kane indretter os efter. Det er en del af JKP kurserne, og det er sådan det fremgår af DVE skivernes undervisningsmateriale. Træd ind i et hvilket som helst filmstudie, så vil du observere at color-grading studiet er opbygget netop med grå, belyst bagvæg.

Rummet omkring dig, loft og vægge, skal derimod optimalt set være sorte, netop for ikke at kaste lyset (bl.a. lyset bagved billedet ) tilbage og ind på billedet, og dermed ødelægge kontrasten. Hvis du oplever at det er problematisk med lys bagved billedet, så er det som regel fordi man har overdrevet det og lavet for kraftigt lys i forhold til størrelsen og kontrasten på skærmen.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

D.J. skrev: Men feks. kontrasten ( white peak )  kan ikke justereres bedre end optimalt/korrekt ( lige inden den klipper hvidniveauet ) uanset lysforholdene,  hvis man øger den mere, forsvinder detaljer i i hvidere end hvid jo  - det er absolut ikke korrekt, men kan være et nødvendigt kompromis ved feks. kraftig lys ind på skærmen.

Så simpel er kontrast-indstillingen ikke på moderne tv. Rigtigt mange tv kan ikke justeres til at klippe, på nogle tv giver det gamma-fejl og farvefejl hvis man skruer for højt op, selv om billedet ikke klipper som sådan, på andre (især LCD) kan man ganske enkelt levere meget mere lys end der er brug for i nogen sammenhæng. Men, som vi har vendt et par gange, selv hvis tv'et ikke laver fejl ved meget høj lysstyrke, så giver det ikke den samme billedkvalitet at levere meget lys i et lyst rum, som at levere lidt lys i et mørkt rum.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Jeg kan også sige det på en anden måde: Hvis vi skal være så hysteriske med at få kildematerialet gengivet fuldstændigt optimalt, så skal det under alle omstændigheder gengives på en projektor og ikke på et fladskærms-tv, og så bliver hele diskussionen overflødig (da billedets størrelse i så fald som sagt gør at det perfekte rum er "pitch black"). 50" er ganske enkelt ikke stort nok til at gengive HD kilder optimalt.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

 

Quote Otto:

Jamen det gør jeg så. Farven og belysningen bag billedet afhænger af størrelsen på billedet, du er faktisk selv lidt inde på det. Hvis det er en projektor-løsning, hvor billedet som regel fylder en meget stor del af synsfeltet, så skal der ikke være lys bag lærredet, og en sort farve er den bedste. Hvis vi taler "små" billeder (som de 50" tv vi taler om her i tråden), så er det en anden snak. Øjets iris, og dermed dets følsomhed, regulerer sig efter væggens farve, fordi den fylder det meste af synsfeltet. Det betyder at lyse scener vil virke generende, fordi øjets iris ikke er forberedt på så kraftig lysstyrke. Derudover vil sort virke mere sort, netop fordi øjets iris lukker sig og sænker følsomheden, så billedet ikke behøver være helt sort for at opfattes helt sort.

Quote slut:

Fin forklaring og er klar over øjets/irisfunktionen ( sådan da ) , men hvor du ser på de ( relativ få ) scener, de kraftigt oplyste, der kan være generende ( ligesom i virkeligheden ) - kigger jeg mere på hovedparten af scenerne, der består af mellem til lav lys output og her er det en fordel, at irisen er mest mulig åben ( de lyse vægge / lys vil holde følsomheden nede på et konstant lavt niveau/ dårlig følsomhed)  og dermed vores øjne mest følsomme, men også bedst fungerende/seende.

Men hvide vægge bag vil gøre dine øjnes effektivitet mindst mulig ( + kontrasten mellem billedet og væggen lavest mulig ) , contra de sorte/grå langt højere - derfor kan jeg ikke følge din argumentation for "hvide ligeså gode som sorte "  + du bliver langt mere opmærksom på andre udenoms ting ( klart mere synlige jo ) frem for at øge focus på billedet og intet andet ( jo mere vi koncenterer os om en ting, jo bedre ser/ gør vi dem..............specielt gælder dette mænd  ).

 

[/QUOTE Otto] 

Medmindre du sidder 1 meter fra tv'et (hvilket jeg vil fraråde), så er et 50" tv i denne sammenhæng at betragte som "lille". Så med tv i den størrelse vi taler om i denne tråd, så er det teoretisk perfekte at have (svag) lys bag billedet. "Illusionen" som du taler om, hvor du ikke oplever at du sidder i en stue, kan du under alle omstændigheder ikke opnå med et billede i den størrelse.

[/QUOTE slut]

De fleste idag sidder 3m - 4 m fra deres skærm  ( ved ikke hvad afstand alany vil sidde med ? ) og med feks. 3 m vil en 50"  fylde et pænt stykke af dit synsfelt, hvorved "illusionen"  kan blive ganske god i et mørkt rum ( dog selvfølgelig ikke helt biograf eller "live" oplevelse ) og en baggrundsbelysning vil være overflødig efter min ( selv oplevede/afprøvede )  mening, men kan da være, at vi har forskellige opfattelse af, hvad der er behageligt og medrivende.

Tak for nogle gode inputs Otto  ( selv om jeg ikke er helt enig med dig eller måske SMPTE  - omvendt hvem siger, at vi skal være det ) og jeg undskylder, hvis jeg har trukket det lidt OT, men vil klart opforderer til, at man selv prøver et forsøg med lyse contra mørke / sort vægge, med og uden baggrundlys - hvis der er mulighed for det, der hvor skærmen skal placeres.

Efter selv at have prøvet det meste af gråtone skalaen, er jeg ikke i tvivl - hvis du er billedfreak, er "farven" sort.

ps.  Var forleden i Imperial og se "the dark knight" ( fed film ), hvor de rent faktisk har malet siddevæggene mellemmørke grå - og jeps, man kunne godt se og fornemme væggene, lamperne og højttalerne i mørket og jeps, det var irriterende !!  bliver fedt, når den kommer ud på BR og så ned i bathulen  

 

pss.

Alany, hvad endte du med at købe ?  og er den fed ?

 

 

 

 

__________________
dj