Jeg er på udkig efter en dac der kan opgradere/afløse min primare spa21, og har bla kigget på en benchmark dac-1 HDR. Er der nogen der kender denne og kan give lidt feedback omkring den? Eller måske andre som er i absolute top klasse og med et loft på omkring de 15kg! (gerne brugt). Jeg sætter stor pris på detaljerne er på plads med masser af luft og ønsker samtidig den varme homogene lyd med masser af krop og sjæl (rør lyd). Kom med lidt Info guys :-)

Ps. Jeg har brug for 2spdif, 2toshlink indgange samt 1 balanceret og 1 rca udgange!

__________________
Thomas

analytisk  er det der skrives mest om......har dog ikke selv hørt den  skal den bruges mellem sonos og primaren ?

:
Danish Audio Design DAC10  skulle være fremragende  prøv at søg lidt på den  der er flere der har skrivet om den herinde  også i forbindelse med Sonos

Hej Thomas,

Ja,- ville det ikke være lækkert med en digital afspiller der kunne give : rum, detaljer, blødhed og dynamik....kort sagt, rigtig dejlig smigrende vellyd ?

Jeg har gransket dine forskellige indlæg her på forum´et og må konstatere at dine spørgsmål og ønsker egentlig ikke fejler noget, men din forståelse for hvad der er afgørende for 1ste klasses digitalt hifi halter lidt.
-og det gør de fleste af de svar du har høstet egentlig også....(sorry guys)

Hvis du absolut vil anvende S/PDIF som transmission fra en player, så er der to muligheder for at reducere jitter.
NB : det er jitter der ødelægger rum, detaljer, nuancering....og gør digital lyd lidt hård og "teknisk".

1. du skal sørge for at playeren er fri for jitter
2. du skal anvende en (dyr) DAC der kan fjerne noget af jitteren.

(husk vi taler her kun om det tidskritiske og jitter-følsomme S/PDIF format)

Første option er at få din Sonos modificeret af Gert Volk, for det er bestemt en afgørende forbedring af Sonos´s jitter performance. En Squeezebox (modificeret) er også udemærket men næppe afgørende bedre. I hvertfald ikke med 44 kHz som udgangspunkt.
Du bør derfor stile efter at playeren kan transmittere signalet ved højere samplingrate.
En af fordelene af en højere samplingrate (96/192) er nettop at jitter formindskes. Det betyder nemlig at signalet bliver clock´et doppelt- eller 4 gange så ofte og dermed giver mindre mulighed for at jitter overhovedet opstår. Husk at jitter er en tids-fejl; mega-minituøse tids-fejl i aflæsningen af bits´ene.
Desværre gør upsampling efter transmission (altså i DAC´en) ikke ret meget ved jitter. Det er en skrøne som kurserer i HiFI miljøet og som branchen ikke kan lide at man minder dem om (!)

Anden option er at købe en DAC der har jitter-reduktions teknik indbygget. Den slags teknik (PLL) er bestemt ikke gratis hvis det skal gøres virkelig effektivt, og mange udbydere af DAC´s tager sig godt betalt for at implementere højt udviklede PLL kredsløb fordi de kan gøre en lydmæsigt afgørende forskel på en afspiller der jitter´re noget.
Men generelt er gode DAC´s dyre fordi de skal have virkelig gode strømforsyninger og en præcis master-clock. Begge dele koster !

Grunden til hele denne "forklaring" er at udgangspunktet er S/PDIF (også kaldet AES3) og dermed en transmission der, omend udbredt, ikke rigtigt tager højde for begrebet "jitter".
AES3 er et (i digitalt henseende) ældgammelt protokol der af praktiske og kommercielle årsager stadig er i brug. Hvis HiFi branchen kunne eniges om en smartere protokol ville det alt sammen være nemmere.

Asynchron USB, I2S eller FireWire er et jitter-frit protokol fordi jitter ikke kan overføres fra playeren , men desværre ses disse transmissioner ikke så ofte (enddnu) på mainstream udstyr.
I den slags DACs er det kun nøjagtigheden af dens clock (og deres udgangstrin), der sætter grænsen for opnåelig lydkvalitet.

Så du har valget enten at upsample alle dine filer til højere samplingrate (foobar kan dette på din PC) og afspille via en netværksplayer der kan dette, eller at købe dig fattig i en DAC der prøver på at reducere jitter.

Alternativet er en computer der kan upsample signalet før transmission og samtidig føde DAC´en via asynchront protokol.
-men den slags får du ikke HiFi magasinerne eller branche folkene til at sige ligeud.....det er ligesom ikke deres métier.

Hilsen leif

Sonos har du fået lve din, for hr en nu jeg leger lidt med, og den lyder ikke særligt godt som den er standart, en mac mini er klasser over den, og hvad er der lavet ved den......

Kig på f.eks Musical Fidelity eller Hegel. De laver DAC`s der får dig til at måbe.

tubeplayer69 skrev: Hej Thomas, Ja,- ville det ikke være lækkert med en digital afspiller der kunne give : rum, detaljer, blødhed og dynamik....kort sagt, rigtig dejlig smigrende vellyd ? Jeg har gransket dine forskellige indlæg her på forum´et og må konstatere at dine spørgsmål og ønsker egentlig ikke fejler noget, men din forståelse for hvad der er afgørende for 1ste klasses digitalt hifi halter lidt. -og det gør de fleste af de svar du har høstet egentlig også....(sorry guys) Hvis du absolut vil anvende S/PDIF som transmission fra en player, så er der to muligheder for at reducere jitter. NB : det er jitter der ødelægger rum, detaljer, nuancering....og gør digital lyd lidt hård og "teknisk". 1. du skal sørge for at playeren er fri for jitter 2. du skal anvende en (dyr) DAC der kan fjerne noget af jitteren. (husk vi taler her kun om det tidskritiske og jitter-følsomme S/PDIF format) Første option er at få din Sonos modificeret af Gert Volk, for det er bestemt en afgørende forbedring af Sonos´s jitter performance. En Squeezebox (modificeret) er også udemærket men næppe afgørende bedre. I hvertfald ikke med 44 kHz som udgangspunkt. Du bør derfor stile efter at playeren kan transmittere signalet ved højere samplingrate. En af fordelene af en højere samplingrate (96/192) er nettop at jitter formindskes. Det betyder nemlig at signalet bliver clock´et doppelt- eller 4 gange så ofte og dermed giver mindre mulighed for at jitter overhovedet opstår. Husk at jitter er en tids-fejl; mega-minituøse tids-fejl i aflæsningen af bits´ene. Desværre gør upsampling efter transmission (altså i DAC´en) ikke ret meget ved jitter. Det er en skrøne som kurserer i HiFI miljøet og som branchen ikke kan lide at man minder dem om (!) Anden option er at købe en DAC der har jitter-reduktions teknik indbygget. Den slags teknik (PLL) er bestemt ikke gratis hvis det skal gøres virkelig effektivt, og mange udbydere af DAC´s tager sig godt betalt for at implementere højt udviklede PLL kredsløb fordi de kan gøre en lydmæsigt afgørende forskel på en afspiller der jitter´re noget. Men generelt er gode DAC´s dyre fordi de skal have virkelig gode strømforsyninger og en præcis master-clock. Begge dele koster ! Grunden til hele denne "forklaring" er at udgangspunktet er S/PDIF (også kaldet AES3) og dermed en transmission der, omend udbredt, ikke rigtigt tager højde for begrebet "jitter". AES3 er et (i digitalt henseende) ældgammelt protokol der af praktiske og kommercielle årsager stadig er i brug. Hvis HiFi branchen kunne eniges om en smartere protokol ville det alt sammen være nemmere. Asynchron USB, I2S eller FireWire er et jitter-frit protokol fordi jitter ikke kan overføres fra playeren , men desværre ses disse transmissioner ikke så ofte (enddnu) på mainstream udstyr. I den slags DACs er det kun nøjagtigheden af dens clock (og deres udgangstrin), der sætter grænsen for opnåelig lydkvalitet. Så du har valget enten at upsample alle dine filer til højere samplingrate (foobar kan dette på din PC) og afspille via en netværksplayer der kan dette, eller at købe dig fattig i en DAC der prøver på at reducere jitter. Alternativet er en computer der kan upsample signalet før transmission og samtidig føde DAC´en via asynchront protokol. -men den slags får du ikke HiFi magasinerne eller branche folkene til at sige ligeud.....det er ligesom ikke deres métier. Hilsen leif Hej Lief Jeg kan følge dig hele vejen igennem, men skal vi jo også lige se på den unge mands bugget..så vidt jeg er informeret  så spiller han på en cullen mod nu... den er så og sige jitter fri... og er den som min så sender den 24/96 ud  jeg mangler på ingen måde rum detaliger osv...men  samlignet op imod en Audio areo cap ref cd afspiller med DAC og Pre  ja så er der mere kant på Sonos ibunden   så nu er vi over i smag  om man er til moren eller datteren men det er også to forskellige segmenter

jensen skrev: Sonos har du fået lve din, for hr en nu jeg leger lidt med, og den lyder ikke særligt godt som den er standart, en mac mini er klasser over den, og hvad er der lavet ved den......

Jeg har fået modificeret min, den spiller langt bedre nu..! Kan da evt tage dem med en tur til fyn en dag, hvis du gerne vil hører den..?

her i min tråd kan du læse lidt om hvad der er gjort ved den
- min har derudover også fået fjernet wifi board og antenner

Darwin skrev: tubeplayer69 skrev: Hej Thomas, Ja,- ville det ikke være lækkert med en digital afspiller der kunne give : rum, detaljer, blødhed og dynamik....kort sagt, rigtig dejlig smigrende vellyd ? Jeg har gransket dine forskellige indlæg her på forum´et og må konstatere at dine spørgsmål og ønsker egentlig ikke fejler noget, men din forståelse for hvad der er afgørende for 1ste klasses digitalt hifi halter lidt. -og det gør de fleste af de svar du har høstet egentlig også....(sorry guys) Hvis du absolut vil anvende S/PDIF som transmission fra en player, så er der to muligheder for at reducere jitter. NB : det er jitter der ødelægger rum, detaljer, nuancering....og gør digital lyd lidt hård og "teknisk". 1. du skal sørge for at playeren er fri for jitter 2. du skal anvende en (dyr) DAC der kan fjerne noget af jitteren. (husk vi taler her kun om det tidskritiske og jitter-følsomme S/PDIF format) Første option er at få din Sonos modificeret af Gert Volk, for det er bestemt en afgørende forbedring af Sonos´s jitter performance. En Squeezebox (modificeret) er også udemærket men næppe afgørende bedre. I hvertfald ikke med 44 kHz som udgangspunkt. Du bør derfor stile efter at playeren kan transmittere signalet ved højere samplingrate. En af fordelene af en højere samplingrate (96/192) er nettop at jitter formindskes. Det betyder nemlig at signalet bliver clock´et doppelt- eller 4 gange så ofte og dermed giver mindre mulighed for at jitter overhovedet opstår. Husk at jitter er en tids-fejl; mega-minituøse tids-fejl i aflæsningen af bits´ene. Desværre gør upsampling efter transmission (altså i DAC´en) ikke ret meget ved jitter. Det er en skrøne som kurserer i HiFI miljøet og som branchen ikke kan lide at man minder dem om (!) Anden option er at købe en DAC der har jitter-reduktions teknik indbygget. Den slags teknik (PLL) er bestemt ikke gratis hvis det skal gøres virkelig effektivt, og mange udbydere af DAC´s tager sig godt betalt for at implementere højt udviklede PLL kredsløb fordi de kan gøre en lydmæsigt afgørende forskel på en afspiller der jitter´re noget. Men generelt er gode DAC´s dyre fordi de skal have virkelig gode strømforsyninger og en præcis master-clock. Begge dele koster ! Grunden til hele denne "forklaring" er at udgangspunktet er S/PDIF (også kaldet AES3) og dermed en transmission der, omend udbredt, ikke rigtigt tager højde for begrebet "jitter". AES3 er et (i digitalt henseende) ældgammelt protokol der af praktiske og kommercielle årsager stadig er i brug. Hvis HiFi branchen kunne eniges om en smartere protokol ville det alt sammen være nemmere. Asynchron USB, I2S eller FireWire er et jitter-frit protokol fordi jitter ikke kan overføres fra playeren , men desværre ses disse transmissioner ikke så ofte (enddnu) på mainstream udstyr. I den slags DACs er det kun nøjagtigheden af dens clock (og deres udgangstrin), der sætter grænsen for opnåelig lydkvalitet. Så du har valget enten at upsample alle dine filer til højere samplingrate (foobar kan dette på din PC) og afspille via en netværksplayer der kan dette, eller at købe dig fattig i en DAC der prøver på at reducere jitter. Alternativet er en computer der kan upsample signalet før transmission og samtidig føde DAC´en via asynchront protokol. -men den slags får du ikke HiFi magasinerne eller branche folkene til at sige ligeud.....det er ligesom ikke deres métier. Hilsen leif Hej Lief Jeg kan følge dig hele vejen igennem, men skal vi jo også lige se på den unge mands bugget..så vidt jeg er informeret  så spiller han på en cullen mod nu... den er så og sige jitter fri... og er den som min så sender den 24/96 ud  jeg mangler på ingen måde rum detaliger osv...men  samlignet op imod en Audio areo cap ref cd afspiller med DAC og Pre  ja så er der mere kant på Sonos ibunden   så nu er vi over i smag  om man er til moren eller datteren men det er også to forskellige segmenter

Hej alle,
Tak for jeres svar "so far" :-)
Til Leif; så har du da fuldstændig ret....! Jeg er da forholdsvis ny mht det digitale univers og har derfor søgt viden osv herinde, og er da enig med
dig. MEN som du skriver;
Hvis du absolut vil anvende S/PDIF som transmission fra en player, så er der to muligheder for at reducere jitter.
NB : det er jitter der ødelægger rum, detaljer, nuancering....og gør digital lyd lidt hård og "teknisk".
1. du skal sørge for at playeren er fri for jitter
2. du skal anvende en (dyr) DAC der kan fjerne noget af jitteren.

Det er jo netop her jeg står nu, og det mit spørgsmål går på!
1.Jeg HAR en sonos cullen 24/96 som jo er jitter reduceret og upsampler til 96khz!
2. Det er jo netop sådan en dac jeg leder efter :-).
NÅR nu jeg bruger spdif....., så har lige indkøbt et bertram proxima 2 digital coax (8500.-)som VIRKELIG har givet meget mere rum,detaljer osv! Og
det skal så siges at mit setup virkelig spiller r.... Ud af bukserne, og det spiller en del bedre end fra min cd afspiller, og jeg har MASSER af detaljer
osv. Men jeg har det bare som mange andre.... Og tænker at det jo altid lige kan blive en tand bedre, hvis nu lige jeg gjorde dit/dat :-) det er derfor
jeg vil prøve en anden dac.
Vi har desuden lige haft en lytte session her i weekenden, hvor vi bla testede coax kabler. Vi lavede en A/B test på min cullen vs. en standard sonos,
og her kunne det så konstateres at den er blevet jitterfri!!! Der er ingen sammenligning overhovedet, hold da op.....!!! Og at der stadig er nogle folk
der går rundt og siger at der ikke er den vilde forskel på digital kabler...... Ja enten er det ørene der halter ellers har i aldrig lyttet forskel!!!

Thomas

Du har brugt 8500 på et kabel, men vil kun bruge 15000 på selve DACen? Øh okay! Men havde du nu tænkt dig om, havde du
købt DACen først!

Det er så mit lidt irreterende input, derudover vil jeg anbefale Naims DAC, den er temmelig stærk i jitterreducering, men du
skal finde den brugt for at den passer din pris.

__________________
You aint nobody without a naim!

Hej folkens,

Jeg syntes der stadig er en masse usikkerhed omkring denne (relativt) nye teknik med DACs, playere og computere.
Der er selvfølgelig altid mange meninger, men desværre også mange divergerende påstande om hvad der er godt og hvad der er mindre heldigt.
Min pointe er at koblingen mellem digitale apparater er enormt afgørende for jitter og den performance et givet apparat har; -det er jitter vi skal have has på !!!

Man kan ikke tale om lydkvalitet i den digitale verden uden at tale om jitter, for det er den helt afgørende faktor.
Går vi udfra at alle bits´ene kommer igennem i transmissionen (bit-perfekt) så er det tidsvorvrængningen (jitter) der gør forskellen på lyden.
Desværre er jitter ikke bare jitter, for der findes flere forskellige slags og forskellige årsager.
Tilmed er der forskellige transmissions typer (protokol´er) som har helt forskellige egenskaber og som også betyder meget for jitter.
Først og fremmest fordi der er protokoller der overfører jitter fra det ene apparat til det andet. Det er hér at S/PDIF (AES3) og adaptiv USB ikke er særlig godt !
Dette vèd producenterne egentlig godt, men S/PDIF er desværre meget udbredt, så ved disse protokol´er må man så nødvendigvis arbejde med jitter-reduktions-teknik.

Det kunne være så meget mere enkelt, effektivt og billigere hvis man kunne undgå S/PDIF som transmission og enes om et asynchront protokol.
Dette er der så småt nogle producenter der har fundet ud af og det er ikke længere kun i den helt dyre ende disse DACs dukker op.

Problemet ved f.eks. asynchon USB er at der skal software udvikling til for at få USB til at transmittere asynchront. Dette kan de fleste Hifi-producenter slet ikke klare selv (for det er computer-programmering) så det skal man købe hos en underleverandør som Streamlength eller nyligt også hos M2tech.

hilsen leif

tubeplayer69 skrev: Hej folkens, Jeg syntes der stadig er en masse usikkerhed omkring denne (relativt) nye teknik med DACs, playere og computere. Der er selvfølgelig altid mange meninger, men desværre også mange divergerende påstande om hvad der er godt og hvad der er mindre heldigt. Min pointe er at koblingen mellem digitale apparater er enormt afgørende for jitter og den performance et givet apparat har; -det er jitter vi skal have has på !!! Man kan ikke tale om lydkvalitet i den digitale verden uden at tale om jitter, for det er den helt afgørende faktor. Går vi udfra at alle bits´ene kommer igennem i transmissionen (bit-perfekt) så er det tidsvorvrængningen (jitter) der gør forskellen på lyden. Desværre er jitter ikke bare jitter, for der findes flere forskellige slags og forskellige årsager. Tilmed er der forskellige transmissions typer (protokol´er) som har helt forskellige egenskaber og som også betyder meget for jitter. Først og fremmest fordi der er protokoller der overfører jitter fra det ene apparat til det andet. Det er hér at S/PDIF (AES3) og adaptiv USB ikke er særlig godt ! Dette vèd producenterne egentlig godt, men S/PDIF er desværre meget udbredt, så ved disse protokol´er må man så nødvendigvis arbejde med jitter-reduktions-teknik. Det kunne være så meget mere enkelt, effektivt og billigere hvis man kunne undgå S/PDIF som transmission og enes om et asynchront protokol. Dette er der så småt nogle producenter der har fundet ud af og det er ikke længere kun i den helt dyre ende disse DACs dukker op. Problemet ved f.eks. asynchon USB er at der skal software udvikling til for at få USB til at transmittere asynchront. Dette kan de fleste Hifi-producenter slet ikke klare selv (for det er computer-programmering) så det skal man købe hos en underleverandør som Streamlength eller nyligt også hos M2tech. hilsen leif

Jeg er helt enig, og personligt springer jeg ikke for alvor på streaming før denne problematik er løst. Hvorfor bruge vildt
mange penge på en DAC som kan (prøve) at fjerne det jitter som spdif introducerer, når den eneste rigtige løsning er at lave
en forbindelse som ikke introducerer jitter? Men ligesom RCA er blevet standard fordi det er billigt, så er spdif det også. Jeg
forestiller mig at en edre optisk forbindelse ville være ideel, fordi den også elektrisk skiller apparaterne, men måske ved du
Leif hvorfor man ikke arbejder i den retning?

__________________
You aint nobody without a naim!

Hej megholm,

Du skrev :
"Jeg forestiller mig at en edre optisk forbindelse ville være ideel, fordi den også elektrisk skiller apparaterne, men måske ved du
Leif hvorfor man ikke arbejder i den retning?"

Hovedsageligt tror jeg ikke at high-end / Hifi producenterne virkelig har lyst eller teknisk kompetence til at løse problemet. De vil helst undgå software-programmering og samtidig putte en hel masse teknik udstyr i deres dyre grej. Det har flere argumenter i salgsøjeblikket at der er en masse kram i apparaterne.
Det er lidt ligesom automobilbranchen hvor hestekræfter og cylindre er vigtigt i luxusklassen.... tænk ferrari med el-motor ?

Der bliver skam arbejdet med galvanisk isolering i nogle DACs. Det behøver ikke at være optisk.

hilsen leif

megholm skrev: Du har brugt 8500 på et kabel, men vil kun bruge 15000 på selve DACen? Øh okay! Men havde du nu tænkt dig om, havde du købt DACen først! Det er så mit lidt irreterende input, derudover vil jeg anbefale Naims DAC, den er temmelig stærk i jitterreducering, men du skal finde den brugt for at den passer din pris.

Jeg er helt uenig med dig, sorry.
Jeg er som sådan tilfreds med lyden i min primare, så derfor blev kabler købt til at få optimalt ud af mit nuværende setup!
At jeg ikke har givet fuld pris for kablet hjælper jo så lidt på det.... Jeg har bare fået den erfaring at kabler gør sindssygt meget ved ens setup, og da
det er marginaler jeg er ude i nu, så koster det jo lidt.
Jeg bruger jo også et ht kabel på mit grej som koster det samme som min primare forstærker, og det ser jeg ikke noget galt i altså.
Men jeg ville nu mene det burde være muligt at finde en dac til omkring de 15kg som burde kunne erstatte min primare. 15kg er trods alt en rimelig
pris for en ren dac? Det svare vel til en cd i 30-40kg klassen?

Mht naim, har du så hørt den?

Mvh Thomas

Ved ikke om den helt er i den liga du kigger efter, men har du overvejet M2tech Young, med den tilhørende Palmer PSU, sættet koster omkring 11k, så lidt billigere end det du nævner.

Jeg har været rigtig glad for min Young, og den har fået fin kritik i forskellige anmeldelser,
har dog ikke selv hørt den med Palmer PSU'en endnu, men den er bestil, så venter bare på den kommer hjem

Den nye benchmark har fået andre op-amps i udgange, samt vist nok en lidt kraftigere af slagsen.

Selv køre jeg med en af de gamle benchmarks ( med lidt småændringer inden i ) samt en m2tech usb/i2s. Det sæt har jeg haft i flere år, og jeg kigger stadigt ikke efter noget nyt.
I parentes kan jeg da sige at jeg også er den lykkelige ejer af den tidligerer omtalte danish audio design dac 10, på mit setup er den nok lidt mere ' romantisk ' end benchmarken, som derimod har lidt mere luft omlkring instrumenterne


Der er forhåbentligt meget der er bedre derude, men nok ike så meget når prisen tages i betragtning ( kan vel gøres fior 4-5K brugt ).

Hvis du vil læse om sammenligninger af den nye og gamle benchmark er der ton's af reviews derude, og med lidt held kan du nok høre begge hos en forhandler ( de har samme headphone out så vidt jeg v. mht sammenligning )

Forstår ikke helt det her med modificeringer og opgraderende eksterne psu'er og eksterne DAC's og den ene eller anden digitale kabelløsning mellem apparaterne??   Hvorfor ikke bare købe en Linn DS og komme igang med at høre noget musik?

Kære thomas.larsen,

Du skrev :
"sonos cullen 24/96 som jo er jitter reduceret og upsampler til 96khz"

Det kan godt være du "overså" min henvisning til at det er afgørende at transmissionen forgår ved en høj samplerate, men det er faktisk dét som gør forskellen !!!!
At du bruger en DAC der selv upsampler bagefter, er noget helt andet og langt mindre effektivt.
Jeg ved godt det lyder skørt og mange ignorerer det af samme grund, men der er håndfaste årsager til at transmissionen selv skal foregå ved 96 el. 192 kHz.

Og kimC har selvfølgelig ret i at en netværksplayer som Linn DS serie forbinder player og DAC på udemærket vis og fritager kunderne for at falde for fristelsen til at anvende en ekstern DAC (ihvertfald ikke med Linn´s smarte PGFA upsamplings-chip).
Linn er én af de få producenter af netværksplayere der anvender ægte upsampling før data bliver transmitteret til deres interne D/A konverter. Det er faktisk dét som denne PGFA chip gør, og som er med til at deres DS serie lyder så fremragende.
Men hele dette halløj med upsampling af data før signalet når frem til DAC´en, går fuldstændig forbi opfattelsen hos en lang række hifi ethusiaster.
Det handler slet ikke om at forøge opløsningen af CD data (det kan jo ikke lade sig gøre), det handler om at få signalet clock´et oftere. Og det er simpelthen noget andet end når en D/A chip laver intern upsampling i DAC´en.

Man kan sagtens afprøve denne teori, ved at upsample en musik-fil på en computer fra 44.1kHz til 96/192kHz og sammenligne med den originale CD....
Når man så har prøvet dét, kan vi så tale om hvilke upsamplings algoritmer lyder bedst....

hilsen leif

Roder lige i skuffen efter 23,000kr til en linn dims så jeg kan teste ;)

tubeplayer69 skrev: Kære thomas.larsen, Du skrev : "sonos cullen 24/96 som jo er jitter reduceret og upsampler til 96khz" Det kan godt være du "overså" min henvisning til at det er afgørende at transmissionen forgår ved en høj samplerate, men det er faktisk dét som gør forskellen !!!! At du bruger en DAC der selv upsampler bagefter, er noget helt andet og langt mindre effektivt. Jeg ved godt det lyder skørt og mange ignorerer det af samme grund, men der er håndfaste årsager til at transmissionen selv skal foregå ved 96 el. 192 kHz. Og kimC har selvfølgelig ret i at en netværksplayer som Linn DS serie forbinder player og DAC på udemærket vis og fritager kunderne for at falde for fristelsen til at anvende en ekstern DAC (ihvertfald ikke med Linn´s smarte PGFA upsamplings-chip). Linn er én af de få producenter af netværksplayere der anvender ægte upsampling før data bliver transmitteret til deres interne D/A konverter. Det er faktisk dét som denne PGFA chip gør, og som er med til at deres DS serie lyder så fremragende. Men hele dette halløj med upsampling af data før signalet når frem til DAC´en, går fuldstændig forbi opfattelsen hos en lang række hifi ethusiaster. Det handler slet ikke om at forøge opløsningen af CD data (det kan jo ikke lade sig gøre), det handler om at få signalet clock´et oftere. Og det er simpelthen noget andet end når en D/A chip laver intern upsampling i DAC´en. Man kan sagtens afprøve denne teori, ved at upsample en musik-fil på en computer fra 44.1kHz til 96/192kHz og sammenligne med den originale CD.... Når man så har prøvet dét, kan vi så tale om hvilke upsamplings algoritmer lyder bedst.... hilsen leif

Hej Leif
Du skrev:
Du bør derfor stile efter at playeren kan transmittere signalet ved højere samplingrate. En af fordelene af en højere
samplingrate (96/192) er nettop at jitter formindskes. Det betyder nemlig at signalet bliver clock´et doppelt- eller 4 gange så ofte og dermed giver
mindre mulighed for at jitter overhovedet opstår. Husk at jitter er en tids-fejl; mega-minituøse tids-fejl i aflæsningen af bits´ene.

Det er muligt jeg er helt på afveje, men så vidt jeg har forstået er det netop noget af det der er blevet forbedret på en cullen, altså at der blir clock'et
oftere, at den sender 96khz afsted!? Og at jitter derfor er voldsomt mindsket....
Ret mig endelig hvis dette er helt på afveje.

Thomas

thomas.larsen skrev: megholm skrev: Du har brugt 8500 på et kabel, men vil kun bruge 15000 på selve DACen? Øh okay! Men havde du nu tænkt dig om, havde du købt DACen først! Det er så mit lidt irreterende input, derudover vil jeg anbefale Naims DAC, den er temmelig stærk i jitterreducering, men du skal finde den brugt for at den passer din pris. Jeg er helt uenig med dig, sorry. Jeg er som sådan tilfreds med lyden i min primare, så derfor blev kabler købt til at få optimalt ud af mit nuværende setup! At jeg ikke har givet fuld pris for kablet hjælper jo så lidt på det.... Jeg har bare fået den erfaring at kabler gør sindssygt meget ved ens setup, og da det er marginaler jeg er ude i nu, så koster det jo lidt. Jeg bruger jo også et ht kabel på mit grej som koster det samme som min primare forstærker, og det ser jeg ikke noget galt i altså. Men jeg ville nu mene det burde være muligt at finde en dac til omkring de 15kg som burde kunne erstatte min primare. 15kg er trods alt en rimelig pris for en ren dac? Det svare vel til en cd i 30-40kg klassen? Mht naim, har du så hørt den? Mvh Thomas

Det er fint nok at du er uenig, og jeg er egentlig ligeglad med hvad kablet har kostet, jeg mener bare at man skal købe
kabler til det grej man har, ikke omvendt. Man køber jo heller ikke højttalerkabler inden man ved hvilke højttalere de skal
spille på, vel?

Anyways, en dac til 15 svarer til en dac til femten og ikke så meget andet. Selvfølgelig er der udgifter med drev osv i en
cdafspiller, men den har også en del fordele konstruktionsmæssigt, og man kan derfor ikke sammenligne direkte. Jeg har
læst om flere der klart foretrækker cd selv om deres cdafspiller ikke kostede mere end deres streaming løsning.
Diskussionen om jitter i denne tråd er en stor del af svaret her, tror jeg.

Jeg har hørt Naim DAC og synes den spiller rigtig godt. Naim har gjort en del ud af jitter-reduceringen, med ramindlæsning
osv, og derudover er Naims produkter jo altid veludstyrede rent strømforsyningsmæssigt. Den er et godt bud i den prisklasse
du leder, skulle jeg mene.

__________________
You aint nobody without a naim!