Region 1 er jo NTSC og har derfor færre linier i billedet, det må jo give en dårlige billed kvalitet end region 2 disc som er PAL.. men så hører man at region 1 mange gange er bedre mastered?! hvad er at foretrække ren billedkvalitets mæssigt, er det hip som hap eller kan man reelt se en forskel?

nogen gange kan man se forskel, andre gange kan man ikke.  Man kan ikke generelt sige, at det ene er bedre end det andet.

så region 1 kan godt være et flottere billede end region 2, trods en dårligere opløsning?

sagtens! lige som det modsatte kan være tilfældet.  Man kan (endnu) ikke generalisere på dette område.

En fæl ting some Edge Enhancement er meget mere udbredt blandt region 1 titler end ved Region 2.

NTSC har færre linier end PAL, men ofte er PAL disc med lavere bitrate pga. pladskrav fra alle de xtra sprog og undertekster...


som nævnt kan man ikke kåre det ene som det bedset..

Mastering betyder meget.... se blot de fleste Scanbox titler... de er RINGE....

__________________
In the Land of Hometheater, The Three Eyed Monster is King......

Jeg har to reg. 1 film og de står ikke lige så godt som reg. 2. Det er dog en billig Pioneer DVD spille, måske det kan have noget at sige? Billedet ser klart mere grovmasket ud end sædvanen.

Ups dog. Jeg kommer lige i tanke om at jeg har The Matrix 1 også som reg 1er og den står fint. De to der ikke er så gode er Shrek og Finding Nemo.

Det lyder sært, min Shrek og Finding Nemo, begge region 1, står addeles fremragende.

Et problem som region 2 titler ikke helt er kommet over endnu er, som også nævnt tidligere, mastering. Dette kommer som regl til udtryk ved afspilning på progressive enheder (projektorer, plasma skærme, osv.) med mindre man har en super-god deinterlacer såsom iScan Ultra/HD.

________
ThomasL

Uanset hvilket format, der er bedst i teorien, er man i praksis nødt til at tage hver eneste film og sammenholde de forskellige udgivelser. Det kan jo blive dyrt i længden  så et sted at søge vejledning er www.dvdbeaver.com.

Det skulle være et problem i gamle dage(3år+) at distributionsselskaberene spare penge ved kun at lave en ntsc transfer af den orginale filmrulle. Denne transfer bliver så konverteret til pal. R2 udgaven bliver således bare en interpoleret ntsc disk og kan defor umuligt blive bedre kvalitet end R1 udgaven. Derfor, sammenholdt med en række andre grunde, købte filmelskere i gamle dage altid kun r1 udgaven af dvd film og r2 udgave har fået et dårligt ry. Mange er begyndt at købe både r1 og r2 men jeg kander stadig en del der holder sig på en sikre side altid køber r1.

Om filmselskaberne i dag laver både en pal og ntsc transfer eller om de kun laver en HD og derefter konvertere til R1/R2 ved jeg ikke.

Men... som Marlowe på peger er der i dag stor forskel og man kan ikke generalisere. Der findes således også r2 udgaver der ser bedre ud end r1.  

@webdonkey

Det er rigtigt at mastering betyder utroligt meget, spørgsmålet er om det er scanboxes skyld at de har grimme udgivelse? Jeg kunne forestille mig, uden at vide det sikkert, at der kun bliver lavet to transfers af en given film til hhv. pal og ntsc. Det vil således være den samme transfer som bruges af scanboxes tilsvarrene firma i eks. Frankrig.  Man kan selvf. diskutere om de ikke skulle ligge større pres på deres transfer leverandører(filmselskabet?), men det er nok et spm. der skal tages op på branche niveau og ikke enkelt firma.

I hvilken grad scanbox og de andre går ind og reencoder den transfer de får leveret ved jeg ikke, men jeg tror bare ikke det kan betale sig for dem.

....og så har vi slet ikke snakket om pal speedup endnu.....

nej, jeg glæder mig til at komme hele vejen rundt :-) et skrit af gangen...

jdg1 skrev: ....og så har vi slet ikke snakket om pal speedup endnu.....

 

Korrekt.  I mange tilfælde foretrækker jeg R1 fremfor R2, idet lyden har det korrekte niveau.  Hvorimod PAL DVD´er spiller 4% for hurtigt.

Vil al denne snak om R1 vs. R2 / PAL mod NTSC betyde, at jeg ikke bør bekymre mig om opløsningen på min kommende projektor er 800X600 eller 1024X768?

Valget står nemlig sandsynligvis mellem BenQ PB6200 og Optoma H30. Førstnævnte har den høje opløsning, som vil passe til PAL 16:9, mens den anden har et hutigere favehjul og får fremragende anmeldelser alle vegne - især i NTSC-land.....

Boye