OleOle skrev: Dine "fornemmelser" kan ikke bruges til noget som helst.

Det kan dine påstande såmænd heller ikke
Hvorfor prøver du ikke bare og efterfølgende melder tilbage??

__________________
Alt under 500 watt er til garagen.
Mens Løgnen løb fra Bagdad til Konstantinopel, fumlede Sandheden fortsat rundt efter sine sandaler.

@ Heatsink.

Omhandler tabellen du indlagde ikke db-forskelle i Reelworld?
Kan du garantere db-forskelle er lige store på optagelser?

@ Nils

Hvad snakker du om

Db er db lige meget hvor det er

Nej der en hjerne til forskel, jeg kender ikke formlen, men ingen tvivl om at øre og hjerne mange gange lægger vægt på andre ting end måleinstrumenter. Hvis ikke ville eksembelvis vinyl være fuldstændig ubrugeligt og digital ville være lysår foran i lydgengivelse.

Aha, det vil sige at når det drejer sig om musik og hifi så kan man ikke helt stole på hvad man egentlig hører Men så er det jo godt der findes
måleinstrumenter der kan fortælle at vi tit bilder os selv noget på ærmet.

En opvaskemaskine der støjer 42 db kan man godt stole på og støjen fra vindmøller bliver også målt i det, men når det gælder hifi så skal der tages en
anden formel i brug

Dynamikken ligger i pauserne.

Det er de mange små pauser i musikken, som skaber oplevelsen af dynamik og naturlighed i optagelsen. For er pauserne
camoufleret og overdøvet af efterklangen fra musikkens kraftigste passager i et mangelfuldt dæmpet lytterum, er diskussionen
om loudness war og dynamik fuldstændig overflødig.

Dynamikområdet i lytterummet kan aldrig blive større end forskellen mellem rummets støjniveau og musikkens kraftigst
gengivet passage, under forudsætning af at rummet samtidig har ultrakort efterklangstid. Med plads til pauserne.

Og så er vi tilbage til hvad der i virkeligheden har betydning for vores oplevelse af musikkens naturlige dynamik. Om det ligger i
16bit kontra 24bit. Eller det i væsentlig grad ligger i den omhu udgiveren af musikken på anden vis har lagt i produktionen.

Heatsink skrev: Aha, det vil sige at når det drejer sig om musik og hifi så kan man ikke helt stole på hvad man egentlig hører Men så er det jo godt der findes måleinstrumenter der kan fortælle at vi tit bilder os selv noget på ærmet. En opvaskemaskine der støjer 42 db kan man godt stole på og støjen fra vindmøller bliver også målt i det, men når det gælder hifi så skal der tages en anden formel i brug

Misforstår ikke målinger kan noget med eksakte præcision ved specifikke målinger , øre og hjerne måler det hele på engang og skaber en
mening eller ikke.

Problemet er bare at ører og hjerne slet ikke er pålidelige nok og måler forskelligt hver gang, hvor et måleinstrument måler ens hver eneste gang.

Heatsink.

Har du målt db-forskellen på opvaskemaskine og vindmølle fra dit anlæg?
Vil du fortælle hvilken optagelse der er tale om?

ps.

Måleinstrumenter til elektronik fortæller nu en gang kun hvad der foregår internt i komponenter.
Bevares, er der nok af enighed kan måleresultater også angive en retning for hvordan det bør opfattes

nils valla skrev: Heatsink. Har du målt db-forskellen på opvaskemaskine og vindmølle fra dit anlæg? Vil du fortælle hvilken optagelse der er tale om?

Det er en ordentlig gang vrøvl at skrive.
Hvor meget en optagelse af en opvaskemaskine støjer afhænger ganske enkelt af hvor højt der er skruet op for anlægget og det kan selvsagt ikke bruges
til noget som helst og har intet at gøre med emnet.
Jeg kan se på dine andre svar i tråden her at du faktisk slet ikke forstår bit og dynamik, så dette er mit sidste svar til dig

Dit andet svar omkring måleinstrumenter er lige så underligt, så det hopper jeg helt enkelt over

En plade, jeg kan anbefale, er La Folia på cd. Den er også
fremragende på lp, men på cd vil bestemt kalde dynamik for alle
bitcoin...🙃😁🔊

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

allanowich skrev: En plade, jeg kan anbefale, er La Folia på cd. Den er også fremragende på lp, men på cd vil bestemt kalde dynamik for alle bitcoin...🙃😁🔊

@ Heatsink.

Det ikke et spørgsmål om bare at skrue op.
Men om måle den indbyrdes forskel du hævder der er på optagelsen.

Jeg mener ikke det handler om de 100-db (?) forskel på et tordenbrag og en sort nattehimmel,
men om at tilvejebringe illusion realistisk nok til du kan tro på de 100db forskel.
Navigerer du udelukkende frem ved hjælp af måleapparater er jeg bange for du aldrig kommer i mål.

...prøv at lytte til cd'en, Max. Der er nærmest stilhed og store
udladninger. Den er meget dynamisk anlagt.

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

nils valla skrev: @ Heatsink. Det ikke et spørgsmål om bare at skrue op. Men om måle den indbyrdes forskel du hævder der er på optagelsen. Jeg mener ikke det handler om de 100-db (?) forskel på et tordenbrag og en sort nattehimmel, men om at tilvejebringe illusion realistisk nok til du kan tro på de 100db forskel. Navigerer du udelukkende frem ved hjælp af måleapparater er jeg bange for du aldrig kommer i mål.

Hvis du forstod bare en lille smule af det ville det hjælpe meget på debatten.
En opvaskemaskine er et vedvarende støjniveau med mindre den er slukket og derfor kan man ikke tale om forskelle.
Det samme gælder hårtørreren men forskellen dem i mellem er 40 db og det vil det også være hvis det blev optaget og gengivet via et hifi anlæg

Et tordenskrald kommer et anlæg aldrig (med steg under) til at gengive realistisk, så heller ikke her kan det bruges det du skriver.

En lyd ude i haven der er 30 db og en anden lyd der er 60 db, vil have en forskel på 30 db. Skulle du nu optage det på et digitalt apparat og gengive
det på dit anlæg, så vil forskellen stadig være 30 db.
De 2 lyde i haven kunne komme fra 2 forskellige bluetooth højttalere men det ville ikke ændre på det

Jeg skulle nok ikke ha brugt noget så avanceret som støjniveauet fra en opvakskemaskine

Hvorfor skulle forskellene være anderledes fordi de kommer ud af et sæt højttalere ? Det skulle da lige være fordi vi snakker lydtryk ala tordenvejr
som et anlæg som sagt ikke vil kunne gengive realistisk

Hi&Elektronik har i 90'erne udgivet en test cd. Denne indeholder et
par fine gode eksempler på dynamik. Lyt til track 6-7-8 og 9 hvor nr 9
er et tordenskrald. Det er meget godt optaget. Pladen er dog ikke
optaget af bladet.

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

Det er noget rigtigt i det valla siger stereo er en illusion, med såkaldte phantom objekter, afspiller man et kor og gå langs koret med en
mikrofon live vil der være lyd hele vejen, ved stereo vil der kun kunne måles lyd ved de to højtalere hvis de er lavet korrekt, men når lyden
har været ind over vores hjerne vil der også være lyd mellem højtalerne mere eller mindre perfekt.

Netop dette , gengivelse af perspektiv er vanskeligt at måle, formlen findes ikke , det samme gælder klang , svært til umuligt at måle
hvordan vi opfatter klang, det skal høres, faktisk er det ret primitivt det vi kan måle og fortæller meget lidt om selve stereo-oplevelsen.

Og så kom vi helt væk fra bit, dynamik og db.
Og vi må erkende at optaget musik ikke rigtig kan bruges til andet
end en illusion.

Går man med en mikrofon rundt om en person der sidder og spiller
blokfløjte vil der være lyd hele vejen rundt. Gør man det samme med
en højttaler vil lyden nærmest forsvinde når man når om på
bagsiden. Højttalerne må så være problemet.
Måske bose 901, mbl principperne osv slet ikke er så tossede endda

Men tilbage til 40 db dynamik på en cd plade