Jens Mortensen skrev: Boman og Mikkel: Tak for invitationen, som jeg gerne tager imod - det kunne sikkert være hyggeligt, og det er altid interessant at høre andres løsninger. Jeg er sikker på, at I begge har et udmærket anlæg. Det er bare svært at foretage en sammenligning med mit, fordi vores grej er forskelligt, og fordi det jo godt kunne være, at jeres anlæg lød endnu bedre med bedre kabler som fx mine Det får vi kun at vide, hvis jeg fx demonterer mine og tager dem med, og så meget brænder jeg ikke for sagen. I er da også velkomne her i Kongens Lyngby. Med venlig hilsen Jens

Mit anlæg lyder ikke bedre med kabler som dine... jeg har såmænd prøvet gennem årene

Så hvis mit setup faktisk lyder bedre end dit - det kan du finde ud af ved at medbringe egne plader - ja, så må konklusionen være, at "dårlige" kabler ikke holder igen på signalet!

__________________
Mvh, Mikkel

Miav skrev: Må have et virkeligt dårligt anlæg, da jeg godt kan høre forskel på kabler. Dog er det ikke altid de dyreste der lyder bedst, men har nu alligevel ofte oplevet en positiv forbedring med et godt og velkonstrueret kabel. Men problemet er desværre, der er meget snake-oil iblandt producenterne, så brug ørene og hovedet.

Jeg testede 2 kabler mellem en Sony CD-707ES og en Yamaha A-S1100 og kunne køre forskel på et billigt kabel (alm. noname RCA, der tit følger med
HI-FI) og et andet til 1.600 (Inakustik Premium RCA). De var sat til Sony'en via Fixed og Variabel udgang, som blev justeret til samme nivau med en
decibelmåler. Jeg skiftede indgang på forstærkeren via fjernbetjeningen og kunne høre en forskel. Jeg byttede kablerne på et tidspunkt, og vinderen
stadigvæk var det dyre kabel, da sangerens stemme lød klarere (det billige kabel lød som om, at et filter var imellem).

Jamen jeg tror dig da på dit ord, Mikkel, at bedre kabler ikke har hjulpet dig i dit setup – men det har det altså
i mit. Og med de ord trækker jeg mig fra denne tråd, som har udviklet sig fra en stille gensidig deling af
oplevelser til noget, som andre måske, men ikke jeg, har lyst til at være en del af.
Med venlig hilsen
Jens.

Jeg skrev tidligere, at hvis kablerne har en vis standard, kan "bedre" kabler ikke gøre lyden bedre.
Men der kan godt være undtagelser. Hvis en højttaler/delefilter har et uheldig impedansforløb, og forstærkeren derfor ikke rigtigt kan håndtere den, kan et kabel med en "passende" impedans rette op på det, således at der bliver en hørbar forskel.

Jeg har Lyngdorf digitale forstærkere, og deler i det digitale domæne, så der ingen filtre mellem forstærkerne og højttalerenhederne. Så jeg har ikke brug for "lydforbedrende" kabler.

__________________
Boman

GrandmasterB: Det, et kabel kan gøre, er at trække noget fra, det kan
ikke lægge noget til. Sådan et medfølgende lakrids kabel, trækker
noget fra og vil ofte være lukket i lyden og mangle den dybe bas
ligesom det prioriterer øvre mellemtone nedre diskant. Du kan heller
ikke bruge de to udgange på din cd afspiller, da der er en volumen
kontrol i signalvejen på den ene, og det vil påvirke lyden. :-)

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

Ja enig i -og det er logisk- at det billige kabel har trukket lydkvallitet fra, men kablet til 1.600 trækker måske også noget fra i forhold til et kabel til 10x eller 100x prisen.

Volumenkontrollen vil påvirke lyden ja, men de 2 udgange ydede samme db, og jeg skiftede også kablerne i testen.. og det dyrere kabel lød bedre i begge udgange.

GrandmasterB: det er meget svært at afgøre, hvor langt man er nået
med at hive max lydinfo ud fra sit anlæg. Detderfor kan blive ved med
at eksperimentere med kabler. Du ved ikke, hvad dit anlæg formår at
gengive.

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

Nu går det i postulater og egenopfattet logik :-) Her er min logik: et kabel, ethvert kabel har en "lyd". Så et andet kabel kan godt lyde "klarere" men det er så fordi det sådan set opfører sig som en tonekontrol. Lidt op for mellemtone og diskant, så er alt jo klarere. Men er det bedre, det er tvivlsomt.

Jeg har lige været igennem netop det dilemma. Syntes mine Canare/Belden kabler lød lidt "uinteressante" kedelige og et andet og dyrere kabel lød mere "spændende", der var liv og glade dage og mere attack, mere bas, mv. Da vi og jeg jo altid opfatter lyd i forhold til en anden lyd, så er spørgmålet jo hvad der er nul-referencen?

Jeg besluttede mig for, at den kedelige var referencen og nu er der derfor Canare hele vejen igennem. Fra Gustard U16 over Dac, til pre og effekt og til HTere. Og da jeg er holdt op med at sætte andre kabler ind på prøve, er jeg superglad for lyden jeg har.

Et kabel vil altid agere "filter" i signalvejen...!!! Det er der ingen vej udenom.

Målet er så at finde det kabel som "filtrerer" mindst fra... og her er det min erfaring, at hvis apparaterne er tilpasset hinanden på udgangs- og indgangsimpedans, så vil signalkablets indflydelse mindskes til tæt på ingenting, og forskellene være ikke-hørbare, uanset pris!

Så hvis man føler behov for at skulle bruge mange penge på signalkabler, så kunne ovenstående være en mulighed...

Digitalkabler er låst på en fast standard, og vil ikke lyde forskelligt, hvis denne overholdes.

Strøm kan være plaget af støj, men det kan et kabel ikke fjerne! Her skal der et filter til.

Et kabel - uanset type - kan ikke forbedre eller tilføje noget, kun fjerne noget!!! Og i bedste fald opføre sig tæt på neutralt.

__________________
Mvh, Mikkel

Et kabel kan ikke tilføje noget siger du. Mit “normale” højttaler kabel er et Tara Labs Prism Biwire som var meget omtalt herinde for en del år siden. Det spiller med en god solid bund samt en fremragende mellemtone og diskanten er svagt dæmpet ( har B&W 683 på en Yamaha forstærker ).

Hvis jeg så sætter mine Van den hul the Clearwater på så kommer der alt for meget blus på diskanten og bunden bliver mudret og usammenhængende. Hvordan skal jeg så tolke din kommentar om ikke at tilføje noget. I mine øre hæves diskanten betragteligt med Van den hul the Clearwater men det stemmer jo ikke helt overens med din kommentar om ikke at tilføje noget. Hvad er så facit for i mine øre lyder Tara Labs klart bedre end Van den hul.

B&W højttalerne er for flere modellers vedkommende lidt lyse og en
Yamaha forstærker kan også tit være det. Så måske er van den hul
det mest neutrale kabel. Vil også mene at ht kabler påvirker klangen
mest....

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

Kabler lyder anderledes , der er forskel på kabler og den lyd der kommer igennem . Der er ingen diskussion , det hele
kommer an på konstruktionen af kablet . Det kan måles ! Vi er utallige der kan høre forskel og forstå den forskel der er
med opbygningen / konstruktionen af et kabel .

Der er lavet et ret grundigt videnskabeligt studie i start 90'erne omkring højtalerkabler. Konklusionen er, at mange små individuelt isolerede ledere, er
den bedste metode til at få så lidt modstand som muligt pga. skin-effekten.

Læs her:

Hvad studiet ikke siger noget om er hvilken effekt det har på lyden (tror ikke ~0,3db forskel ved 1khz kan høres). Og det er næppe ekstraordinær højpris
på kablet der afgør kvaliteten.

henrik141 skrev: Et kabel kan ikke tilføje noget siger du. Mit “normale” højttaler kabel er et Tara Labs Prism Biwire som var meget omtalt herinde for en del år siden. Det spiller med en god solid bund samt en fremragende mellemtone og diskanten er svagt dæmpet ( har B&W 683 på en Yamaha forstærker ). Hvis jeg så sætter mine Van den hul the Clearwater på så kommer der alt for meget blus på diskanten og bunden bliver mudret og usammenhængende. Hvordan skal jeg så tolke din kommentar om ikke at tilføje noget. I mine øre hæves diskanten betragteligt med Van den hul the Clearwater men det stemmer jo ikke helt overens med din kommentar om ikke at tilføje noget. Hvad er så facit for i mine øre lyder Tara Labs klart bedre end Van den hul.

Du skal vende spørgsmålet om...

Det er ikke dit Van den Hul kabel der tilføjer noget... det er dit TaraLabs kabel der dæmper diskanten (fjerner noget i diskanten)! Og omvendt så påvirker Van den Hul kablet bassen negativt, så opløsningen bliver dårligere.

Et kabel kan ikke tilføje noget!!!... det kan kun fjerne noget! Når lyden har forladt CD, vinyl eller streaming, så kan der ikke tilføjes noget nyt! Der kan ændres i lyden, så noget fremhæves eller dæmpes/fjernes... der kan ikke tilføjes noget!

Med TaraLabs får du den rigtige lyd i bas og mellemtone fra dine B&W, og med Van den Hul får du den rigtige lyd i mellemtone og diskant. Det er deri kompromisset ligger  Du skal vælge hvilken lyd du bedst kan lide, og vælge det kabel af de to, der giver det.

Men lige præcis højtalerkabler er vanskelige at udvikle, for man skal tage hensyn til ændringer i både spænding og ampere fra forstærkeren, og samtidig flytter impedans/modstand i højtalerne sig op og ned, i takt med lydens styrke og frekvenser... derfor er alle(!) højtalerkabler et kompromis. Og det handler om at finde det, det gør mindst forskel i ens egen setup.

Det der virker godt hos en anden, er ikke nødvendigvis det rigtige hos dig. Men det gælder kun højtalerkabler...

__________________
Mvh, Mikkel

Henrik141.....
Synes, det er lidt morsomt, at folk har den opfattelse, at et kabel kan lægge noget til.
Det er som Mikkel og andre skriver. Et kabel kan KUN foretage en filtervirkning, altså trække noget fra.
Se det sådan hér:
Du har et kabel, der "lægger noget til" i bassen, og et,
                           der "lægger noget til" i mellemtonen, og et,
                           der "lægger noget til" i diskanten.
Så lægger du disse 3 kabler i parallel.
Nu har du egentlig opfundet evighedsmaskinen. Gratis forstærkning på 3 frekvensområder, helt uden tilføjelse
af strøm eller andet.   

__________________
Alt under 500 watt er til garagen.
Mens Løgnen løb fra Bagdad til Konstantinopel, fumlede Sandheden fortsat rundt efter sine sandaler.

Hvis man er nysgerrig efter en lidt mere teoretisk tilgang, har Audioholics lavet noget interessante videoer.

Højttalerkabler: https://www.youtube.com/watch?v=kR12Ttuxobs
Meget dyrt højttalerkabel med diverse batteri-dimser på vs. billigere: https://www.youtube.com/watch?v=KzwAdwvy9l4

Hej

Jeg tror det dyreste signal kabel jeg har er noget fra Japanske SAEC, noget jeg købte da jeg arbejdede derovre. 4000 kr.

Sammenlagt har jeg vel “orme” for 15000 kr. hele anlægget koster fra nyt ca 500k, til sammenligning.

Og så elsker jeg at købe brugte signalkabler, så er de jo “spillet til”

Mht strømkabler har jeg de originale sorte lakridser. Og har anvendt en metode til at reducere modstanden i dem - med helt op
til 75 % - jah, komikkeher ! Frem med saksen og klip dem over !

Til gengæld har jeg et skærmet kabel direkte fra målergruppen og ind til mit anlæg - det er jo ikke til at vide hvor mange
lampesteder strømmen i en normal stikkontakt har været forbi.

God aften til jer

__________________
Michael Kristensen

vaeggemose skrev: Frem med saksen og klip dem over !

Interessant... det må du lige uddybe

__________________
Mvh, Mikkel

Kortere kabel mindre modstand, 75% reduktion i modstand = 1/4 kabellængde. Det er da logik for burhøns

__________________
Hvis det måler skidt og lyder godt, er dine ører måske ikke så gyldne som du selv tror

OK... jeg troede, at der var opstået et nyt "cowboytrick"

__________________
Mvh, Mikkel