Mit synspunkt er, at klassisk og jazz musik skal optages og produceres så neutralt som muligt. Meget rytmisk musik produceres til at give et bestemt musikalsk udtryk, som ikke skal være neutral lyd af akustiske instrumenter - men det skal lyde klart og transparent. Jeg erindrer Daniel Lanois som producer af musik som med hi-fi-ører lød interessant, klart og transparent. Stod han som producer var det værd at lægge øre til. Her er meget interessant interview med ham, hvor han bliver spurgt om sin start som studie-ejer, producer og hvordan han fik den lyd han og musikerne fandt frem til.

Måske har det mest interesse for dem der lyttede til god rytmisk musik i 70'erne, 80'erne og 90'erne, og hvis du synes 3 timer er langt (;-)), kan du spole ind til 1:25 og starte der. Han har produceret mange stærke albums med de store navne - ud over sin egen musik

https://www.youtube.com/watch?v=vxP9kKzbCFA&t=3110s 

__________________
Er blevet ret passiv læser.

Glemte at skrive, at der berøres også en del teknik i interviewet.

__________________
Er blevet ret passiv læser.

Foretrækker helt sikkert ingen producer de har generelt ødelagt hifi ved at tilpasse lyden til definerede målgrupper , anlægs kvalitet, personlig holdning og
hvor pengene er osv
Er også sikker på de typisk mixer for at få det til at lyde så fedt som muligt og ikke naturligt for så bør de holde naller væk og hver gang de for ny teknik
skal det absoolut bruges så de fjerne sig endnu mere fra naturlig lyd.
Lyder musik optaget simpelt og uden produktion så naturligt , absolut langt fra på alle anlæg faktisk på meget få, men er systeme tunet med uforstærket
live musik som reference så kan naturtro optagelse gøre at man næsten ikke okker at høre på alt det producerede skidt der laves. Og slet ikke
laaangsomme hifi pling pong plader.

SÅDAN.... Torben K.......
Nu kan vi kende dig igen

__________________
Alt under 500 watt er til garagen.
Mens Løgnen løb fra Bagdad til Konstantinopel, fumlede Sandheden fortsat rundt efter sine sandaler.

Jeg er på line med dig. F.eks. har jeg eksempler med Sara K fra hendes produktion INDEN hun gik til Stockfish's. Inden havde instrumenter og hendes stemme dynamik, og efter er det helt tæt på, ingen dynamik og med masser af kunstrigt rum. Meget lidt krævende for udstyret.

Men, der er også et andet spor som Daniel Lanois nok er et eksempel på. Jeg faldt aldrig for Bob Dylan - indtil Oh Mercy, hvor Daniel Lanois gav musikken luft og klarhed, og fjernede hans forvoksede polypper! Han nævner også albummet Teatro med Willie Nelson, og den er naturlig at lytte på: luft, klarhed, simpel og dynamisk. Og så er der Peter Gabriel's SO, hvor Peter Gabriel ønskede effekter af diverse arter, og der giver Daniel Lanois sørme også noget luft og klarhed i musikken trods det ikke lyder som akustiske instrumenter er naturligt, men musikalsk virker det.

Jeg mener også produceren Bill Schnee gør noget det samme: nye lyde, men stadig luft og spændstighed. Han har bla. produceret for Steely Dan - albummet Aja, som er meget velrenommeret for sin lyd.

__________________
Er blevet ret passiv læser.

Emmylou Harris - Wrecking Ball synes jeg også har en rigtig god lyd. Samarbejdet med Eno skal også nævnes og der er han også
indover Apollo: Atmospheres & Soundtracks og The Pearl, som er to gode plader og med god lyd

Husker hvad den engelske producer Roy Thomas Baker gjorde for Gasolin med "Gasolin 3", 4 og 5. Der kom luft mellem
musikerne.