Hifibaloo skrev: Det behøver jeg ikke da jeg selv spiller på en TDAI2200 og det er en PCM/PWM forstærker og PWM er af sagens natur analog. Læste engang at du skrev at der ikke fandtes digitale forstærkere men det gør der så nu åbenbart.

Så behøver jeg jo slet ikke forklare dig det

__________________
Tilgiv dem, for de ved ikke, hvad de gør...

Kaj. skrev: Jeg er enig med Gekkofinger i at en forforstærker kan have positiv indflydelse på gengivelsen. Den indgår som buffer og impedanstilpasning mellem volumenpotentiometer og udgangssignal til effekttrin. Og jo højere og jo mere lineær indgangsimpedansen er - jo bedre. Udgangsimpedansen tilsvarende - jo lavere jo bedre.

Noget tyder på at man mangler at analysere konsekvenserne og virkningen af det jeg skrev.
Selv har jeg i talrige sammenhænge oplevet det positive resultat af den praktisk udgave af det jeg skriver.

Noget helt andet er at det er selvmodsigende at tale om en passiv forforstærker.

Definition:
Passiv = uden elektronik ud over potentiometer.
Aktiv = med potentiometer, elektronik og eventuel forstærkning. Beskrivelse i citatet ovenfor.

En passiv udgave vil ændre udgangsimpedans afhængig af potentiometerets stilling. Det vil den aktive ikke.
Og er den aktive konstrueret korrekt vil dens indgangsimpedans og signalet ikke være påvirket af potentiometerets indstilling.
Begge dele har den konsekvens, at signalet mellem signalkilde og modtager niveaumæssigt kan justeres uden påvirkning af kablers og
modtageapparatets kapacitans og impedansmæssige belastninger.

Det er her fordelen ved en aktiv forforstærker viser sig. Den fungerer som buffer for de der ved hvad dens betydning kan have.

I "gamle" dage - før jeg fik skæg   - kaldte man en passiv forforstærker for en "kontrolforstærker"... netop fordi den kontrollerer input og output uden forstærkning 

Forforstærker er netop dét - en forstærker før.

__________________
Tilgiv dem, for de ved ikke, hvad de gør...

@Mikkel

"Før du fik skæg", siger du. Nej ved du nu hvad .........

Fra en total "up to date" hjemmeside fra et - skulle jeg mene - anerkendt firma.
Link: Forforstærkere - eller kontrolforstærkere

Citat:
Moderne forforstærkere - eller kontrolforstærkere, er ofte meget fleksible, med alle de indgange man har brug for - både analoge og
digitale.
Citat slut.

OG - der er tale om præcis det samme, de to ord dækker !!!

Jeg kan ikke erindre at have set en passiv Accuphase preamp - forforstærker - kontrolforstærker for nu at starte et sted.
Så Mikkel det bliver vi nødt til at blive enige om inden vi fortsætter.

Og oversætter du "pre amplifier" til dansk får du "forforstærker"! Punktum!!

Hvad kalder man så "passive pre-amplifier/passiv forforstærker"?

For i sagens natur er en "for"-forstærker aktiv... eller ville den hverken hedde for- eller -forstærker.

__________________
Tilgiv dem, for de ved ikke, hvad de gør...

Mikkel G skrev: Hvad kalder man så "passive pre-amplifier/passiv forforstærker"? For i sagens natur er en "for"-forstærker aktiv... eller ville den hverken hedde for- eller -forstærker.

Ja, det er et godt spørgsmål?

Hvad skal en kasse med stik og indgangsvælger og en volumenkontrol (potentiometer eller attenuator) kaldes? Attenuator - ...... hvad er nu det for noget? Jo, var det ikke for behovet for at justere lydstyrken kunne vi springe diskussionen over. Blot lave en kasse med tilstrækkeligt mange ind- og udgange med en omskifter til at vælge mellem dem.

Men da vi alle er stødt på behovet for at justere lydstyrken har producenterne monteret en volumenkontrol. Typisk i form af et dobbelt potentiometer. En variabel modstand i signalvejen mellem signalgiver og signalmodtager. Den kan som Lars Boman beskriver tilpasses de to apparater den skal forbinde. Intet problem.

Men ..... skal flere forskellige apparater tilsluttes på skift skal der indgås kompromisser. Et potentiometer - en variabel modstand - er påvirkelig over for de elektriske værdier i komponenter og kredsløb den forbinder. Deraf påvirkning at lydsignalet. Musikgengivelsen. Vil man undgå det, indsætter man forstærkerkredsløb (buffere) aktive, naturligvis, så man derved isolerer "den variable modstands" påvirkning af ydre faktorer, så som kabler og deres kapacitans med mere (av for f.....) og de tilsluttede apparaters impedanser med mere.

Derved har vi skabt os en aktiv forforstærker. Forforstærker - fordi den går forud for effektforstærkeren !!

Insisterer man på at fortsætte i Mikkels spor kan man hente inspiration i HiFi og elektronik 1992 - 2, side 36. Her han man anvendt en 24 stillingers omskifter med en modstandsdekade. En attenuator - kaldet. Fordelene ved den er at præcise modstande gør at begge kanaler bliver fuldstændig ens behandlet uanset niveau. TEORETISK - .... men den er fortsat underlagt alt det jeg har beskrevet ovenfor. Fordi den mangler en buffer i udgangen. En buffer med gain fra 0dB til det man har brug for. I en AKTIV FORFORSTÆRKER! 

Passiv forforstærker med forstærkning , i form af transformatorer . Hvad hedder sådan en så ?

@Audioloud

Hvad vil du selv kalde det? For ......

En stepup transformator forstærker ikke signalet ........ - joh vil du sige og ja spændingen kan øges. Korrekt. Men ....
...... udgangsimpedansen stiger samtidig og det var jo netop det, vi skulle undgå med en buffer,
hvor vi aktivt forstærker signalet samtidig med at vi reducerer udgangsimpedansen ned mod nul Ohm

En transformatorløsning i signalvejen anvendes på forskellig vis som impedanstilpasning mellem to kredsløb.
Og den overførte energi skal fratrækkes tabet i transformatoren.

For slet ikke tale om en transformators manglende linearitet i sammenligning med det jeg har beskrevet.

Transformer-baseret forforstærker...

__________________
Tilgiv dem, for de ved ikke, hvad de gør...

En passiv forforstærker med kun et potentiometer , er vel en " ANTI "-forforstærker !

Mikkel G skrev: Transformer-baseret forforstærker...

Jamen lad os da se diagrammet med komponentværdier og målte præstationer over sådan en ........

Med et citat fra "Løvens Hule": "Jeg er ude"

__________________
Tilgiv dem, for de ved ikke, hvad de gør...

Tricket er vel, at forforstærkeren skal være en ideel spændingskilde.
Det vil sige, at udgangsmodstanden skal være så tæt på 0 Ohm som muligt.

Ideelet set, kigger for-forstærkeren så samtidig ind i en uendelig stor indgangsmodtand i det næste trin.

__________________
Mvh. Michael B.

@Michael B.

Jeg skrev godt nok at "jeg er ude" ...... men det du skriver gør, at der i det mindste er en, som har forstået budskabet
Et budskab som har direkte betydning for trådstarters ideer og valg til sit fremtidige anlæg.

At jeg så bare slet ikke forstår valget af rør og det deraf følgende bøvl .....nu hvor FET transistorer gør høje indgangsimpedanser mulig.

Hov hov...    

__________________
Tilgiv dem, for de ved ikke, hvad de gør...

Hej Kaj!

Jeg har en gammel uddannelse som elektroniktekniker og har ikke glemt det hele endnu.

Jeg tror, vi to har samme preferencer, men rør/transistorer og analog/digital må jo nok være op til den enkelte, tænker jeg

__________________
Mvh. Michael B.

dichael skrev: Hej Kaj! Jeg har en gammel uddannelse som elektroniktekniker og har ikke glemt det hele endnu. Jeg tror, vi to har samme preferencer, men rør/transistorer og analog/digital må jo nok være op til den enkelte, tænker jeg

TAK.

__________________
Alt under 500 watt er til garagen.
Mens Løgnen løb fra Bagdad til Konstantinopel, fumlede Sandheden fortsat rundt efter sine sandaler.

dichael skrev: Jeg tror, vi to har samme præferencer, men rør/transistorer og analog/digital må jo nok være op til den enkelte, tænker jeg

Ja, selvfølgelig!

Jeg fandt interesse for transistorer da jeg 15 - 16 år gammel så DR udsendelsen "På bølgelængde med Elektronikken".
Og det har jeg tilstræbt at være lige siden. Senest DC koblet MOSFET differentiale inputstage i mine effekttrin.
Nu er jeg 70 år og forsinket på vej til også at implementere klasse D i forsøget på at reducere energiforbruget.
Men den del hører en anden tråd til.