som gammel hifi ræv.kunne jeg godt tænke mig at høre din og jeres mening om high end.

hvad er kreternerne for denne betegnelse.????

og hvornår mon man fandt på denne betegnelse.???

hvornår er lyden så god så det kan kaldes for high end.

jeg har hørt mange såkaldte high end anlæg som hverken var de svimlende summer værd de kostede.

eller havde afskygningen af stabilitet.

For slet ikke at tale om driftsikkerheden,jeg har haft meget l**t som kostede røven ud af bukserne.

Hvor forhandler nettet var en by i rusland,og som følge deraf er blevet meget forsigtig med at anskaffe nyt.

Mon det kunne være en god ide med en form for varedeklaration hvor produkterne bliver regisreret.for driftsikkerhed.

ligesom biler og andet.

 

 

for mig er det rigtigt sjovt hvis man kan sætte noget sammen som er billigt,og spiller rigtigt godt.

og som forbløffer andre.mht lyden.

håber der er andre som på et tidspunkt har spekuleret på dette også.

og vil meget gerne høre erfaringer fra jer andre herinde.

kh kenn

Personligt ved jeg ikke hvor HIGH-END starter eller slutter, men det er heller ikke vigtig for mig, det som falder i min smag og lyder godt i mine ører, det må da være MIT high-end...Hvis du ved hvad jeg mener..
Jeg tror også at frabrikanter, bruger prisen til at definere om det er high-end eller ej, da det jo som du selv skriver, er meget som koster kassen men stadig lyder af l**t. Jeg tror ikke at lyd kvaliteterne er dem som bestemmer at det er high end, ikke hos alle frabrikater da!..

mvh
Bo

High end er efter min mening er meget brugt ord.

Jeg har lige været på www.Ebay.de og der bruges ordet om stort set alt der koster over 200 Euro, godt nok brugt men aligevel.

High end må være efter egen smag, og kan man lide hvad man har selv, og syntes at man har en rigtig god sound, er man godt på vej til high end.

Jeg er helt enig med Bo, det er meget svært af vide hvor high end starter og slutter. Dem der skriver high end på deres produkter har også et produkt der er en del over Bilka og andre lavprisprodukter.

Det vil da være helt rart at der kom en klassefikation, f.eks. som rødvin hvor et produkt bliver bedømt af et panel og får derefter en klassifikation. Det er med hifi/high end det samme som med rødvin, man betaler for mærkets navn og prestige.

Lad os endelig få mange flere meninger om dette emne.

Hilsen Henrik300

Elleson Audio skrev: det som falder i min smag og lyder godt i mine ører, det må da være MIT high-end...

Nemlig ja, bedre kan det ikke siges

hej bo og henrik.

i har begge ret i jeres udtalelset om dette emne.

jeg syntes det kunne være skønt hvis der var en form for klassifikation ligesom vin feks.

hvor der feks var nogle kreterier såsom forhandler net og produktstabilitet.

det er surt at skulle aflevere et apparat til rep gang på gang fordi det er for ustabilt.

men det har også vist sig at disse mærker stille og roligt har måtte,enten stoppe eller ændre deres ting drastisk.

og vil ikke nævne evt modeller.

men for mit vedkommende har england og sverige været nogle af de lande jeg har haft apparater fra.

om i bo og henrik har haft samme triste erfaringer ved jeg ikke.

jeg står og overvejer at købe en manley-stingray intergreret men ved ikke om jeg dybest set tør. 

i lydbutikken virker de søde og seriøse og der glæder mig meget.

men er der måske en som kender til denne forstærker.

er jeg meget interesseret i at høre om dette.

kh kenn

 

 jeg har hørt mange "high end" anlæg også dem fra bilkamen high end må

 da være når anlæget når en vis kvalitet dvs når det kan gengive med en grad

 af troværdighed der kommer tæt på det der faktisk er på mediet,når man først

 har hørt det er man ikke i tvivl,og det er altså ik' dali 870 eller en japser

 integreret til 10k(bare nogle eks håber ikke der føler sig trådt over tæerne)

 jeg ved ikke hvad high end står for måske andre ?i denne highfi verden er

 det heller ikke altid pris/kvali hænger sammen eks behøver en cd til 20k

 vel ik' at være high end pga prisen!bare min ydmyge mening  

 mvh

proac skrev: hvornår mon man fandt på denne betegnelse.?

High End - "the most music for the dollar in any given price level"
Harry Pearson - The Absolute Sound aka. TAS.

Harry Pearson fandt på betegnelsen i starten af 70'erne.
At kunne gengive uforstærket opført musik bedst muligt.

Mvh

[/QUOTE]

High End - "the most music for the dollar in any given price level"
Harry Pearson - The Absolute Sound aka. TAS.
 så må den/det bedste komponent i prisklassen jo være high end!eller hvad?

high end betyder for mig produkter der ligger i den absolutte elite: Det kan være topmodellerne hos Krell, Mark Levinson, B&W, bare for at nævne nogle få. grænserne flytter sig hele tiden. En Arcam cd-afspiller til 10.000 fx. er ikke high end, fordi den ikke kan regnes blandt verdens bedste, selvom den ville give samtlige cd-afspillere på markedet tæsk, hvis det havde været for 10 år siden. Idag må den i hifi sammenhæng måske kun betegnes som "entry-level"...  Det er naturligvis ikke prisen, der skal bestemme hvornår noget er high end, men derimod ydelsen. Et signalkabel til 10.000 kan lige så vel være high end som et Nordost til 60.000, fordi den gør det lige så godt (eller bedre).

/M

Hejsa M4A

Jeg giver dig ret i at man skal nå en hvis kvalitet, men hvem bestemmer den grense, det kan da ikke være producenterne der bestemmer vel? Det er og vil da altid være mig der bestemmer hvad jeg synes er high-end...Læs min penge pung...
Jeg har da også lyttet til mange high-end anlæg, og synes da at der er for mange "specielt engelske" der er et MÆRKE, som har sat sig hårdt på markedet med en eller anden form for kvalitet, som der efter er endt som et KULT mærke eller er stemplet som high-end uden at være videre inponerende lyd messig, men stadig koster kassen, amerikanerne er da heller ikke bagefter med HIGHEND priser for produkter som kun er det halve værd..
Kineserne har måtte tage mange tæsk, for deres forsøg på at lave ordenlig hifi og jeg synes da helt sikkert at de er kommet langt. Det skal da heller ikke være nogen hemmelighed at jeg selv spiller på kineser rør, den er ikke verdens 7 vidunder, men til prisen er det sgu svært at finde noget som matcher og nej jolida gør det ikke..

MVH
Bo

MaltheK skrev: high end betyder for mig produkter der ligger i den absolutte elite: Det kan være topmodellerne hos Krell, Mark Levinson, B&W, bare for at nævne nogle få. grænserne flytter sig hele tiden. En Arcam cd-afspiller til 10.000 fx. er ikke high end, fordi den ikke kan regnes blandt verdens bedste, selvom den ville give samtlige cd-afspillere på markedet tæsk, hvis det havde været for 10 år siden. Idag må den i hifi sammenhæng måske kun betegnes som "entry-level"...  Det er naturligvis ikke prisen, der skal bestemme hvornår noget er high end, men derimod ydelsen. Et signalkabel til 10.000 kan lige så vel være high end som et Nordost til 60.000, fordi den gør det lige så godt (eller bedre). /M

DVS at hvad der er high end i år 2002 er entry i år 2005?? Lidt ligesom biler smider både pris og tittel som ny bil på et par år..skræmmende

 

High End - "the most music for the dollar in any given price level"
Harry Pearson - The Absolute Sound aka. TAS.
 så må den/det bedste komponent i prisklassen jo være high end!eller hvad?

IMO.. JA JA og JA

 

 Et eksempel på highend mener jeg er gryphon cantata højttaleren.Her for

 man super lyd samt finish. Begge ting skal være med i produktet før det

 kan kaldes highend. At jeg så personligt godt kan nøjes med highend lyd   .

 MVH   

Finish er da i princippet ligegyldigt for betegnelsen High End, men fint hvis man får det også (jeg forventer det til de oftest mange penge det koster).

Men betegnelsen benyttes i flæng om udstyr til 5-20k kr, oftest ikke betegelsen værd. Jeg tror sælgeren tror betegnelsen sælger udstyret?????

I min bog er high-end, toppen af kransekagen.

High-end består af tre segmenter:

Topmodeller fra producenter, der også laver alm. hifimodeller til menneskelige penge. Tag f.eks. Proac som jeg selv har. Jeg vil ikke kalde 2.5 og derunder for high-end, ja mine egne 3.8 er efter min opfattelse heller ikke high-end. Men topmodellerne hvad enten det er 4, 5 eller D100 er oppe i high-end klassen.

Produkter fra niche producenter ... f.eks. Wilson Audio, Halcro mm. hvor bundniveauet er meget højt.

Topproducenter ... ML, Krell, Mcintosh hvor en større del af programmet ligge oppe i highend klassen. Mener ikke at de billige Krell er high-end!

Hvad er det så der sammenfatter disse grupper ... det er at der ud fra den valgte filosofi ikke er lavet større kompromis'er ved fremstillingen af produktet. Man skal altså ikke af økonomiske årsager have forrringet lyden. Man går efter det bedst mulige. Ok man kan argumentere for at dette ikke altid er tilfældet .. men alligevel.

Hvad kan man så bruge det til ... ikke meget ... der er f.eks. en del af ovennævnte udstyr som ikke lige falder i min smag. mens andet er rigtigt godt. Det leder så frem til et karakteristika ved high-end, det er lyd-filosofi. De såkaldte high-end mærker har ofte en markant lydfilosofi ... lydideal .. som de forfølger ... det gør så også at det ofte vil være en smagssag om man kan li high-end mærkerne. Ud over det gør man meget ud af design (nogle gør) og det gælder også her at det i høj grad er en smagssag om man vil have nogle af disse monstre ind i stuen.

SATMIT

  

__________________
"My tastes are simple; I am easily satisfied with the best." Winston Churchill

Måske er der enkelte, der husker min artikel, Dum, dummere.... , som blev bragt i Hifi & Elektronik for mange år siden....

Den handlede om en "Polle" type, der iklædt regnfrakke, joggingbukser, fedtet hår og daggamle skægstubbe troppede op i en række nybyggede "lydsupermarkeder" i Københavns vestegn for at shoppe anlæg på baggrund af nogle fuldstændig latterlige spørgsmål

I et af supermarkederne skulle sælgeren finde et High End surroundanlæg og endte med at anbefale en pakkeløsning til 3-4000 kroner fra en japansk koncern. For ham var det altså High End - også selv om jeg senere fandt virkelig glimrende mellemklasseprodukter som surrundforstærkere og receivere fra fx Yamaha, der var langt fremme i surroundskoene dengang.

Som fodnote kan jeg fortælle, at i en anden biks fik "Polle-typen" at vide, at man sagtens kunne lave 5 kanals Dolby Pro Logic surround ud af et signal fra en mono-video, mens endnu en sælger fra en tredie biks mente, at surround blev skabt af en dekoder, som gav de enkelte frekvenser et nummer fra 1 - 5 og sendte den til de respektive højttalere, som altså var nummererede i henhold til "surroundstandarden".

Festligt, folkeligt og fornøjeligt... måske skulle vi sende Polle-manden i byen igen og se, om det er blevet bedre.... ?

Spørgsmålet er jo hvad "High End" går på, er det lyden der er High End eller er det prisen. Det er nok lidt af hvert men et er sikkert apparterne skal være opbygget af de dyreste og mest eksotiske komponenter der kan opdrives, de elektriske løsninger er som regl yderst konservative ligeså dessignet. High End står vel også for "almindelige" dødelige som uopnåeligt, hvis alle havde råd til det var det vel ikke High End.
High End signalerer at omkostningerne ingen betydning har og hvis man har konstrueret en ny effektforstærker på en sådan måde at den trækker 2 Mw i tomgang og man skal have et atomkraftværk i baghaven for at drive den så viser det bare at prisen på forstærkeren er en bagatel i forhold til de rammer der kræves for at kunne bruge den til noget somhelst "fornuftigt",
dette er H I G H  E N D. Lige som med ordet luxus, før i tiden var luxus en betegnelse for varer i en yderst gedien og udsøgt kvalitet der var produceret uden hensyntagen til prisen, nu er det luxsus bare man putter en reje i rejesalaten ligeså med High End.

Lass,

Må tilslutte mig her ... men grunden til at det er blevet udvandet det er "brandingen" af billigere produkter i High-end mærkernes navn.

I starten var Krell nogle kæmpe svin alle sammen, så kom de nye discount Krell ... hvor man køber navnet og sikkert en ok forstærker ... men det har sku ikke meget med Krell at gøre. Det samme kan man sige om en lang række andre rene high-end fabrikanter, der er blevet fristet til at lave folke-versioner af deres high-end grej.

En anden effekt af denne branding er det man kan kalde "super high-end" hvor succes-kriteriet er jo større jo bedre - se Krell største effektdyr --- 300 kg eller noget i den stil ... Wisdoms største speakers ... se hvor høje de er. Man kan diskutere om det er godt eller skidt ... men måske er det i virkeligheden disse produkter som er high-end ... der hvor man udvikler helt til det maksimale af teknologien!

SATMIT

 

 

__________________
"My tastes are simple; I am easily satisfied with the best." Winston Churchill

Elleson Audio skrev: MaltheK skrev: high end betyder for mig produkter der ligger i den absolutte elite: Det kan være topmodellerne hos Krell, Mark Levinson, B&W, bare for at nævne nogle få. grænserne flytter sig hele tiden. En Arcam cd-afspiller til 10.000 fx. er ikke high end, fordi den ikke kan regnes blandt verdens bedste, selvom den ville give samtlige cd-afspillere på markedet tæsk, hvis det havde været for 10 år siden. Idag må den i hifi sammenhæng måske kun betegnes som "entry-level"...  Det er naturligvis ikke prisen, der skal bestemme hvornår noget er high end, men derimod ydelsen. Et signalkabel til 10.000 kan lige så vel være high end som et Nordost til 60.000, fordi den gør det lige så godt (eller bedre). /M DVS at hvad der er high end i år 2002 er entry i år 2005?? Lidt ligesom biler smider både pris og tittel som ny bil på et par år..skræmmende   High End - "the most music for the dollar in any given price level" Harry Pearson - The Absolute Sound aka. TAS.  så må den/det bedste komponent i prisklassen jo være high end!eller hvad? IMO.. JA JA og JA

Nu skal du ikke være så bogstavelig. Det er jo ikke sikkert at det bliver entry level i 2005, men den teknologiske udvikling flytter hele tiden grænserne for hvad der kan kaldes reference. jeg læste engang en sjov test, hvor man testede en forholdsvis billig sony Pioneer-sacd med en meget dyr cd-afspiller. konklusionen blev at de spillede ca lige op. Til gengæld sker der nok heller ikke så helvedes meget indenfor vinyl teknologien, det bliver nok ikke meget bedre end det er nu. Pointen er at high end er det bedste der findes, og har man købt en mark levinson cd-afspiller til 70.000 for 12 år siden, så er det ikke sikkert at den kan regnes blandt verdens bedste mere. sad but true.

Til redaktøren - sjov historie. Jeg hørte også engang en sælger sige: "kabler!! det er da lige meget. strømmen er jo ligeglad med hvad det går igennem."

/M

High end: Et anlæg der kan gengive en klassisk koncert, uden man bliver mindet for meget om anlæggets begrænsninger. Selvom jeg ikke er til klassisk, er det for mig at høre klassisk musik, selvfølgelig en indspilning i topklasse, der er den ultimative lyd udfordring for alle anlæg. Kan et anlæg gengive den dynamik, mm. jeg selv en gang har hørt til en klassisk koncert i DRs koncerthus på frederikberg KBH, så vil JEG kalde et anlæg for high end...

__________________
Voksne er børn der er blevet sindsyge

Jeg har set et sæt JBL HT'er til 3k (for et sæt) omtalt som High End speakers i en Merlin reklame....jeg kunne ikke holde op med at grine en ti munutters tid. Nej, High End er der hvor hvor fårene skilles fra bukkene og kun de virkeligt tunge drenge kan være med, eks. verdens top 10 Cd-spillere. Så er temaet jo bagefter hvilke kandidater der er tale om. Men High End må og skal være en kompromisløs gengivelse af kildematerialet, mekanik og betjening i topklasse samt en uovertruffen finish. Derudover må det gerne ligne en million, eks. som Gryphon's produkter . Men for en Brian, der har et Lumatron surround High-End system med Bass-extension til 1,5k, ligner den fine Gryphon CD blot sidste års model fra LG. High End handler vel også om respekt for tingene og alle kan vel genkende Mcintosch' blå lys, Wadia's robuste cd-spillere og ML's frygtindgydende store effektblokke. Disse produkter får os til at drømme og ønske at forbedre vores anlæg, og hvem ved, en dag måske eje en af disse eftertragtede High End kæmper.....