Hej alle hifi-venner!

 

Der har efter hånden været en hel del eksempler på, hvordan tråde om ”tunge” spørgsmål tit ender i det rene ”mudderbad”, hvor folks indlæg mere handler om at nedværdige enkelte personer, i stedet for at være konstruktive og bidragende.

 

Jeg vil dog alligevel gerne prøve at få klarlagt et par af de rigtig tunge spørgsmål:

 

Er den perfekt reproduktion mulig?

 

Hvis vi starter med at kigge på, om det over hoved er muligt at få perfekt reproduktion, så vil mit svar være et klart nej.

 

Forklaring:

Ved 99,99 % (eller mere) af den musik vi hører, har vi ikke været til stede ved optagelsen, og hvis vi havde været der, ville vi have problemer med, at huske hvordan det lød. Dertil kommer der en lang række ukendte faktorer, som ændrer ”lyden” af begivenheden før den ”lageres” - det kan eksempel vis være: mikrofoner, kabler, A/D konvertering, kopi beskyttelse m.m. Dette må gælde for alt optaget materiale. Jeg mener derfor ikke, at vi har mulighed for, at vurdere om den gengivelse vi hører, stemmer over ens med den begivenhed der fandt sted ved optagelsen.

 

Men hvad skal vi så med vores hi-fi? Skal vi sælge vores fine anlæg og kun høre MP3 filer via vores mobiltelefoner? NEJ NEJ NEJ! Der er stadig mulighed for at kunne nyde musik.

 

Men hvordan kommer vi så videre, hvis vi ikke kan bruge optagelser som reference?

 

Hvad har vi af muligheder for at ”måle” vores resultater?

 

Jeg mener, at det første skridt på vejen bliver at acceptere, at vi ikke kan genskabe musikken, som den lød, da den blev optaget. Vi kan ikke engang kompensere for de ændringer/fejl, der allerede er sket, da de er forskellige fra optagelse til optagelse. Men netop det, at optagelserne er forskellige, giver os mulighed for at høre, hvordan vores gengivelse bliver bedre. Vi kan altså ikke sammenligne det vi høre med en ”forventet” virkelighed, men vi kan sammenligne optagelserne med hinanden. Når vi sammenligner optagelser, bør vi kunne høre: at de ikke er optaget på samme tid og sted, og at det er brugt noget andet tekniske udstyr osv.. Selv det at der bliver spillet på andre instrumenter, bør vi kunne høre (mange musikere bruger meget tid og energi på at finde eller få bygget et instrument, som har netop den lyd, som passer netop deres personlige stil).

 

Hvis vores udstyr ikke er i stand til at kunne klarlægge disse forskelle, men gengiver alle optagelser med samme ”lyd” (karakterielle træk), må det være fordi at udstyret ”farver”, eller på anden måde tilføre gengivelsen et eller andet. Jo større ”forskelle” vores afspillerkæde kan gengive de indspillede informationer med, jo renere må gengivelsen være. Hvor store ”forskelle” vi kan opnå, kan vi ikke vide, da vi jo ikke har mulighed for at vide hvilken informationer der ligger gemt på vores skiver.

 

Jeg mener altså, at vi kan bruge musikkens forskelligheder til at fortælle os, hvor godt/rent vores anlæg spiller, og jo bedre vores anlæg spiller, jo større mulighed har vi for at nyde musikkens forskelligheder.

 

Hilsen Lars Stolberg

__________________
http://www.volbeat.dk

http://www.nationupnorth.com

Det lyder som en forbedret formulering af den gode Jonas Bojers synspunkter.

Der kunne da godt blive en lille krig ud af dette her. Jeg ser frem til spændende læsning, men venter med at fyre mit krudt af til jeg får set om jeg orker at finde det frem.

Mvh.
Boye

Der skal ikke udbryde krig over dette indlæg, men derimod skulle der gerne komme en god debat, for der er en del rigtige ting i indlægget, men naturligvis også nogle hvor man altid kan blive uenige - lad os bare være uenige, men uden mudderkastning!

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Boye skrev: Det lyder som en forbedret formulering af den gode Jonas Bojers synspunkter. Der kunne da godt blive en lille krig ud af dette her. Jeg ser frem til spændende læsning, men venter med at fyre mit krudt af til jeg får set om jeg orker at finde det frem. Mvh. Boye

Den "kære" JB skrev rigtigt nok en del om denne måde at nyde musik på, desværre var hans måde at gøre det på alt for provokerende.

Jeg ønsker IKKE at provokere, men håber på en debat hvor så mange som muligt får sagt deres mening!

Hilsen Lars Stolberg

__________________
http://www.volbeat.dk

http://www.nationupnorth.com

Det er en meget interessant problemstilling du rejser der.

Jeg tror godt de fleste herinde kan blive enige om at den 100% perfekte gengivelse ikke findes. Det er da muligt at man hvis man har spillet saxofon hele livet på et givent anlæg kan finde en lyd man stiller sig tilfreds med og det er jo langt hen ad vejen det det drejer sig om; altså en subjektiv holdning til hvordan tingene skal lyde. det er i øvrigt her mange af slagsmålene helt urimeligt starter.

Der er mange herinde der har brugt svimlende summer på deres anlæg. Enkelte har brugt så mange penge at man skulle mene at der ikke er indgået kompromisser. Alligevel sidder disse folk ikke med identiske anlæg... Hvorfor? Fordi smag og behag er forskellig.

Ved ikke om jeg drejer indlægget, det var ikke meningen, men jeg synes alligevel det er tankvækkende, og ikke mindst positivt.

Hurra for forskelligheden og mangfoldigheden.

Citér: Den "kære" JB skrev rigtigt nok en del om denne måde at nyde musik på, desværre var hans måde at gøre det på alt for provokerende. Jeg ønsker IKKE at provokere, men håber på en debat hvor så mange som muligt får sagt deres mening! Hilsen Lars Stolberg

 

Hej Lars

Jeg har et spørgsmål:

Hvis f.eks et system fremhæver et bestemt frekvens område mere end et andet system, så kan det betyde at forskelle i netop dette frekvensområde kan opfattes som kraftigere end de skal være, og man får et falsk billede af hvad der er korrekt. Hvad gør du i denne situation? Og hvordan undgår du den?

 

MVH

Lars Nielsen

http://diyhifi.dk/undersogelse/index.html

 

 

 

 

 

Perfekt reproduktion!???

Ved ikke om det er muligt , men fra det øjeblik tonerne rammer optagemikrofonen sker der ting og sager. Indflydende elementer er herefter mangfoldige, inden vi sidder i hifistuen og nyder gengivelsen, så perfekt gengivelse er vel utopia, eller?.......

"Forskelle" er bestemt en brugbar parameter, men selvom bruger A hører forskel på en måde(klangfarve), kan bruger B sagtens høre forskelle på en anden måde. Men hvis anlæg gengiver mest korrekt....??

Jeg bruger personligt liveoptræden som reference, skønt den enkelte kunstner/gruppe kan have forskellig klangfarve fra sted til sted. Men på et tidspunkt får man en passende god fornemmelse for "den rigtige lyd" , med de usikkerheder der nu engang er.  Fra denne basis vælges så udstyr som passer med min forståelse af "bedst mulig gengivelse" ikke mindst i forhold til økonomien.  På denne måde kommer jeg videre, og er ikke færdig endnu

Under tidligere debatter er diskussionen ofte hoppet over i hifi kontra musik. Hvis nogle ønsker dette, kunne det være rart med en forklaring(fra vedkommende)på, hvorfor disse 2 elementer pludselig skulle være modsatrettede.

 

 

__________________
My other toy has tits.
                                                                               
    

Det er nok rigtigt.

 

Men kan du komme med et eksempel på. Hvor du ikke kan hører forskel på to forskellige optagelser ?

 

Jeg har altid kunnet, så det er igen min egen vurdering, hvilken en jeg syntes der lyder bedst, der afgøre mit ”rigtigheds/bedst” valg.

 

Undskyld, men jeg mener der er gået Bojer i den

gl.jas skrev: Perfekt reproduktion!??? Ved ikke om det er muligt , men fra det øjeblik tonerne rammer optagemikrofonen sker der ting og sager. Indflydende elementer er herefter mangfoldige, inden vi sidder i hifistuen og nyder gengivelsen, så perfekt gengivelse er vel utopia, eller?....... Jeg tror ikke det er muligt at vide hvad der ligger gemt i de lagrede informationer og derfor kan vi vel heller ikke vide hvad det er vi forsøger at genskabe. "Forskelle" er bestemt en brugbar parameter, men selvom bruger A hører forskel på en måde(klangfarve), kan bruger B sagtens høre forskelle på en anden måde. Men hvis anlæg gengiver mest korrekt....?? Kan du ikke prøve at uddybe hvad du mener med: "forskelle på en anden måde" ? Jeg bruger personligt liveoptræden som reference, skønt den enkelte kunstner/gruppe kan have forskellig klangfarve fra sted til sted. Men på et tidspunkt får man en passende god fornemmelse for "den rigtige lyd" , med de usikkerheder der nu engang er.  Fra denne basis vælges så udstyr som passer med min forståelse af "bedst mulig gengivelse" ikke mindst i forhold til økonomien.  På denne måde kommer jeg videre, og er ikke færdig endnu Jeg har selvfølgelig også brugt udvalgte optagelser som "reference", men jeg mener at det er muligt at træffe nogle "bedre" valg når "forskels-metoden" bruges. Metoden store fordel er at valget ikke længere afhænger af personlige præferencer, men udelukkende handler om at finde det udstyr som "faver" lyden mindst. Jo mindre "farvning" jo tættere på musikken - ikk'. Under tidligere debatter er diskussionen ofte hoppet over i hifi kontra musik. Hvis nogle ønsker dette, kunne det være rart med en forklaring(fra vedkommende)på, hvorfor disse 2 elementer pludselig skulle være modsatrettede. Hifi uden musik ? Nej tak.

__________________
http://www.volbeat.dk

http://www.nationupnorth.com

LAST skrev: gl.jas skrev: Perfekt reproduktion!??? Ved ikke om det er muligt , men fra det øjeblik tonerne rammer optagemikrofonen sker der ting og sager. Indflydende elementer er herefter mangfoldige, inden vi sidder i hifistuen og nyder gengivelsen, så perfekt gengivelse er vel utopia, eller?....... Jeg tror ikke det er muligt at vide hvad der ligger gemt i de lagrede informationer og derfor kan vi vel heller ikke vide hvad det er vi forsøger at genskabe. "Forskelle" er bestemt en brugbar parameter, men selvom bruger A hører forskel på en måde(klangfarve), kan bruger B sagtens høre forskelle på en anden måde. Men hvis anlæg gengiver mest korrekt....?? Kan du ikke prøve at uddybe hvad du mener med: "forskelle på en anden måde" ? Jeg bruger personligt liveoptræden som reference, skønt den enkelte kunstner/gruppe kan have forskellig klangfarve fra sted til sted. Men på et tidspunkt får man en passende god fornemmelse for "den rigtige lyd" , med de usikkerheder der nu engang er.  Fra denne basis vælges så udstyr som passer med min forståelse af "bedst mulig gengivelse" ikke mindst i forhold til økonomien.  På denne måde kommer jeg videre, og er ikke færdig endnu Jeg har selvfølgelig også brugt udvalgte optagelser som "reference", men jeg mener at det er muligt at træffe nogle "bedre" valg når "forskels-metoden" bruges. Metoden store fordel er at valget ikke længere afhænger af personlige præferencer, men udelukkende handler om at finde det udstyr som "faver" lyden mindst. Jo mindre "farvning" jo tættere på musikken - ikk'. Under tidligere debatter er diskussionen ofte hoppet over i hifi kontra musik. Hvis nogle ønsker dette, kunne det være rart med en forklaring(fra vedkommende)på, hvorfor disse 2 elementer pludselig skulle være modsatrettede. Hifi uden musik ? Nej tak.

Hvis ikke jeg vidste bedre, ville jeg tro at det var en Bojer-stand-in der spøgte i kulissen - eksempler og formuleringer er nøjagtigt de samme omend i bedre grammatisk orden.

However - snakken om at finde udstyr der farver lyden mindst er lige så tvetydig som "tættest på virkeligheden", for hvornår ved man at udstyret farver mindst?? Aldrig, for alt grej har ifølge min erfaring en egenlyd som enten er tæt på eller langt fra det virkelige, og hvad er det virkelige når vi ikke kender sandheden bag optagelsen?

Denne debat vil komme til at køre ligeså langt ud som tidligere, fordi ingen har det endegyldige svar - fact of the matter!

Det hele bunder hvor det vel er meningen at det skal være - nemlig i vores smag og deraf valg af grej - grej som formidler det, vi hver især mener er tættest på "virkeligheden"!

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

LAST skrev

Hej alle hifi-venner!

Hej til dig.

Der har efter hånden været en hel del eksempler på, hvordan tråde om ”tunge” spørgsmål tit ender i det rene ”mudderbad”, hvor folks indlæg mere handler om at nedværdige enkelte personer, i stedet for at være konstruktive og bidragende.

Beklageligt men sandt.

Jeg vil dog alligevel gerne prøve at få klarlagt et par af de rigtig tunge spørgsmål:

Er den perfekt reproduktion mulig?

Det spørgsmål kan ikke besvares uden at indholdet af "perfekt" er defineret.

Hvis vi starter med at kigge på, om det over hoved er muligt at få perfekt reproduktion, så vil mit svar være et klart nej.

Den er for let. Hvad vil det sige at reproduktionen er "perfekt"

Forklaring:

Ved 99,99 % (eller mere) af den musik vi hører, har vi ikke været til stede ved optagelsen, og hvis vi havde været der, ville vi have problemer med, at huske hvordan det lød. Dertil kommer der en lang række ukendte faktorer, som ændrer ”lyden” af begivenheden før den ”lageres” - det kan eksempel vis være: mikrofoner, kabler, A/D konvertering, kopi beskyttelse m.m. Dette må gælde for alt optaget materiale. Jeg mener derfor ikke, at vi har mulighed for, at vurdere om den gengivelse vi hører, stemmer over ens med den begivenhed der fandt sted ved optagelsen.

Du gelmmer at der er en levende lytter, at denne bearbejder lyden, så der ud af den delhed, der altid vil være tale om, dannes en helhed, der er fuld forståelig. Og det er den "forståelighed", det hele drejer sig om.

Men hvad skal vi så med vores hi-fi? Skal vi sælge vores fine anlæg og kun høre MP3 filer via vores mobiltelefoner? NEJ NEJ NEJ! Der er stadig mulighed for at kunne nyde musik.

Det skal der ikke så meget til for at opnå, spil noget musik du kender, og Bingo! den går lige ind.

Men hvordan kommer vi så videre, hvis vi ikke kan bruge optagelser som reference?

Det kan vi da sagtens.

Hvad har vi af muligheder for at ”måle” vores resultater?

Det kan måles helt i hus - uden lytning overhovedet - så spørgsmålet er egentlig irellevant.

Jeg mener, at det første skridt på vejen bliver at acceptere, at vi ikke kan genskabe musikken, som den lød, da den blev optaget.

Igen et af disse herlige spørgsmål. Hvor lød den, da den blev optaget?

Vi kan ikke engang kompensere for de ændringer/fejl, der allerede er sket, da de er forskellige fra optagelse til optagelse.

Men netop det, at optagelserne er forskellige, giver os mulighed for at høre, hvordan vores gengivelse bliver bedre. Vi kan altså ikke sammenligne det vi høre med en ”forventet” virkelighed, men vi kan sammenligne optagelserne med hinanden. Når vi sammenligner optagelser, bør vi kunne høre: at de ikke er optaget på samme tid og sted, og at det er brugt noget andet tekniske udstyr osv.. Selv det at der bliver spillet på andre instrumenter, bør vi kunne høre (mange musikere bruger meget tid og energi på at finde eller få bygget et instrument, som har netop den lyd, som passer netop deres personlige stil).

Hvis vores udstyr ikke er i stand til at kunne klarlægge disse forskelle, men gengiver alle optagelser med samme ”lyd” (karakterielle træk), må det være fordi at udstyret ”farver”, eller på anden måde tilføre gengivelsen et eller andet. Jo større ”forskelle” vores afspillerkæde kan gengive de indspillede informationer med, jo renere må gengivelsen være. Hvor store ”forskelle” vi kan opnå, kan vi ikke vide, da vi jo ikke har mulighed for at vide hvilken informationer der ligger gemt på vores skiver.

Det er da en underlig idé. Hvad med at have referencen i orden?

Jeg mener altså, at vi kan bruge musikkens forskelligheder til at fortælle os, hvor godt/rent vores anlæg spiller, og jo bedre vores anlæg spiller, jo større mulighed har vi for at nyde musikkens forskelligheder.

Jeg må indrømme ikke at forstå "terminologien". Man skal vist lide af svær Altheismer for at kunne nøjes med en plade og bedømme anlæg med denne ene plades forskelligheder over forskellige anlæg. Det er næppe, det du mener.

 

Hilsen Lars Stolberg   mvh  Steen Duelund

Hej Ronin

Jeg mener også at ALT udstyr har en "egenlyd", men jeg mener dog at det ER muligt at finde det der "faver" mindst. Hvor tæt vi kan komme på virkeligheden kan vi ikke vide, men jeg håber at det er muligt at slippe af med en stor del af den "favning" som til tider skjuler musikkens forskelligheder.

Hilsen Lars Stolberg

__________________
http://www.volbeat.dk

http://www.nationupnorth.com

For at genskabe musik skal den frembringes på samme måde som den blev skabt - en højtaler frembringer simpelthen ikke lyd som rigtige intrumenter og vil derfor heller aldrig kunne gengive musik som en kunstner gør live. men komme ganske tæt på.
Egentlig tror jeg også nu også dem der sidder og mixer musik i studiet godt ved at resultatet adskiller sig fra orginalen. De laver deres arbejde så godt de overhoved kan så vi andre kan nyde musikken om man så har et lille eller stort anlæg.

sound skrev: Egentlig tror jeg også nu også dem der sidder og mixer musik i studiet godt ved at resultatet adskiller sig fra orginalen. De laver deres arbejde så godt de overhoved kan så vi andre kan nyde musikken om man så har et lille eller stort anlæg.

Personligt er jeg ikke for socialistiske mixninger med kapitalistisk baggrund, det er og bliver et resultat med laveste fællesnævner.

Mvh,

Karsten 

LAST skrev: gl.jas skrev: Perfekt reproduktion!??? Ved ikke om det er muligt , men fra det øjeblik tonerne rammer optagemikrofonen sker der ting og sager. Indflydende elementer er herefter mangfoldige, inden vi sidder i hifistuen og nyder gengivelsen, så perfekt gengivelse er vel utopia, eller?....... Jeg tror ikke det er muligt at vide hvad der ligger gemt i de lagrede informationer og derfor kan vi vel heller ikke vide hvad det er vi forsøger at genskabe. Jeg focuserer også mere på den musik der høres inden lagringen. Tag et instrument som en sax. Under kyndig behandling er det en ualmindelig dynamisk og krasbørstig sag at lægge øre til. Ligeledes en violin, der under særdeles kyndig behandling, nærmest kan flå et mellemstort ølkrus midt over.. ..Kan vores anlæg komme tæt på denne lydoplevelse, er vi ikke dårligt stillet....... "Forskelle" er bestemt en brugbar parameter, men selvom bruger A hører forskel på en måde(klangfarve), kan bruger B sagtens høre forskelle på en anden måde. Men hvis anlæg gengiver mest korrekt....?? Kan du ikke prøve at uddybe hvad du mener med: "forskelle på en anden måde" ? Forskellige anlæg yder forskellig "klange".    ML. har sin klang, Burmester en anden, og begge kan spille/vise "forskelle".  Men hvilket er mest korrekt....? Jeg bruger personligt liveoptræden som reference, skønt den enkelte kunstner/gruppe kan have forskellig klangfarve fra sted til sted. Men på et tidspunkt får man en passende god fornemmelse for "den rigtige lyd" , med de usikkerheder der nu engang er.  Fra denne basis vælges så udstyr som passer med min forståelse af "bedst mulig gengivelse" ikke mindst i forhold til økonomien.  På denne måde kommer jeg videre, og er ikke færdig endnu Jeg har selvfølgelig også brugt udvalgte optagelser som "reference", (udvalgte optagelser , kombineret med  lydgod  liveoptræden er et godt skridt på vejen)  men jeg mener at det er muligt at træffe nogle "bedre" valg når "forskels-metoden" bruges.Kan du uddybe modsætningen mellem "reference" og "forskel".? Metoden store fordel er at valget ikke længere afhænger af personlige præferencer, men udelukkende handler om at finde det udstyr som "faver" lyden mindst. Jo mindre "farvning" jo tættere på musikken - ikk'. Ingen tvivl om at mindre farvning eller, et så "neutralt" anlæg som muligt, er ønskeligt.  Under tidligere debatter er diskussionen ofte hoppet over i hifi kontra musik. Hvis nogle ønsker dette, kunne det være rart med en forklaring(fra vedkommende)på, hvorfor disse 2 elementer pludselig skulle være modsatrettede. Hifi uden musik ? Nej tak. Og musik uden hifi - nej tak. Begge tak.

__________________
My other toy has tits.
                                                                               
    

LAST skrev: Hej Ronin Jeg mener også at ALT udstyr har en "egenlyd", men jeg mener dog at det ER muligt at finde det der "faver" mindst. Hvor tæt vi kan komme på virkeligheden kan vi ikke vide, men jeg håber at det er muligt at slippe af med en stor del af den "favning" som til tider skjuler musikkens forskelligheder. Hilsen Lars Stolberg

Musik lyder forskelligt på alt grej - hvordan vil du finde det der farver mindst? Hvad er kriterierne herfor?

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

StudioSound skrev: sound skrev: Egentlig tror jeg også nu også dem der sidder og mixer musik i studiet godt ved at resultatet adskiller sig fra orginalen. De laver deres arbejde så godt de overhoved kan så vi andre kan nyde musikken om man så har et lille eller stort anlæg. Personligt er jeg ikke for socialistiske mixninger med kapitalistisk baggrund, det er og bliver et resultat med laveste fællesnævner. Mvh, Karsten

Du ved godt hvad jeg mener.

sound skrev: StudioSound skrev: sound skrev: Egentlig tror jeg også nu også dem der sidder og mixer musik i studiet godt ved at resultatet adskiller sig fra orginalen. De laver deres arbejde så godt de overhoved kan så vi andre kan nyde musikken om man så har et lille eller stort anlæg. Personligt er jeg ikke for socialistiske mixninger med kapitalistisk baggrund, det er og bliver et resultat med laveste fællesnævner. Mvh, Karsten  Du ved godt hvad jeg mener.

Jo da, men hvis målet er at få det til at lyde godt på "alle" anlæg, så er det dømt til at mislykkes.

Så må de udgive to versioner af materialet, en til minianlæg mv. og så en uden overdreven brug af kompressor mv. Jeg vil med glæde betale ekstra for gode indspilninger.

Mvh,

Karsten

StudioSound skrev: sound skrev: [QUOTE=StudioSound] [QUOTE=sound] Egentlig tror jeg også nu også dem der sidder og mixer musik i studiet godt ved at resultatet adskiller sig fra orginalen. De laver deres arbejde så godt de overhoved kan så vi andre kan nyde musikken om man så har et lille eller stort anlæg. Personligt er jeg ikke for socialistiske mixninger med kapitalistisk baggrund, det er og bliver et resultat med laveste fællesnævner. Mvh, Enig - man kan aldrig lave indspilninger der lyder så godt at et mini anlæg lyder så godt som 43cm grej. Det er umuligt da det jo er den samme elektronik signalet skal passere. Jeg mente bare at rigtigt gode indspildninger kan få rigtigt gode sider frem i et anlæg hvad man så end er lykkelig ejer af. Farvet eller mindre farvet lyd - man får aldrig et anlæg der lyder 100% som den ægte vare. ]

Hej igen

 

Jeg vil godt prøve at forklare, hvordan forskelsmetoden (eller skal vi kalde den for: kontrastmetoden?) kan fungere.

 

Lad os forstille os, at vi har en CD, som indeholder 10 tracks med optagelser af en pistol, som bliver affyret. Det er den samme pistol, der er på alle tracks, men den er optaget på 10 forskellige måder. Der er brugt 10 forskellige mikrofoner, opstillet på 10 forskellige måder i forhold til pistolen, og alt andet udstyr er også anderledes. For at være helt sikker på, at optagelserne bliver så forskellige som muligt, er optagelserne foregået på 10 forskellige skydebaner (udendørs og indendørs).

 

Vi har nu 10 forskellige optagelser af den samme begivenhed.

Vi udlevere nu CD’en til en gruppe testpersoner sammen med 5 forskellige sæt signalkabler. Alle personer i de to grupper skal nu, på det samme anlæg (og samme lytterum), lytte til de 5 sæt kabler.

 

Halvdelen af testpersonerne får besked at vælge det sæt kabler, der lyder ”bedst”, denne gruppe kalder vi for ”A”. Resten af testpersonerne får besked på at vælge det sæt kabler, som tydeligst viser forskellen (eller kontrast) på de 10 tracks på CD’en, denne gruppe kalder vi for ”B”.

 

Hvis forskelsmetoden virker efter hensigten, vil alle testpersonerne i gruppe ”B” vælge det samme kabel, hvorimod resultatet fra gruppe ”A” ikke vil give et entydigt svar. Det kabel som gruppe ”B” har valgt, må efter min mening være det kabel der ”farver” lyden mindst, og derfor være det kabel der slipper mest musik igennem.

 

Der er flere der har nævnt, at personlig fortolkning og præferencer spiller ind ved valg af udstyr, men jeg mener, hvis man bruger forskelsmetoden, vil dette netop ikke spille en rolle, da det udelukkende vil blive baseret på hvordan man får mest musik ud af udstyret.

 

Jeg siger ikke, at der ikke skal være plads til personlighed, men hvis man vil tættere på musikken, må forskelsmetoden være at fortrække. Den sorterer jo netop den personlige faktor fra, som hvis man ønsker det, ofte er svær at lukke af for, og derved er du sikker på, at du kommer så tæt på de lagrede informationer som muligt.

 

Musikerne har jo netop gjort et stort stykke arbejde for, at videregive deres mening om hvordan deres musik skal lyde, og jeg synes derfor ikke vi bør sætte vores personlige præg på musikken, hvis det kan undgås.

 

Hilsen Lars Stolberg

__________________
http://www.volbeat.dk

http://www.nationupnorth.com