Hey

Er der nogen der ka fortælle mig hvornår det ka være en foredel at brug en akustisk ventil og hvorfor.

Hey,

Jeg har faktisk lige snakket med Ulrik S fra ScanSpeak om akustiske ventiler.

Ventilen ændre ikke på den volumen som enhedens ser, men ændre Q værdien for systemet. Impedansen fra midtpunkt af Fs toppen og ned af bliver blødere end af den opaf. Enheden vil rule mere blødere af nedaftil.

Lukkede kabinetter kan også have en smugle forvrængning i form af kompression. Det vil man minimere ved brug af ventilen, da kabinettet ikke er tæt mere.

Men hvor ligger forskellen så på en akustisk ventil, og en LILLE basport?
Altså med en lille diameter?

__________________
alt under 150db er tøset!:D

Hey,

En port har en mængde luft, som går i svingning. Den vil virke som en membran (som alle andre membraner) og vil flytte luft når den bevæger sig. Den prop af luft går i svingning ved en bestemt frekvens, alt efter port størrelse og længde.

En lille port vil tidelig begynde at få en meget høj lufthastighed, og det giver portstøj og kompression. Under tuningsfrekvensen virker en port som... på jydsk kaldet "et hul".

En akustisk ventil har intet med en port at gøre, da den ikke går i svingning. Den gør kabinettet kontrolleret utæt så at sige. Her er et billede af en ventil.

Mine Tannoy D700 har akustisk ventil, der sidder også skumpropper i, disse kan dog fjernes og fjerner man begge propper vil jeg formode at højtaleren faktisk køre som alle andre basrefleks højtalere. Men smart er det faktisk. 

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

Er der nogen der kan fortælle mig hvad er sker ved at skifte fra akustisk ventil til basreflex.
jeg er godt klar over at der kommer mere bund, det er også meningen; men er der nogle ulemper også.
Jeg har en pyramide på knap 10 l ventileret med SS 18W/8546+D2905/9700.(bygget af Peak consult)
SS 18W/8546 har jo sin force i mellemtonen medens den i bassen kan virke lidt for rund, så bliver det svære at få stram bas med en port i stedet.

__________________
Hilsen Bent

Man kan typisk ikke "bare" skifte fra akustusk ventil til basrefleks.
Kabinetstørrelsen skal ofte korrigeres en del, da man ofte beregner ud fra et lukket kabinet, og bagefter tilføjer den akustiske ventil. Så kabinetstørrelsen er altså ikke optimeret til basrefleks, når der sidder en akustisk ventil i.
Så er der diameteren på basrefleksporten og den længde. Hvis jeg hurtigt knuser nogle tal på din konstruktion (jeg har samme kombination af enheder, omend lidt større kabinet), så kan jeg se at portlængden skal være over 60 cm. Det er nok lidt svært
SS 18W8546 og SS 9700 er en dejlig kombination, men bassen er dens svage side (som du selv skriver). Måske ville en subwoofer være en god løsning, for at få det sidste ud af den.

Hej Daniel

Tak for det.

Det anede mig, Peak Consult har som regel tjeck på det, de er 7 år gl. så de har overlevet netop på grund af den gode mellemtone og diskant.

Jeg har en SA sub 175; men den spiller parallel med siderne, så den giver kun lidt mere bund. Sub 175 er desuden en ritig god god sub til stereo, let at integrere i lydbilledet.

__________________
Hilsen Bent

Jeg arbejder for tiden på en subwoofer (senere to ialt) til mine 9700/8546 højttalere, for jeg har lidt samme problem med lidt mangelfuld bas.
- Den bliver selvfølgelig lagt unde DIY sektionen, når jeg er færdig.

Jeg havde også kig på en SA subwoofer i starten, men så var tiden og lysten mere til lidt selvbyg.

daniels skrev: Jeg arbejder for tiden på en subwoofer (senere to ialt) til mine 9700/8546 højttalere, for jeg har lidt samme problem med lidt mangelfuld bas. - Den bliver selvfølgelig lagt unde DIY sektionen, når jeg er færdig. Det vil jeg vent på med spænding, det må være den rigtige vej ud af basproblemet. Hvad har du tænk dig af enheder og vil du dele passivt. Jeg havde også kig på en SA subwoofer i starten, men så var tiden og lysten mere til lidt selvbyg. Det kan gå som en nødløsning

__________________
Hilsen Bent

Jeg har brugt MEGET lang tid på at finde en subwooferløsning der levede op til mine krav:
- Så lille som mulig.
- Skal spille så dybt som muligt uden equalizer.
- Skal være lukket kabinet.

Jeg har valgt en løsning med to Scan Speak 25W8565-00 i en compound løsning. Compoundløsningen halvere kabinetstørrelsen til ca. 65 liter internt , og med afstivninger og 22 mm MDF, ender resultatet på en 46x46x46 cm subwoofer. Senere bygger jeg en endnu. 25W8565-00 enheden er virkelig en god enhed, og spiller F3=35Hz, hvilket er dybt for en lukket konstruktion. Den spiller F9=20Hz, og rammer også de helt dybe frekvenser ved F12=17Hz og F15=14Hz. Selvom frekvensgangen er noget langt nede, så garantere jeg for man kan høre de afgrundsdybe toner.

Senere vil jeg så teste en løsning med aktivt filter, og et gainerkredsløb på +9dB ved 20 Hz. Ud fra det filter jeg har kigget på, vil et +9dB v/20Hz filter, få et F3=17Hz!!! Det er MEGET dybt.

I en compound løsning falder følsomheden for subwooferen, men de 85dB følsomhed er intet problem, da 9700/8546 delen tilfører lidt lyd et godt stykke ned i frekvensområdet. Ellers kan man vælge en effektforstærker, med den dobbelte effekt af fronterne, så er der kompenseret for 3dB tabet.

Oprindeligt ville jeg lave en løsning med Scan Speaks nye 23W enhed, men pengene er ikke til det desværre. Den kan ellers spille rigtigt godt i et 30-35 liters internt kabinet. Men dens følsomhed råber næsten på aktiv deling.

Jeg vil lave nogle tests hvor jeg tilføjer akustiske ventiler i subwooferen. Det skulle kunne gøre den endnu bedre. Men det må mine ører bedømme.

Har du prøvet at kigge på Eltek's sider?
Der er nogle relativt små subs med dyb lyd, samt kassetegninger.

http://www.mamut.com/dynabel

__________________
Må vellyden dale over jer

I praksis virker den akustiske ventil som en Q-kontrol. Den dæmper højtalerens eftersving på impulser vha. den kontrolerede utætheds støddæmper-effekt. Det betyder osse at det ikke nødvendigvis altid er en fordel at forandre en lukket boks med en ventil. Dæmpningen kan blive for voldsom, og dermed 'kvæle' bassen.

Men hvis man har en enhed med en 'for lille' magnet i et 'for lille' lukket kabinet, er ventilen særdeles god til at give en kontroleret og præcis bas. Eneste minus er, at boksen ikke længere har sit naturlige, akustiske sub-filter, da det jo ikke længere er lukket.

hehe, jeg har været i praktik ved Peak Consult :D

 

Lyder spændende de akustikse ventiler, har set dem i mange dyre speakers.

__________________
alt under 150db er tøset!:D

Hey jeg har to forskellige kontruktioner  med SS 18W/8546 en åben  sammen med et bånd

og en lukket med en akustisk ventil og en ss diskant

og synes klart at den spiller bedst  i det åbne kabinet ((mest åben)) + bedre bas

men det kan selvfølgelig også  være det kabinet jeg har lavet til den lukket version der er for overdæmpet eller noget. Eller bare diskanten der ikke går i sving sammen med 8546

 men skal snart havde monteret et rør i stedet for lige at prøve af hvordan den lyder

men har ikke så meget tid for tiden

jeg kender nogle fingerregler for hvornår man anbefales at bruge de akustisk ventiler:
1 ventil op til 50 liter.
2 ventiler fra 50 til 80 liter.
3 ventiler over 80 liter.

Men hvad med i en compoundløsning?

Hvis to enheder hver især kræver 100 liter, men sidder i pushpull i hvert sit 50 liters kabinet, så er volumen jo halveret per enhed, men trykket indvendigt i de to lukkede kamre er jo meget større. Skal man så dimensionere de akustiske ventiler efter den reele volumen der er (2x50 liter), eller de simulerede, som enhederne egentlig skulle have haft (2x100liter)?

daniels skrev: jeg kender nogle fingerregler for hvornår man anbefales at bruge de akustisk ventiler: 1 ventil op til 50 liter. 2 ventiler fra 50 til 80 liter. 3 ventiler over 80 liter. Men hvad med i en compoundløsning? Hvis to enheder hver især kræver 100 liter, men sidder i pushpull i hvert sit 50 liters kabinet, så er volumen jo halveret per enhed, men trykket indvendigt i de to lukkede kamre er jo meget større. Skal man så dimensionere de akustiske ventiler efter den reele volumen der er (2x50 liter), eller de simulerede, som enhederne egentlig skulle have haft (2x100liter)?

Hvis det er en compundløsning sidder de ikke i hvert sit kabinet men er koblet så de har et lille volumen mellem sig (Compoundkammer) og "deler" de 50 l (Kabinetvolumen) der er bag den indre enhed. I compoundkammeret vil der ikke være nogen trykændringer da enhederne bevæger sig synkront. Compoundløsningen svarer til at bruge en enhed med den dobbelte bevægelige masse og den dobbelte motorkraft.

Brug derfor ventiler til 1x50 liter.

Mvh

Anders D.

Hele kassen er på 100 liter. Den ene enhed kan ses udefra, og den anden sidder inde i kassen. Bag den synlige, foran den indre er der 50 liter. Bag den indre er der også 50 liter.

Da hele volumen er på 100 liter, skal der vel bruges tre ventiler? Men hvordan skal de sidde?

I kammeret mellem den synlige og den indre? Eller skal der sidde en ventil i hvert kammer?

Der skal vel så sidde tre på bagsiden, i det bagerste kammer, og ikke i selve compoundkammeret.