Hej eksperter

Jeg leger lidt med en idé om at bygge en lille aktiv subwoofer. Jeg forestiller mig den baseret på en 8-tommer enhed og med en aktiv volumen på allerhøjest 20 liter, allerhelst i et lukket kabinet. F3-punkt vel omkring de 35hz (evt. incl. forstærker EQ).

Det efterlader et par spørgsmål:

Hvilken 8-tommer enhed vil gøre sig godt i et lukket kabinet under de betingelser? Har kigget lidt på Peerless SLS 830667, duer den...og hvad er der af alternativer?

Hvilken subwoofer-forstærker vil kun anbefales?
Gerne digitalt baseret og ikke nødvendigvis mega-kraftig (f.eks. 80 watt). Det ville være godt, hvis den kan equalize dybbasen, så man kan tilføre lidt ekstra. Der skal være filter i, så man kan skære af til satelitterne. Har kigget på Thommessen og Hypex, men disse er konventionelle forstærkere og fylder meget.

Alt input modtages med kyshånd

Rene

 

 

__________________
"Det er bedre at ramme ved siden af, end slet ikke at ramme"

Dyb bas i lille lukket kabinet... Den bliver meget svær.

Jeg er selv imponeret over Scan Speaks nye 9" 4557, der kan "nøjes" med 28-30 liter. Men den spiller så også F3=34Hz - Uden EQ!

Du kan EQ dig langt hen af vejen, men hvis ikke enheden som udgangspunkt har gode egenskaber, kræver det meget effekt fra en forstærker at EQ'e den.

Den Peerless enhed du nævner, arbejder optimalt i et ca. 40 liters kabinet, gerne større. I et 20 liters kabinet, er du nødt til at EQ'e med mindst +6 dB ved 35Hz. Det kræver en del effekt, hvis du vil kunne spille ved et moderat lydtryk, og så skal der mere end de 80W RMS til, som du nævner.

Daniels har ret i, at de grundliggende naturlove medfører, at kompakte subs med ægte dybbas bliver meget ineffektive, og altså ret effektkrævende. Men, såfremt du ikke spiller så højt, og måske har et lille rum - kan du måske klare dig med 80 Watt. Scanspeaks nye enhed er imponerende, men osse ret dyr.

Hmmm...tak for de gode råd.

Tænkte bare, at jeg måske kunne lave noget fixt, uden at det blev de 1000 watts monstre som går til 18hz.

Hvis man går over til basrefleks, men stadig holder fast i det lille kabinet. Hvordan ser mulighederne så ud?

__________________
"Det er bedre at ramme ved siden af, end slet ikke at ramme"

Hvis du bruger samme enhed, så vil et basreflekskabinet kræve et endnu større kabinet. Man kan bruge porten til at "tune" til en dybere bas, men jeg tror ikke du får et godt resultat i så lille et kabinet.

En mulighed er stadig den Scan Speak enhed jeg har nævnt, den kan klare bas nok til de fleste, i et 25-30 liters kabinet. Giv den 100-200 watt og du er godt kørende. Men selve enheden koster ca. 2500 kroner....

En mulighed er dog at sætte to basenheder i en compound løsning. Det kan halvere behovet for volumen. Det bruger jeg selv med to 10" Scan Speak enheder. De skal have 120 liter optimalt, men ved at bruge den i compound, kan jeg halvere volumet til 60 liter.

Prøv at kigge lidt under DIY sektionen her på hifi4all, så kan finde nogle subwooferløsninger. Mindes dog ikke at have set nogen løsninger i så små kabinetter som det du gerne vil have.

- Skal du bruge assistance til en compoundløsning, skal jeg nok være behjælpelig. Men gør dig først helt klart, hvad dine krav skal være.

Så er du nok nødt til at bruge en slavebas i stedet for den traditionelle port. Det er praktisk taget umuligt at have en port, der er lang nok, og med tilstrækkeligt tværsnitsareal, i en lille sub. Men en kompakt konstruktion med slave kan gå dybt - i sidste ende er en sådan dog osse 'offer' for fysikkens love, at dybbas i små bokse er effektkrævende.

Nårh ja, slavebas... Er ikke selv tilhænger af det, men det er absolut en mulighed.

Men maksimalt 20 liter.... Den bliver stadig svær...

Man kunne jo evt. lave den med en Scan Speak 18W-8545-00. Den kan mig bekendt basrefleks-tunes til 35-37hz f3 i et 17-20 liters kabinet, også med en port der kan være i skidtet. Med en hæderlig følsomhed, så man ikke behøver 9000 watt bag.

Det ville jo være hensigtsmæssigt med en enhed med de samme egenskaber, men billigere. Behøver jo ikke at nyde godt af den nævnte SS-enheds aldeles glimrende performance i mellemtonen

Any thoughts?

__________________
"Det er bedre at ramme ved siden af, end slet ikke at ramme"

Den kan du sagtens bruge. Men den er jo "kun" på 7". Så jeg tror ikke du får ikke de store filmoplevelser ud af den.

Én 8545-00 leverer ikke det store lydtryk, og 35-37Hz er ikke ret dybt for hvad JEG kalder en "rigtig" subwoofer. Men det er en klassisk enhed med masser af gode egenskaber, den lyder godt.

Hvad skal den arbejde sammen med?

Daniels, du har fuldstændig ret. Det vil ikke blive en "rigtig" subwoofer.

Hvis og såfremt jeg gør lidt ud af et projekt, så skal de hjælpe et sat Avance Dana (mk1), som bevares har en pæn basgengivelse men løber lidt tør for luft i min stue, som er pænt stor.

Bas til film har jeg masser af. Har en Sunfire True Sub. Den kan bogstaveligt talt rive det hele fra hinanden, synes dog den er for langsom til noget musik - og vanskelig at integrere af samme årsag.

Sekundært var idéen, at det skulle være en lille sød sag (måske 2), som i kraft af mini-størrelse ville være lette at finde plads til i stuen.

__________________
"Det er bedre at ramme ved siden af, end slet ikke at ramme"

...og for at uddybe mine motiver lidt, så mener jeg markedet lige pt. består af enten relativt billige 150watts subwoofere som anvender en relativt stor enhed i stort kabinet. Slagkraft kan man godt få, men ikke synderligt præcist.

Eller 500->1000 watts digitalt forstærkede subwoofer (al'a Sunfires faktisk) med tunge effektkrævende enheder i relativt små kabinetter og massiv equalizing . GENIALE til film, men svære til musik.

Hvor er den lille fixe hifi-semi-subwoofer? Alligevel sjældent at musik har meget output under 40 hz (forekommer, men nu lytter jeg ikke meget til orgel-musik).

__________________
"Det er bedre at ramme ved siden af, end slet ikke at ramme"

Kender godt dit problem, og er selv gået selvbyg vejen.
Jeg har selv to små 2-vejs højttalere, og mangler også bas. Oprindelig ville jeg gerne have en lille subwoofer á la det du skriver om.

Men lydkvaliteten sejrede, og jeg er i gang med at bygge en 50x46x46 isobarisk subwoofer med to 10" Scan Speak 8565-00 enheder. Planen er at lave to af disse til stereobrug. De fylder selvfølgelig lidt, men skulle kunne levere F3=35Hz uden EQ i lukket kabinet, og med de to aktive delefiltre (jeg har indkøbt til formålet), skulle de kunne gå linært ned til 20Hz - Og bygget med i udgangspunkt i gengivelse af musik.

I så fald, tror jeg 8545 enheden vil kunne opfylde dit behov. Specielt hvis du laver to styks, og kombinere det med et aktivt filter, med et lille 3dB eller måske 6dB hæv. Så vil jeg mene du oven i købet vil kunne slå flere af de etablerede subwoofere på markedet - til musik.

Måske lidt inspiration her: miju 8845

Hov... 8545...

Rene, smed lige den Peerless SLS 830667 enhed ind i Linearteams program. I et 20 liters kabinet vil den have resonans v. ~58Hz, -3dB v. 50Hz & Q= 0,86. Ikke dårligt i et lille kabinet, men næppe en sub. Med +6dB EQ'ing kan du komme ned til ~~34Hz.

Jeg er hverken låst fast i den nævnte Peerless enhed eller den nævnte SS enhed.

Opgaven kan måske nærmere redefineres til, at forsøge at lave en lille aktiv subwoofer i et kabinet på ca. 20 liter. Og med subwoofer menes en hifi-sub uden krav til 20 hz, uden krav til anvendelse til film (35hz og moderate lydtryk er bestemt tilfredsstillende). Vi har været inde på nogle muligheder med 7-8" enheder i lukkede kabinetter eller en basrefleksversion.

Der er ingen hellige køer i forhold til hvilken enhed der skal anvendes, ej heller hvilket forstærkermodul med evt. EQ option.

Foreløbigt lyder bedste løsning SS 18W-8545-00 i et 17-20 liters reflekskabinet afstemt til 35-37hz, evt. med et lille EQ, så den kan nærme sig 30Hz.

Alternativet er Peerless SLS 830667 i et 20 liters lukket kabinet med EQ ca+6db. Her virker system-Q'et dog lidt højt og så ryger lidt af ideen med det lukkede kabinets fornemme kontrol.

Nogle af de kloge, som har ideer til andre enheder som er velegnede. Enten til lukkede eller til basreflekskonstruktioner under de nævnte forudsætninger?

__________________
"Det er bedre at ramme ved siden af, end slet ikke at ramme"

Du har ret i, at Q'et virker lidt højt - men, det er stadig bedre end så at sige hvilket som helst reflekskabinet. Selv en 'impulsrigtig' basrefleks højtaler har Q svarende til ~1.

Mollecon, du er så velbevandret i selvbyg. Er der ikke nogle enheder i din vidensdatabase, som måske har nogle endnu bedre egenskaber end den nævnte Peerless til den lukkede konstruktion?

Alternativt til den lille reflekskonstruktion andet end den nævnte SS?

Øs af din viden

__________________
"Det er bedre at ramme ved siden af, end slet ikke at ramme"

Ugh... Mange tak, men desværre er der ikke så mange muligheder i så kompakt en boks. Eneste alternativ som jeg kunne forestille mig ville kunne levere dybbas af betydning, ville være en 10" Peerless XLS enhed med tilsvarende slaveenhed. Men jeg har ikke regnet på den kombination, så det er lidt af et skud i tågen . Den ville iøvrigt osse blive betydeligt dyrere.

Kom til at tænke på begrebet "akustiske ventiler".

Hvis man smider det ind i ligningen, hvad sker der så?

Skal man behandle det som et lukket kabinet (altså finde egnede enheder hertil). F.eks. den nævnte Peerless SLS 830667, og den akustiske ventil vil gøre, at kabinettet virker større....eller hvordan fungerer det?

__________________
"Det er bedre at ramme ved siden af, end slet ikke at ramme"

Man skal behandle kabinettet som et almindeligt lukket kabinet.

Den (de) akustiske ventil(er) laver en trykudligning i kabinettet, og dimensioneret korrekt, så giver det en udjævning af impedansforløbet, lavere forvrængning og mulighed for at spille lidt dybere.

Fingerreglerne for akustiske ventiler er:
0-50 liter = 1 ventil
50-80 liter = 2 ventiler
80-op = 3 ventiler