Aloha

Er der nogen som har erfaring med hifiklubbens Hugoson lcd skærme - de er efterhånden kommet ned i en rimelig pris.

Jeg tømte sparebøssen og mit budget hedder max 15 kilo - dog er mit min. 30" - kan det overhovedet kvalitativt lade sig gøre som priserne er nu? Forslag modtages med glæde...

Mvh P.

Med mindre der er kommet stærkt forbedrede modeller siden foråret, vil jeg ikke anbefale det.

På jysk: Det er møj ringe.

Dette gælder generelt for LCD. Jeg har kun set ganske få brugbare og de koster det dobbelte af dit budget.

Jeg er enig med Kjeldsen. Og så er 15 kilo også alt for dyrt for et snollet 30" Er I klar over hvor lille et 4:3 billede bliver på sådan et?

__________________
I like techno - UNPLUGGED!

perejvind skrev: Jeg er enig med Kjeldsen. Og så er 15 kilo også alt for dyrt for et snollet 30" Er I klar over hvor lille et 4:3 billede bliver på sådan et?

Man skal lige huske når man kigger på størrelser af LCD og plasma at der er tale om effektive tommer. Et 30" LCD svarer til et 32" CRT.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

"Møj Ringe" er vist for meget sagt.....Er det ikke nærmere det signal der puttes ind i den der er for ringe. Med højopløselige signaler (fremtiden forhåbentligt) ser der sk... godt ud. Korrekt, det ser skidt ud med et analogt lavtopløseligt antennesignal.

Jeg har netop besøgt klubben på Åboulevard i Kbh. prøv at se skærmen med HDTV-signal eller DVD-signal. Flot flot.

Dog er dit budget lidt skrabet. Ingen tvivl om, at du får et flottere billede med deres dobbelt så dyre NAD 32" LCD-skærm. I sidstnævnte model er der heller ikke sparet mht. design og tunerdel.

 

Er det ikke et lidt ringe (sælger-)argument, at LCD-tv bliver bedre i sammenligning med CRT, når vi får HDTV? Hvad nu hvis CRT-tv med HD-opløsning bliver endnu bedre?

AF det HDTV jeg har set i USA, synes jeg klart, at deres CRT-udgaver var bedst og til lavere priser, selvom de selvfølgelig stadig er begrænset til 37" eller deromkring.

Jeg kan ikke være uenig i, at vores tv-signaler er uhyre ringe, men jeg har svært ved at se, at en fremtidig overgang til HDTV stiller LCD-tver bedre relativt set. Med mindre det er muligheden for decideret større skærme, man tænker på.

Otto, TC skrev: perejvind skrev: Jeg er enig med Kjeldsen. Og så er 15 kilo også alt for dyrt for et snollet 30" Er I klar over hvor lille et 4:3 billede bliver på sådan et? Man skal lige huske når man kigger på størrelser af LCD og plasma at der er tale om effektive tommer. Et 30" LCD svarer til et 32" CRT.

Det var da en fin oplysning,jeg er nemlig grundet pladsmangel nød til at kigge mig om efter et lcd tv.

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

Vanderlay skrev: Er det ikke et lidt ringe (sælger-)argument, at LCD-tv bliver bedre i sammenligning med CRT, når vi får HDTV? Hvad nu hvis CRT-tv med HD-opløsning bliver endnu bedre?

Enig. Desuden, hvis der er tale om tv med tidligere generationers paneler med dårlig kontrast og synsvinkel, så hjælper HDTV ikke et hak. LCD er kraftigt på vej frem, og jeg er ikke i tvivl om at det er et spørgsmål om tid før LCD (eller en anden fladskærms-teknik) vil overhale CRT på alle væsentlige punkter - eller i det mindste hvad helheden angår. Det kan man bare ikke bruge til noget lige nu - det hjælper ikke noget at man om 3 år kan stå og kigge på at LCD er bedre end CRT, hvis man har én af de tidlige modeller stående i stuen.

Dog skal man være opmærksom på at LCD'erne vil tage et større spring fremad end et CRT der ikke understøtter HD-signaler, når vi får HDTV, fordi de nuværende CRT-tv ikke understøtter HD. Men der er andet end opløsningen der afgør billedkvaliteten.

Vanderlay skrev: AF det HDTV jeg har set i USA, synes jeg klart, at deres CRT-udgaver var bedst og til lavere priser, selvom de selvfølgelig stadig er begrænset til 37" eller deromkring.

På nuværende tidspunkt ville jeg ikke købe et TV efter HD-egenskaberne. Der går trods alt noget tid før det er udbredt. Hvis man er entusiast nok til f.eks. at købe en D-VHS fra USA for at se film i HD, så vil jeg mene at man alligevel bør købe en projektor i stedet...

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev: Man skal lige huske når man kigger på størrelser af LCD og plasma at der er tale om effektive tommer. Et 30" LCD svarer til et 32" CRT.

Korrekt, men husk også at i forhold til et 32" CRT rykkes et LCD typisk 70-100 cm længere tilbage, og de 2" man har "vundet" er væk igen.

Grunden til LCD er ringe (de billige modeller) er at panelets evne til at åbne og lukke for de flydende krystaller er dårlig = læs langsom.

Et stillbillede kan sagtens være imponerende men bevæglser er ikke godt. Se på jeres PC skærm (forudsat det er LCD), mange vil ikke være i stand til at vise musens bevægelse uden at pilen blinker.

De dyrere modeller (NAD, LOEWE, B&O) har væsentlig hurtige åbne/lukke tid og her kan det faktisk godt lade sig gøre at se en actionfilm med godt resultat.

Det korte og det lange er at LCD er CRT overlegent på næsten alle områder, dog lige på nær evnen til at vise hurtige bevægelser .

 

Kjeldsen skrev: Otto, TC skrev: Man skal lige huske når man kigger på størrelser af LCD og plasma at der er tale om effektive tommer. Et 30" LCD svarer til et 32" CRT. Korrekt, men husk også at i forhold til et 32" CRT rykkes et LCD typisk 70-100 cm længere tilbage, og de 2" man har "vundet" er væk igen. Grunden til LCD er ringe (de billige modeller) er at panelets evne til at åbne og lukke for de flydende krystaller er dårlig = læs langsom. Et stillbillede kan sagtens være imponerende men bevæglser er ikke godt. Se på jeres PC skærm (forudsat det er LCD), mange vil ikke være i stand til at vise musens bevægelse uden at pilen blinker. De dyrere modeller (NAD, LOEWE, B&O) har væsentlig hurtige åbne/lukke tid og her kan det faktisk godt lade sig gøre at se en actionfilm med godt resultat. Det korte og det lange er at LCD er CRT overlegent på næsten alle områder, dog lige på nær evnen til at vise hurtige bevægelser .

 

ikke helt enig ! Min CRT skærm et langt bedre en nogen LCD skærm jeg har set !

Så CRT kan stadig give det bedste billede synes jeg

Hej Torkild

Jeg tror ikke lige du fangede ironien i min sidste bemærkning

Min smiley burde ellers vise det.

Otto, TC skrev: [ Det kan man bare ikke bruge til noget lige nu - det hjælper ikke noget at man om 3 år kan stå og kigge på at LCD er bedre end CRT, hvis man har én af de tidlige modeller stående i stuen.

Hej Otto og alle i andre

Mener du også det om Philips 32PF9986? Ikke fordi jeg har købt det, men tænker på det. Vil det evt. være bedre at vælge Philips 32PW9509?
Philips 32PF9986 er ellers testet til at være et godt LCD-tv på:
http://www.homecinemachoice.com/cgi-bin/displayreview.php?re viewid=4586

Kjeldsen skrev: Korrekt, men husk også at i forhold til et 32" CRT rykkes et LCD typisk 70-100 cm længere tilbage, og de 2" man har "vundet" er væk igen.

Det vælger man vel selv, men du har da ret i at det er noget man skal tænke over.

Kjeldsen skrev: Grunden til LCD er ringe (de billige modeller) er at panelets evne til at åbne og lukke for de flydende krystaller er dårlig = læs langsom.

Det er langtfra den eneste grund, men det er én af grundene, ja.

Kjeldsen skrev: Det korte og det lange er at LCD er CRT overlegent på næsten alle områder, dog lige på nær evnen til at vise hurtige bevægelser .

Det er direkte forkert. En LCD har i dag langtfra den kontrast en CRT har, bare for at nævne én ting. Men der er også ting en LCD gør _bedre_ end CRT, deriblandt geometri, lysstyrke og skarphed.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?