Hej allesammen, og først og fremmest et STORT TAK til alle jer der leverer tonsvis af guldrandet information i disse fora. Uden jer er vi mange der er på herrens proverbiale mark! Der skal også lyde en forhåndstak til Robert (www.romabio.dk) for masser af god læsning, BioJensen (www.biojensen.dk) for det samme og til Ingeniøren og SørenS, hvis hjemmebioprojekter jeg har nydt udviklingen af her på siden.

Ok - færdig med fedteriet og igang med det vigtige 


Gider i mon tage den en gang til i slow-motion for en storskærms-newbie?


Projekt "Jeg vil ha' hjemmebio, ja jeg vil så!"
(ok ... men ikke helt så ambitiøst som nogle af de ovennævnte, altså).

Det er jo egentlig nemt nok, ikke ... bare at gå ud at shoppe som en sindsyg, og så hjem og smække benene op foran LOTR, Star Wars eller lignende guddommelige synsindtryk.

Nå, ikke ?

Ok ... så man er nød til at gøre lidt mere forarbejde (læse 1000 topics på HiFi4all), tænke lidt på sit budget (pokkers!), overveje rummets opbygning (hvad laver den dør dér?), tage højde for eksisterende udstyr (jvf. den med budgettet), osv... Men SÅ må man vel også være der? Æh ... nej!

For hulan hvor er der mange ting at tænke på. Og for næsten hvert eneste punkt, er der ikke bare et "rigtigt eller forkert", men valgmuligheder som har diverse religiøse elementer tilknyttet ... suk.

Jeg har forsøgt at gøre mit forarbejde så grundigt som muligt, men jeg ER bare ikke super-specialist på alle de små (og typisk vigtige) detaljer. Derfor har jeg tænkt mig at forsøge at beskrive min plan og forklare mine tankerækker bag de valg jeg gør. Og her er det så at jeg håber, at i vil være søde at bekræfte eller modsige disse tanker, sparke mig bagi hvis jeg er ved at gøre noget helt åndssvagt eller klappe mig på skulderen og fortælle mig, at det skal jeg nok blive glad for ... især hvis jeg liiiiige skifter X ud med Y 



Nå - lad os starte med de "kendte" elementer, nemlig det der kommer til at levere lyden.
Og nej, det er ikke vidunderapparater, men det virker sgu' ok og kan skiftes ud senere hvis jeg synes det svigter.

Sony STR-DB930 Surround Reciever med DTS
Dali 202 Front-, Dali Trio center- og Dali SR-5 baghøjtalere, samt Dali Trio Subwoofer (hvem sagde one-stop shopping?).
Pioneer DV-525 DVD med DTS (er det bare mig, eller giver den stadig en helt igemmen anstændig oplevelse i forhold til konkurrenterne?)
Sony DVP-NS330 DVD (bruges kun til CD og MP3 - jvf. ovenstående)
Siemens FM726 VHS (gammelt møg som står foran udskiftning til en billig VHS og en DVD/HD-recorder ... når jeg bliver rig)
Selector fra TDC Kabel-TV (denne påtænkes udskiftet til den nye Sagem60 decoder fra TDC Kabel-TV)

Så langt så "godt" (eller ikke - men sådan ser min verden i hvert fald ud).

Godt, så. Så lad os kigge lidt på rummet det hele skal foregå i.
Som nævnt er jeg ikke så superambitiøs som nogle af i andre (helt ærligt - i er nogle nørder, og jeg er skide misundelig, men lad nu det ligge   ), så jeg skal bruge min stue som biograf. Det er jo så den dårlige nyhed, for det betyder at jeg kan glemme alt om at male alting sort og bygge det hele om for at passe til min film-fetish. Den gode nyhed er så trods alt, at jeg netop er under indflytning og næsten ingen møbler har endnu, hvilket trods alt giver lidt mulighed for at indrette mig så alting hænger fornuftigt sammen. Og så kan der faktisk blive ret dunkelt derinde ud på aftenen, så det skal nok gå.

RUMMET
Rummet ser således ud:

Hvor den blå streg er vindue, de grønne streger er døre (alle åbner indad) og de røde streger er "anvendelige flader" med tanke på skærmplacering.

Et par hurtige kommentarer til skærmplaceringerne.
Pos 1 er hen over en dør som godt nok tænkes at blive blændet, men dette kunne være et argument for en rulleskærm. Til gengæld giver det et spænd på 2m74 at placere skærmen på.
Pos 2 er nok mest en "sidste udvej". Egentlig for smalt til mine ønsker, og også håbløst set ud fra et fornuftigt lydperspektiv.
Pos 3 giver jo en hel del mulighed for at vælge placering, men så får man til gengæld en sofa placeret lidt akavet midt i rummet og knap så lang throw-distance (om det så er godt eller skidt vender vi tilbage til).

Jeg hælder selv mest til Position 2 ... altså henover den blændede dør. Det virker for mig som om det er den bedste placering både mht. centrering i rum og lydbillede, og også mht at holde stuen "åben", med mulighed for at sidde i flere rækker. Det betyder så en siddeafstand mellem 3 og 4.5 m, hvilket ifølge forarbejdet skulle være ensbetydende med en skærmstørrelse på mellem 2 og 3m i diagonalen. Passer jo fint med en væg der max kan holde et lærred på 2,7m i bredden
(så stort behøver det nu ikke at være).

Jeg går efter en skærm i 16:9 format, for det skal sådan set kun være til film-brug, og skulle der falde en landskamp forbi, så må jeg leve med det mindre 4:3 billede, MEN ...
Jeg har endnu ikke besluttet mig for fast ramme eller rulleskærm. Såvidt jeg har kunnet læse mig til, er fast ramme at foretrække (og har også størst imponator-effekt), men rulleskærmen giver en vis smidighed mht den åndsvage dør, og med rulleskærmen kunne man måske nøjes med at trække den ud så den passer til 16:9 hvis der skal ses film, og så trække den helt ud i 4:3 situationer? Er det en håbløs tanke?

Jeg forestiller mig altså fronthøjtalere placeret i hjørnerne modsat væggen med vinduet, og skærmen så centreret som muligt, taget i betragtning at den ene dør trods alt stadig skal kunne anvendes. Projektoren skal så placeres centreret i forhold til skærmen (naturligvis) i en passende afstand.

Og hvad er så "en passende afstand"?

Sådan som jeg forstår det er det et spørgsmål om at få følgende variable til at passe fornuftigt sammen:
Skærmstørrelse - hvor stort et billede ønsker man at kunne få. Dette påvirker også
intensitet - da den maksimale lysmængde er konstant, vil en forøgelse af billedstørrelsen forringe intensiteten i billedet. Dette kan så afhjælpes ved hjælp af en projektor med højere ...
lysstyrke. Lidt ligesom der med biler ikke er nogen god erstatning for "flere kubik" så skal der her ANSI Lumens på drengen.
Hvad med kontrastforhold. Jeg forestiller mig at det har en effekt her, selvom jeg ikke lige kan se hvordan kraftigere intensitet skulle forbedre kontrasten i billedet ... sålænge sort ikke er "ægte" sort - eller hvad ?

Nå ... der fik jeg vist afsløret at jeg ikke ryger på en af de store Barco-kanoner med CRT rør. Det var den med budgettet .

Altså LCD eller DLP. Lad klodernes kamp begynde.
Nej vent ... lad mig prøve at imødegå problemstillingen.
Begge teknologier har fordele og ulemper. Lad os sende den til dommerkast og prøve at holde os til det praktiske. Når det praktiske hænger nogenlunde logisk sammen, så skal man jo alligevel lige ud at se dyrene i brunst før man hopper på dem, ikke?!

Tilbage til lærredet for en kort bemærkning. Hvidt, eller High Contrast Grey?
Hvidt: Bedre hvidbalance (men her kan man måske justere sig ud af det på projektor), lyse klare farver. Dårlig sort.
Gråt: Bedre sorte toner, men mangler så til gengæld til på toppen (her kan et højere kontrastforhold på projektoren måske hjælpe).
Pest eller kolera, så tager jeg det billigste. Men er der markant forskel, f.eks. rummet taget i betragtning, så er det måske klogt at overveje. Rummet er relativt lyst med hvide vægge og loft, og vil aldrig blive komplet mørkelagt, selvom der bestemt godt kan blive ganske mørkt derinde.

Ok ... så lad os kigge på kombatanterne.
Efter nærlæsning af en del emner herinde, lader det til at der er rimelig god konsensus omkring Sanyo's PLV-Z2 (eller 3) og Panasonics PTAE700 som helt igennem acceptable LCD-projektorer til hjemme-amatør-brug (og jeg SKAL jo ikke konkurrere med Imperial, vel).

Priserne i det tyske er meget spiselige, især hvis man kigger på Netpower24 og deres pakketilbud. Lige over 10.000 og lidt fragt lander en PLV Z2'er med et 245cm 16:9 Hamaxx rullelærred (1,0 Gain) hjemme på stuevæggen, og bløder man 13.000 dukker en Panny700 op med et 281cm tilsvarende Hamaxx rullelærred op. Jeg har ikke kunnet finde tilsvarende rørende billige priser på roste DLP-projektorer, så måske er LCD allerede valgt?

Priserne er da i hvert fald til at tage og føle på.
Og skulle man foretrække en fast ramme, hvad er så problemet med at snitte den rigtige størrelse ud af rullemarie og få stumpen rammet ind?! Der er trods alt langt fra de ekstra €100 man betaler for lærredet (i PTAE700 pakken ... €200 i Sanyo pakken) til de priser lærreder med fast ramme ligger på herhjemme. Ok ... Hamaxx lærredet kan jo være elendigt ... hvad siger i?

Nå - men Sanyo Z2 mod Panny 700:
Begge har fået store mængder rosende omtale.
Begge har samme native opløsning: 1280x720.
Panny har 2000:1 mod Z2'ens 1300:1 kontrast.
Panny lyser også bedre op med 1000 ANSI Lumen mod Z2's 700.
Panny er også mere tavs. 26dB i "normal mode" mod Z2's 27dB i "eco mode".

Tjoh ... jeg kunne godt være linet op til sådan en Panny.

MEN ... så prøver jeg lige Projection calculator på projectorcentral.com, og så bliver jeg forvirret igen.

Sætter man Panny'en ind og matcher den mod det medfølgende lærred, så finder man ud af at man skal skrue godt op for den indbyggede zoom for at fylde lærredet ud med den maksimale Throw afstand min stue kan tilbyde, hvor man med Z2'en ikke behøver at zoome for at fylde det lidt mindre lærred, som hører til den pakke, ud. Her har man til gengæld den modsatte situation. Her er stuen længere end projectorens throw range til den størrelse lærred, og så står man måske i den berømte "GOK" situation ... altså med en projektor som hænger ned midt i rummet (for at undgå keystone problemer) og "gokker" folk i kraniet ??

Så er spørgsmålet bare ... er Zoom et problem? Forringer det kvaliteten yderligere?

På den ovennævnte calculator anvender de et tal - kaldet "fc" - som jeg endnu ikke har luret helt hvad står for, men jeg antager at det har noget med lysintensiteten at gøre og måske er et overordnet måletal for billedkvaliteten.

Sætter man en Z2 op til det medfølgende 245cm lærred, så har man et maksimalt throw på 3,86m med zoom 1,0x. Denne kombination giver en "fc" på 29.

Sætter man en 700 op til det medfølgende 281cm lærred, så har man en throw range mellem 3,41m (zoom 2,0x) og 6,82m (zoom 1,0x). For at passe til lærredet - og samtidig undgå at have projektoren monteret på blokken overfor, er det nødvendigt med en zoom på mindst 1,63x. Den indstilling giver så en "fc" på 28, og da "fc" falder jo længere throw man har, antager jeg igen at det har med lysintensiteten at gøre. Dette giver jo så en krise mht. Pos 3 på min rumtegning, da den vil tvinge begge projektorer ud i zoom (omend ganske lidt for Z2'en).

Altså - lavere lysintensitet (men også større billede) for Panny'en i min stue end på Z2'en. Og hvis zoom så også reducerer billedkvaliteten ... hmmm ??

Mit gæt er, at Zoom ikke forringer billedkvaliteten i sig selv, altså ud over at den tillader det større billede. Og i værste fald - hvis man går efter fast skærm - så kan man jo bare få lavet en skærm i 245cm til Panny'en ... så er "fc" pludselig 37, hvilket burde være markant bedre end Z2'ens 29.

Eller har jeg intet fattet ?


Hvis ovenstående hænger nogenlunde fornuftigt sammen (og Panny'ens billede ser godt ud i virkeligheden), så bestiller jeg sgu' sådan et sæt til mig selv i julegave.

Brænder jeg fingrene, eller lyder det ok?



Puh ... sikke en smøre. På forhånd tak til alle de der tålmodig læser det igennem, og en ekstra tak til dem der smider en kommentar på (især hvis den handler om emnet ).

Mox* skrev: Pioneer DV-525 DVD med DTS (er det bare mig, eller giver den stadig en helt igemmen anstændig oplevelse i forhold til konkurrenterne?) Sony DVP-NS330 DVD (bruges kun til CD og MP3 - jvf. ovenstående)

Du kan hente rigtigt meget på billedkvaliteten ved at bruge en afspiller med en god progressive scan. Køb en Sony DVPLS 785 - alle andre billige DVD-afspillere har en væsentligt ringere de-interlacing. Sig til hvis jeg skal uddybe. 

Mox* skrev: Jeg har endnu ikke besluttet mig for fast ramme eller rulleskærm.

Et rullelærred vil altid bølge i én eller anden form, men er nu engang mere praktisk. Fast ramme giver det bedste billede.

Mox* skrev: Skærmstørrelse - hvor stort et billede ønsker man at kunne få.

 

Hvis vi lige sparker projektor-afstanden til hjørnespark, så er det en god tommelfingerregel at lave billedets størrelse så afstanden mellem dig selv og lærredet er 1,75X lærredets bredde. 1,5X er meget stort og stiller større krav til projektoren, 2,0X og du vil miste en del af "biograf-effekten". Smag kan selvfølgelig spille ind.

Mox* skrev:  Dette påvirker også intensitet - da den maksimale lysmængde er konstant, vil en forøgelse af billedstørrelsen forringe intensiteten i billedet. Dette kan så afhjælpes ved hjælp af en projektor med højere ... lysstyrke.

 

Hvis du klikker på "fc" tallet på projectorcentral får du en forklaring på fc (foot-candles): Det er et tal for lysintensiteten i projektoren i forhold til lærredets størrelse. Ganger du dette med lærredets gain får du fL - foot-lamberts. Man anbefaler mellem 20 og 50 foot-lamberts alt efter mørklægning, svjh kalibreres biografer til mellem 18 og 25 fL. Et gråt lærred sluger altså nogle fL, men fL tager så heller ikke højde for sort-niveau. I et ikke-mørklagt rum vil det grå lærred alligevel give en gevinst, da det netop kan flytte sort-niveauet nedad selvom der er lys i rummet. Jeg tror du har brugt kalkulatoren lidt forkert, fL er _altid_ konstant med en given lærredsstørrelse, uanset hvor langt væk projektoren står. Du mister ikke lysintensitet ved at stille projektoren længere væk (i hvert fald ikke noget der har nogen som helst betydning)

Mox* skrev: Lidt ligesom der med biler ikke er nogen god erstatning for "flere kubik" så skal der her ANSI Lumens på drengen. Hvad med kontrastforhold. Jeg forestiller mig at det har en effekt her, selvom jeg ikke lige kan se hvordan kraftigere intensitet skulle forbedre kontrasten i billedet ... sålænge sort ikke er "ægte" sort - eller hvad ?

 

fL tager som sagt ikke højde for sort-niveau. Derfor er det ikke ubetinget en fordel at fyre en masse lys afsted, hvis det går ud over sort-gengivelsen. Men det er klart, at ligesom hvid-gengivelsen påvirkes af størrelsen af lærredet gør sort-gengivelsen det også.

Mox* skrev: Så er spørgsmålet bare ... er Zoom et problem? Forringer det kvaliteten yderligere?

Igen, HVIS det gør så er det ubetydeligt lidt, og har som sagt intet med lysintensiteten at gøre. Det er med andre ord ikke noget du skal tænke nærmere over. Bare projektoren kan hænge inden for væggene, så er det fjong.

Mox* skrev: Den indstilling giver så en "fc" på 28, og da "fc" falder jo længere throw man har, antager jeg igen at det har med lysintensiteten at gøre. Dette giver jo så en krise mht. Pos 3 på min rumtegning, da den vil tvinge begge projektorer ud i zoom (omend ganske lidt for Z2'en).

Dette er en misforståelse, fc falder IKKE jo længere throw du bruger, så længe billedstørrelsen er fast. 281 cm vil jeg absolut mene er for meget til det rum - 245 er i overkanten. Som sagt, dividér kiggeafstanden med 1,75, så har du et godt udgangspunkt.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Mox* skrev: Priserne i det tyske er meget spiselige, især hvis man kigger på Netpower24 og deres pakketilbud. Lige over 10.000 og lidt fragt lander en PLV Z2'er med et 245cm 16:9 Hamaxx rullelærred (1,0 Gain) hjemme på stuevæggen, og bløder man 13.000 dukker en Panny700 op med et 281cm tilsvarende Hamaxx rullelærred op. Jeg har ikke kunnet finde tilsvarende rørende billige priser på roste DLP-projektorer, så måske er LCD allerede valgt? Priserne er da i hvert fald til at tage og føle på. Og skulle man foretrække en fast ramme, hvad er så problemet med at snitte den rigtige størrelse ud af rullemarie og få stumpen rammet ind?! Der er trods alt langt fra de ekstra €100 man betaler for lærredet (i PTAE700 pakken ... €200 i Sanyo pakken) til de priser lærreder med fast ramme ligger på herhjemme. Ok ... Hamaxx lærredet kan jo være elendigt ... hvad siger i?

Jeg har også kigget på tilbudet fra Netpower. Du skal være opmærksom på at de sælger kun mod forudbetaling og har 4-8 ugers leveringstid. Jeg har kigget på nettet og forespurgt i diverse fora, og der er åbenbart ingen der kender noget til forhandleren. Jeg er derfor kommet til den konklusion at jeg tør ikke betale forud til en forhandler jeg ikke kender, og har ikke lyst til at vente op til 2 mdr. på at se om jeg får varen leveret.

Jørn

Jørn skrev: Jeg har også kigget på tilbudet fra Netpower. Du skal være opmærksom på at de sælger kun mod forudbetaling og har 4-8 ugers leveringstid. Jeg har kigget på nettet og forespurgt i diverse fora, og der er åbenbart ingen der kender noget til forhandleren. Jeg er derfor kommet til den konklusion at jeg tør ikke betale forud til en forhandler jeg ikke kender, og har ikke lyst til at vente op til 2 mdr. på at se om jeg får varen leveret. Jørn

Jeg kan godt forstå din usikkerhed omkring den slags, men jeg har nu før handlet i Tyskland på den måde, uden nogensinde at opleve nogle uregelmæssigheder. (En gang skal jo selvfølgelig være den første).

De indlæg jeg har kunnet finde på HIFI-Forum.de og heimbio-hobby.de har været ganske tilfredse med Netpower24.

Otto, TC skrev: Et rullelærred vil altid bølge i én eller anden form, men er nu engang mere praktisk. Fast ramme giver det bedste billede.

Jeg har lige snakket med min lokale indrammer, som tilbyder at lave en ramme i 190x107 for 1900,- inclusive opspænding og det hele - hvis man selv leverer lærredet. Så hvis man nu ryger på Netpower24 pakken, så kan man jo bare skære lærredet af rullen og få det rammet ind. €100 oveni de 1900,- er såvidt jeg kan se stadig en god bid billigere end et færdigt lærred købt herhjemme.

Og så kan man jo starte med rullelærredet og det enorme billede og finde ud af efterhånden hvad man synes holder bedst.

Otto, TC skrev: Mox* skrev: Skærmstørrelse - hvor stort et billede ønsker man at kunne få.   Hvis vi lige sparker projektor-afstanden til hjørnespark, så er det en god tommelfingerregel at lave billedets størrelse så afstanden mellem dig selv og lærredet er 1,75X lærredets bredde. 1,5X er meget stort og stiller større krav til projektoren, 2,0X og du vil miste en del af "biograf-effekten". Smag kan selvfølgelig spille ind.

Det tager man så også højde for jvf. ovenstående, fordi man "starter stort" og så kan vælge at gå ned i en mindre billedstørrelse når man rammer ind.

 

Otto, TC skrev: Hvis du klikker på "fc" tallet på projectorcentral får du en forklaring på fc (foot-candles): Det er et tal for lysintensiteten i projektoren i forhold til lærredets størrelse. Ganger du dette med lærredets gain får du fL - foot-lamberts. Man anbefaler mellem 20 og 50 foot-lamberts alt efter mørklægning, svjh kalibreres biografer til mellem 18 og 25 fL. Et gråt lærred sluger altså nogle fL, men fL tager så heller ikke højde for sort-niveau. I et ikke-mørklagt rum vil det grå lærred alligevel give en gevinst, da det netop kan flytte sort-niveauet nedad selvom der er lys i rummet. Jeg tror du har brugt kalkulatoren lidt forkert, fL er _altid_ konstant med en given lærredsstørrelse, uanset hvor langt væk projektoren står. Du mister ikke lysintensitet ved at stille projektoren længere væk (i hvert fald ikke noget der har nogen som helst betydning)

Du har selvfølgelig ret. Lysintensiteten afhænger ikke af afstanden til skærmen, men af hvor stort et billede man blæser op. Grunden til min forvirring omkring throw var at jeg jo konsekvent forsøgte at rykke projektoren så der skulle anvendes så lidt Zoom som muligt - under antagelsen (sandsynligvis forkert) - at Zoom ville forringe billedet. Det ændrede så også på skærmstørrelsen, hvorfor det så ud som om "fc" faldt.

Otto, TC skrev: Mox* skrev: Så er spørgsmålet bare ... er Zoom et problem? Forringer det kvaliteten yderligere? Igen, HVIS det gør så er det ubetydeligt lidt, og har som sagt intet med lysintensiteten at gøre. Det er med andre ord ikke noget du skal tænke nærmere over. Bare projektoren kan hænge inden for væggene, så er det fjong.

Det lyder jo så "fjong"

Otto, TC skrev: Mox* skrev: Den indstilling giver så en "fc" på 28, og da "fc" falder jo længere throw man har, antager jeg igen at det har med lysintensiteten at gøre. Dette giver jo så en krise mht. Pos 3 på min rumtegning, da den vil tvinge begge projektorer ud i zoom (omend ganske lidt for Z2'en). Dette er en misforståelse, fc falder IKKE jo længere throw du bruger, så længe billedstørrelsen er fast. 281 cm vil jeg absolut mene er for meget til det rum - 245 er i overkanten. Som sagt, dividér kiggeafstanden med 1,75, så har du et godt udgangspunkt.

Det er noteret. Med ca. 4m30cm mellem sofaryg og skærm, så holder 2m45 skærmdiagonal kun lige præcis. Må også indrømme, at markeret op på væggen er både 2m81 og 2m45 ganske "store" (læs: "gå hjem og vug, Imperial").

Tror måske at 190x107 (218cm diagonal) - som var det jeg fik pris på fra indrammeren - kunne gå hen at blive perfekt. Så kan jeg holde Zoom nede på ca 1.2x (just in case) og opnå 46fc - hvilket alt andet lige BURDE kunne lyse lidt op, når nu mit rum ikke kan blive kulsort. Og i anstændig mørke kan man måske nøjes med low-energy setting, spare på pæren og få bedre sort.

Hmm ... synes sgu' stadig det lyder som en fornuftig plan, gør det ikke?

Kigger lige nærmere på Netpower24 - og skal nok holde alle opdateret hvis jeg vælger at gå den vej.

Et alternativ kunne forresten være at give de 14k for Panny'en den kan fås for herhjemme, og så enten gå DIY-vejen med lærredet eller købe en 999,- 180x180 rulleskærm fra Computer City til en start.

Mox* skrev: Tror måske at 190x107 (218cm diagonal) - som var det jeg fik pris på fra indrammeren - kunne gå hen at blive perfekt. Så kan jeg holde Zoom nede på ca 1.2x (just in case) og opnå 46fc - hvilket alt andet lige BURDE kunne lyse lidt op, når nu mit rum ikke kan blive kulsort. Og i anstændig mørke kan man måske nøjes med low-energy setting, spare på pæren og få bedre sort. Hmm ... synes sgu' stadig det lyder som en fornuftig plan, gør det ikke?

Jo. Lige en detalje jeg glemte, fc tallet fra projector-central er sandsynligvis opgivet ud fra projektorens maksimale, opgivne lysstyrke. Med projektoren optimalt indstillet vil den sandsynligvis levere noget mindre, det halve eller mindre er slet ikke urealistisk.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev: Mox* skrev: Tror måske at 190x107 (218cm diagonal) - som var det jeg fik pris på fra indrammeren - kunne gå hen at blive perfekt. Så kan jeg holde Zoom nede på ca 1.2x (just in case) og opnå 46fc - hvilket alt andet lige BURDE kunne lyse lidt op, når nu mit rum ikke kan blive kulsort. Og i anstændig mørke kan man måske nøjes med low-energy setting, spare på pæren og få bedre sort. Hmm ... synes sgu' stadig det lyder som en fornuftig plan, gør det ikke? Jo. Lige en detalje jeg glemte, fc tallet fra projector-central er sandsynligvis opgivet ud fra projektorens maksimale, opgivne lysstyrke. Med projektoren optimalt indstillet vil den sandsynligvis levere noget mindre, det halve eller mindre er slet ikke urealistisk.

Det er noteret, men det er vel ens for alle projektorer i systemet, og dermed stadig relevant at kigge på forholdet mellem de forskellige PJ'ers fc?

Mox* skrev: Det er noteret, men det er vel ens for alle projektorer i systemet, og dermed stadig relevant at kigge på forholdet mellem de forskellige PJ'ers fc?

Nogle projektorer kan skrues mere ned end andre, så det er faktisk ikke helt ens...

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?