Hvordan kan det være at de bedre DVD afspillere ikke understøtter DivX formatet?

Jeg vil gerne have en god DVD/CD/Divx afspiller. Men alle virker noget plastik-agtige og slimline.

 

Det er fordi DivX udstråler ulovlig-internet-kopi-downloadkunder der "ikke vil betale en skid" (og dermed heller ikke vil købe en dyr lækker DVD afspiller)

De dyrere afspillere henvender sig til ægte-biograf-stemning-med-velourgardiner-og-projektor-og-20t hcentury-fox-introen-på-fuld-knald entusiaster. (Og for en ægte en af sådan er DivX ikke et interessant medie, pga manglende programudbud og skrækeksemplet med film optaget med en camcorder af en biografgænger i Kina)

Nogle af os er nu til det hele

 

klart

Men så kan man jo også bare koble sin PC til sit anlæg - den er nok bedre til DivX end en hvilken som helst DVD-afspiller - når man skal se piratkopien af Fast&Furious 2, med et ½ øje mens man sorterer bladbunken, pudser sølvtøjet og diskuterer biler med gutterne.

...og så bruger sin high-end DVD afspiller til Hollywood Criterion Superbit special edition af Lawrence of Arabia (hvis den findes) mens man sidder og kniber sig i armen over billedkvaliteten og man græder sammen med Lawrence, og hjertet bare pumper derudaf når toget angribes tilsidst.

For mig er det to forskellige verdener - og det tror jeg også at hardware producenterne mener, og derfor er der ikke nogen high-end DivX afspillere på markedet.

Desværre for dig.

Vil jeg få et mærkbart bedre billed og lydkvalitet ved at gå fra min Yamaha DVD-S550 til en DV-SL100 ?

 

Det er ligesom det var med mp3 understøttelse for 3-4 år siden... Da var det også no-name producenterne der var først, men efterhånden er det standard på næsten alle afspillere, dog nok ikke decideret high-end.

De store producenter har kæmpet imod at støtte disse "kopi" formater så længe som muligt fordi flere af dem jo også har interesser i enten musik eller filmindustrien, og derfor føler at de skyder sig selv i foden hvis de tilbyder maskiner der understøtter formater som i den virkelige verden primært anvendes til ulovlige kopier.

De har så efterhånden indset at de ikke kan standse det, men blot mister markedsanddele til de producenter der ikke har den slags skrupler, og derfor begynder mpeg4/divx også at dukke op i flere og flere "mærkevare" afspillere.

Hvor godt fungerer det i øvrigt på de maskiner, som faktisk kan afspille divx? Har man ofte bøvl med manglende/forkerte codecs o.lign.? Altså alt det, man kender fra PC'en, som som jo der kan løses hurtigt.

Og hvis vi endelig taler om den mere lyssky afdeling, så tager xvid vel mere og mere over for divx, og mig bekendt er det kun nogle ganske få dvd-afspillere, der kan håndtere det.

Det er vist ikke så almindeligt kendt, men hvis afspilleren understøtter Divx vil den såvidt jeg ved i langt de fleste tilfælde også understøtte xvid, da begge formater er varianter af mpeg-4 som divx afspillere under alle omstændigheder understøtter. Der kan dog muligvis være forskelle fra version til version, det skal jeg ikke kunne sige.

Problemerne kommer så når der er en encoding setting som maskinen ikke understøtter, f.eks. er der flere (muligvis alle?) divx-afspillere der ikke understøtter skiver encodet med Qpel. Og det er ikke alle der understøtter undertekster, ihvertfald ikke uden firmwareopdatering, som ikke altid findes.

Med andre ord - virker det, så virker det som regel lige så godt som på en pc, med større brugervenlighed som en af fordelene. Men er der problemer med codec m.m. så er det straks noget mere besværligt.

 

RogueAgent skrev: De store producenter har kæmpet imod at støtte disse "kopi" formater så længe som muligt fordi flere af dem jo også har interesser i enten musik eller filmindustrien, og derfor føler at de skyder sig selv i foden hvis de tilbyder maskiner der understøtter formater som i den virkelige verden primært anvendes til ulovlige kopier.

hel sikkert.

Men det handler sikkert også om at de ikke vil have at deres udstyr primært bliver brugt til at spille alt for dårlige lyd og billed formater. F.eks. er det jo ikke særligt fedt, at en superkostbar tung DVD-afspiller med Alufront, burrbrown konvereter og alt muligt bliver fremhævet ved at den kan afspille MP3 eller DIVX!!!! Det er formentlig ikke den kernegruppe de vil henvende sig til med den afspiller.

 

 

 

RogueAgent skrev: Det er vist ikke så almindeligt kendt, men hvis afspilleren understøtter Divx vil den såvidt jeg ved i langt de fleste tilfælde også understøtte xvid, da begge formater er varianter af mpeg-4 som divx afspillere under alle omstændigheder understøtter.

Jep, men hvis der mangler et xvid-codec, er man vel lige vidt.

Selvom Nrik gerne vil ha det til at lyde somom DivX er et ufattelig ring format og det er derfor de dyre modeller ikke kan/vil afspille det. Så tror jeg nærmere det er et spørgsål om den controller der bruges, for i de billigste dvd afspiller er det jo ganske alm. IDE drev, og andet computer hardware der bruges, hvilket også gør det meget lettere at implementere et software codec i firmwaren på afspilleren, hvor der i de dyre maskiner jo er special byggede controllere osv. som ikke sådan lige er til at smide noget firmware på så de lige pludselig kan dekode alle mulige forskellige formater...

>> Nrik.
DivX behøves jo ikke nødvendigvis at være dårligere end f.eks. Mpeg2(DVD), men i DivX codec'et gør det jo muligt at benytte alle mulige forskellige billed opløsninger, framerates og lyden kan også encodes med alle mulige forskellige formater, deriblandt både PCM og MP3... Men ja, i mange siturationer bruges det jo til at presse film ned i størrelse, og dermed er ringere kvalitet, men ikke nødvendigvis!

mbm1 skrev: Vil jeg få et mærkbart bedre billed og lydkvalitet ved at gå fra min Yamaha DVD-S550 til en DV-SL100 ?

Nej, SL100 er en designer-version af samme afspiller. Hvis du vil have DIVX og bedre billede og lyd, så kig på Sony DVPNS 955.

Årsagen til at de dyrere afspillere ikke understøtter DIVX er dels dét signal det sender, men også at dyrere afspillere generelt er længere tid under udvikling, og holder længere tid i markedet. Som eksempel havde Pioneer ikke nogen afspiller med DIVX da DV 668 og 868 blev lanceret, men i mellemtiden er DV 470 og 575 kommet, begge med DIVX. Det kan umiddelbart få de store modeller til at se skrabede ud, fordi de bliver i markedet i længere tid. Det er sandsynligt at når de engang bliver skiftet ud, så vil de nye modeller understøtte DIVX. Det samme så man med MP3, stort set enhver afspiller uanset pris understøtter MP3 i dag.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Celziam skrev: RogueAgent skrev: Det er vist ikke så almindeligt kendt, men hvis afspilleren understøtter Divx vil den såvidt jeg ved i langt de fleste tilfælde også understøtte xvid, da begge formater er varianter af mpeg-4 som divx afspillere under alle omstændigheder understøtter. Jep, men hvis der mangler et xvid-codec, er man vel lige vidt.

Du har uden tvivl ret, jeg er blot endnu ikke stødt på en Divx afspiller som ikke også kunne afspille xvid, selv om det ikke var nævnt i manualen eller på boksen. Ikke fordi jeg har set alle afspillere, men jeg har da haft fat i en del efterhånden...

RogueAgent skrev: Du har uden tvivl ret, jeg er blot endnu ikke stødt på en Divx afspiller som ikke også kunne afspille xvid, selv om det ikke var nævnt i manualen eller på boksen. Ikke fordi jeg har set alle afspillere, men jeg har da haft fat i en del efterhånden...

Som eksempel, så er udmeldingen fra Pioneer at de har testet XVID med positivt resultat, men ikke kan garantere at XVID virker fordi der er så mange forskellige codecs.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Er sony også god til al. CD-stereo.

I princippet var det sådan en type jeg efterspurgte.

Prisen er i hvertfald rimelig høj i forhold til andre DivX afspillere.

 

KiSS understøtter xvid med den nyeste firmware.

Celziam skrev: Hvor godt fungerer det i øvrigt på de maskiner, som faktisk kan afspille divx? Har man ofte bøvl med manglende/forkerte codecs o.lign.? Altså alt det, man kender fra PC'en, som som jo der kan løses hurtigt.

Det er besværligt, da codecs skal opdateres på lige fod som på pc'en, og forskellen på hvor nemt det er, er stor...Det er også de færreste af dem der kan håndtere subtitles som seperat fil.

__________________
Hilsen Christer Holte / Musikanmelder her på sitet

Mit anlæg, klik her

Min hjemmeside: www.christerholte.dk

lorx skrev: KiSS understøtter xvid med den nyeste firmware.

De opfylder bare ikke rigtigt kravet om godt billede og god lyd...

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

mbm1 skrev: Er sony også god til al. CD-stereo.

Den er i hvert fald bedre end din DVDS 550. Jeg kan ikke på stående komme i tanke om noget med DIVX der er bedre, så det må komme an på en prøve om det er godt nok.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

micma18 skrev: >> Nrik. DivX behøves jo ikke nødvendigvis at være dårligere end f.eks. Mpeg2(DVD), men i DivX codec'et gør det jo muligt at benytte alle mulige forskellige billed opløsninger, framerates og lyden kan også encodes med alle mulige forskellige formater, deriblandt både PCM og MP3... Men ja, i mange siturationer bruges det jo til at presse film ned i størrelse, og dermed er ringere kvalitet, men ikke nødvendigvis!

Jeg ved det - jeg har hørt det før. Jeg kender ikke til teknikken bag, så jeg vil ikke argumentere imod dig på dette punkt. Men fortæl mig så hvor jeg kan købe/downloade/skaffe en-eller-anden hollywood film i samme kvalitet som fra DVD?

MP3 fans har også travlt med at forklare os at 192kbps MP3'er er umulige at skelne fra CD - men blandt alle de MP3 filer jeg er stødt på hos venner, fra kazaa osv er jeg aldrig nogensinde stødt på een eneste fil i 'den gode kvalitet'. Summa summarum: Det bliver kun brugt til den dårlige kvalitet, det samme sker helt sikkert med DivX. desværre