Hej herinde.

Nu har jeg gået i et stykke tid og tænkt over forskellen på coax og optisk, samt digitale signaler.

Jeg har fortået det således:

Coax sender det digitale signal ved at skifte fase. Den ene vej er 0 og den anden 1. Rigtigt?

Optisk sender naturligvis ved lys som laves af en lampe med skiftevis on og off.

For mig ser det ud til at den eneste fejlkilde vedrørende optisk er konverteringen fra lys til elektricitet og tilbage igen. Såfremt dette sker fejlfrit (hvilket burde kunne lade sig gøre) er der da ikke være nogen som helst forskel på at bruge optisk og coax! Eller hvad?

Folk herinde taler om et godt digitalt signal. Hvad er det? Enten er der lys eller ikke lys! Eller også går strømmen den ene vej eller den anden vej!

Med hensyn til kablerne. Er det eneste forskel ikke bare hvor godt de er afskærmede? Hvordan kan et digitalt signal forringes eller gøres bedre? Det kan da ikke gøre nogen forskel om signalet sendes gennem sølv eller kobber! Det bliver jo de samme 0 og 1 i sidste ende! Jeg kan altså ikke se hvordan nogle 0'er skulle være bedre end andre!

Desuden har jeg hørt herinde at coax har større båndbredde end optisk. Hvordan skal det forstås? Der kan vel ikke sendes mere end ét tal ad gangen!

Er det ikke bare overtro når folk synes at et digikabel lyder bedre end et andet? Og hvis ikke hvor ligger forskellen så?

Ohøj! Ingen som tør?

Digital overførsel
Nu er 0 og 1 altså ikke bare, de kommer med en hastighed og et kode sprog samt evt. forstyrrelser der allerede er i sender og modtager del.
Man er faktisk i stand til at måle overførelsen af digital strømmen så en fejlrate kan defineres.
Har ikke selv foretaget en seriøs måling og ligning på Digital kabler, men altid lyttet til dem med esakt de aparater der nu var ved hånden.

Fri og Uafhængig
Svend

emnet er en tand mere kompliceret end som sådan. Et lyskabel reflekterer lys med en hvis fejl rate, en laser kan blive overbelastet og begynde at clippe. Hvad hastighed som svend hansen skriver angår er det nok at overdrive kraftigt, alle nyere tredje og fjerde generations lydkort har hurtige nok chip at de kan klare det.

Hvad båndbrede angår så er det nok kraftige spekulationer (løgn) et optisk kabel kan overføre med langt højere frekvenser end et coax kabel. Grunden til at båndbreden er vigtig skyldes jo at hvis du kun overførte 1 bit/s af gangen ville du kun kunne høre 1 bit musik, nu er lyd jo af langt højere kvalitet så der skal overføres en del mere afhængigt af lydformat. Jeg har svært ved at tro kabler sætter begrænsningen på overførsel det er nok kun hardwaren man kan give skylden for det.

 

DVD-audio og SACD kan ikke spilles med almindelig digital-kabel, netop på grund af de mange infomationer der skal overføres. Så en øvre grænse findes da.. 

__________________
Venligst
Ricky - Husk film skal ses i hjemmebiografen

Mjaaa, både Pioneer og Denon har da dvd maskiner og recievere som ihvertfald indbyrdes kan overføre dvd-a og sacd signaler digitalt.

__________________
Jesper Juul

Hej Anders.

Godt initiativ, med denne tråd.

Det ville være dejligt hvis der kunne fremlægges nogle brugbare grunde til at der er forskel på digital kabler. Så kom bare med nogle bud.

Den eneste grund jeg kan se ved Coax er dårlig impendanstilpasning mellem Afsender/modtager og kablet.

Ved optisk kabel kan jeg ikke se at der skulle være forskel.. måske kan de fåes i så dårlig kvalitet at lystyrken forringes betydeligt men det kunne jeg ikke forestille mig. 

Jeg har ikke specielt meget forstand på emnet, men vil meget gerne høre nogle gode argumenter som evt. kunne få mig selv til at investere lidt ekstra i et digitalt kabel.

Jeg tror at grunden til forskellen mellem optisk/coax skal hentes i apperaterne, men en god argumentation kan måske udvide mit synspunkt.

Mvh Lennart

Hej Jesper

Det har du ret i. Men det er også en opgraderet udgave af det "almindelige" digitalkabel. 

Der er garanteret også en øvre grænse for hvad pioneer og Denon's kabler kan overføre.

__________________
Venligst
Ricky - Husk film skal ses i hjemmebiografen

Digital kabler.
1. Glasfiber er mere præcise en polyester og et     kobberkabel.
2. Enderne af lyslederkablet skal være knivskarbt og som et spejl.
3. Tilslutningsstikkene akal slutte kablet optimalt til aparaterne.
4. Sender og modtager i aparaterne skal være af høj kvalitet der tillader 2 ting
A: Tæt tilslutning mellem lysleder enden og aparatets modtager/sender.
B: Toslink der tillader overførelse af "båndbredden"

Fri og Uafhængig
Svend

Ricky-hifi4all skrev:   DVD-audio og SACD kan ikke spilles med almindelig digital-kabel, netop på grund af de mange infomationer der skal overføres. Så en øvre grænse findes da..

 

Jeg kan ikke se hvordan det kan være kablet skyld du kan overføre over 3 gange så meget data på en op til 100 meters afstand med gammel 10mbit coax kabel til ethernet.

SatansYngel skrev: Ricky-hifi4all skrev: DVD-audio og SACD kan ikke spilles med almindelig digital-kabel, netop på grund af de mange infomationer der skal overføres. Så en øvre grænse findes da.. Jeg kan ikke se hvordan det kan være kablet skyld du kan overføre over 3 gange så meget data på en op til 100 meters afstand med gammel 10mbit coax kabel til ethernet.

Hmmmmmm, lad mig "montere" dit 100m coax og jeg skal love dig for at du ikke kan få data sendt mellem dine 2 netkort og det selv om du har elektrisk korekt forbindelse i kablet. Når nu noget så "enkelt" som håndteringen/installationen af noget så dagligdags som fx. antennekabel, coax og twistetpair datakabel kan ødelægge det endelige resultat så meget. Ja så kan jeg godt sætte mig ind i at kabelkvaliteten kan have afgørende indvirkning på om to apparater kan tale sammen... brugeligt, gennem et kabel.

Det her var så om elektriske kabler, de optiske har som Svend skriver andre problemer at slås med.


Rip


__________________
Lyt & Nyd
EAC, Flac ripping.

Har oversat det her fra norsk til dansk, så bær over med fejl.

"Det Digitale Optiske signalet er først moduleret på kilden fra det originale Digitale elektriske signal til Infrarød (IR) Optisk og så demodulert til Digital elektrisk igen. Disse to processer giver rigelig anledning for typen av Digital signaldegradering som får jitter til at opstå og sænker opløsningen av det Digitale signalet gennem introduktionen af Data/timingfejl.

Ved at bruge det Elektriske Digitale Coax tilsluttet så er moduleringen og den demoduleringen undgået og det originale Digitale signale sendes fri af Data/Tidsberegnings jitter artifakter.

Det typiske Optiske Toslink med en plastfiberleder har en båndbredde av tilnærmelsesvist 6M hz. Når du sammenligner den typiske båndbredden av Digital Coax som er 50M hz så ser man visdommen i hifi folks anbefaling, at bruge denne forbindelse med den større båndbredden.

Undtaget for den inskrænkede båndbredde som er fælles for de fleste Optisk Toslink kabel er Smeltet silisiumoksydGlass Toslink som har en båndbredde på 30M hz og er en signifikant forbedring over plastfiber Toslink."

Har selv, da jeg gik på radioskole, været med til test, og der var tydelig forskel ( kan ikke huske kablerne men de var ret ordinære, dog ikke standard skrammel ). Optisk gav en ren lyd men manglede punch .. da coax kom i brug, så åbnede lyden sig og bassen fik punch, selv dem i klassen som kom fra musik butikker og var meget grønne i faget, de kunne høre forskel. Jeg er ikke selv den vilde audiophil og går mere op i hjemmebiograf end musik, men konstatere bare, at jeg oplevede en forskel der var langt ud over indbilding. Må med skam sige, at jeg aldrig fik taget mig sammen til at prøve det herhjemme, da jeg ikke ejer et optisk kabel, men kun bruger coax

PS: Snart 10 år siden at jeg gik på radioskole i ringsted, og skrønen med at ting fiser ind af det ene øre og ud af det andet, holder stik