Skum contra gummi ???

Ja, altså kantophæng på en f.eks bas/mellemtone !

Hvilken løsning er den bedste LYDMÆSSIGT ?

Den gode, kloge Duelund sagde tit til mig at skum LØD bedst, men 97% af alle HT man ser idag, er med gummikantophæng, så ......???

Gummikanten holder jo nok længere end skummet, men hvis vi kun snakker det lydmæssige (findes sikkert ikke, men 2 "ens" enheder: den ene med gummi, den anden med skum) - hvilken forskel er der der ?

...og det er jo nok derfor at de fleste vælger gummiet. det er jo helt trist at se alle de ældre - superfede - højttalere, fra JBL, Cerwin Vega, Dali, Avance osv udne kantophæng. Det nager sikkert producenterne at få den stukket i hovedet.

I øvrigt er der ( uden at jeg ved noget om det) sikkert ikke den store lydforskel på skum og gummi i prisklasserne under ægte nørders niveau, så derfor må du ikke tage det til faktum, at 97% af alt hvad man ser har gummiophæng, som bevis for at det er BEDRE.

Skum er "luftigere", har mindre masse.... Men som også beskrevet af NriK er fornøjelsen rimelig kort, ca. 5-8 år. Og.. de tåler ikke direkte sol.

Har selv brugt mindre formuer på "vulkanisering"

Ikke flere bud ?

De er skam fine nok dem der er kommet, men nogle må da vide hvad der er bedst (hvis der er forskel)

Hvad med de kantløse, som eks. B&W?

__________________
Med venlig hilsen
Aslak C. Vind