Måske skulle den under HTPC, men anyway. Til ripning af CD'er bruger jeg Monkey's Audio, som er et lossless codec, men jeg har så opdaget at selvom de kalder den lossless, bliver det alligvel komprimeret lidt. Hvis jeg afspiller en cd i computeren, er det med 1400 kbps, men hvis jeg afspiller en monkey's audio fil, som jeg har rippet, er det "kun" 1000 kbps. Hvor finder jeg et codec, som ikke komprimerer overhovedet?

Øhh. Lossless er underforstået at det er komprimeret, men sådan at ingen data er gået tabt. Dvs. selvom filen fylder mindre kommer der nøjagtig samme lyd ud af det som en ukomprimeret fil.
Vil du have noget ukomprimeret kan du da bare bruge alm. wav.


__________________
(\_/)       Mvh Morten
(O.o)      Se mit HiFi & Snurre her! (ej opdateret)
(> < )     PPAv2 - DIY bøf-forst.

WMA lossless i Windows Mediaplayer er nok at foretrække hvis jeg må lægge et ord ind.

Jeg har lidt paranoia, så jeg bruger kun .wav...
Jovist, det fylder mere, men dét er lossless

edit: i øvrigt så er .wav som nævnt ukomprimeret og tæller intet mindre end 1411 Kbps

__________________
Mvh, Michael Jensen

hmm. Ideen med de lossless er jo netop at de pakker lyden på en smart måde så de fylder mindre. Men du mister ikke nogle data på den måde. Ligesom zip eller rar kan pakke filer så de fylder mindre. Men der regner du jo godt nok med at dine data bliver bevaret ikke?

Et eksempel:

1: 00000000000000000000000000000000000000000000000000

2: 50x0

2 måder at skrive det samme. Ingen tvivl om hvad der fylder mindst vel

 

He he.., 50x0 =0, = ingenting

Nå, spøg til side.

Monkey's Audio er helt fint.
McAllan og tranum1 har fuldstændig ret
med et lossless codec kommer musikken til at fylde 65-70% af de oprindelige 1411
kbps uden kvalitetstab. dvs lidt i stil med en zip fil der blot bliver pakket ud mens man afspiller hvilket så til gængæld kræver en smule mere cpukraft

plus at du kan benytte id-tag med info om bla albumtiltel og udgivelsesår
jeg ville overveje FLAC (free lossless audio codec) som alternativ til monkeys.
Det virker på både win mac og linux og der findes gratis plugins til nero hvis man vil brænde tilbage på cd hvorimod WMA er en mere "lukket" standard
Jeg ved ikke det store om monkeys men har hørt det skal være godt

Link til FLAC http://flac.sourceforge.net/download.html

Guide til opsætning i EAC http://www.saunalahti.fi/cse/EAC/index.html

ctacta skrev: WMA lossless i Windows Mediaplayer er nok at foretrække hvis jeg må lægge et ord ind.

Hvorfor?

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

De tre grunde til ikke at benytte det der pakker bedst, tilsyneladende Monkeys Audio, må være: udbredelse, open source samt at wav filer ikke har noget overhead forbundet med udpakning. Der er som de andre siger intet tab med Monkeys Audio. Period! Men om det overhovedet er at høre at man spiller med wav istedet for et tabsfrit pakket format tvivler stærkt jeg på. Selvom jeg bruger Monkeys Audio kunne jeg også finde på at skifte til FLAC af de førstnævnte grunde.

Tak for svarene alle :)

exotic skrev: De tre grunde til ikke at benytte det der pakker bedst, tilsyneladende Monkeys Audio, må være: udbredelse, open source samt at wav filer ikke har noget overhead forbundet med udpakning. Der er som de andre siger intet tab med Monkeys Audio. Period! Men om det overhovedet er at høre at man spiller med wav istedet for et tabsfrit pakket format tvivler stærkt jeg på. Selvom jeg bruger Monkeys Audio kunne jeg også finde på at skifte til FLAC af de førstnævnte grunde.

Du mener altså at .wav er komprimeret lyddata?

__________________
Mvh, Michael Jensen

MichaelJDK skrev: exotic skrev: De tre grunde til ikke at benytte det der pakker bedst, tilsyneladende Monkeys Audio, må være: udbredelse, open source samt at wav filer ikke har noget overhead forbundet med udpakning. Der er som de andre siger intet tab med Monkeys Audio. Period! Men om det overhovedet er at høre at man spiller med wav istedet for et tabsfrit pakket format tvivler stærkt jeg på. Selvom jeg bruger Monkeys Audio kunne jeg også finde på at skifte til FLAC af de førstnævnte grunde. Du mener altså at .wav er komprimeret lyddata?

Sådan læser jeg det nu ikke...

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

MichaelJDK skrev: Du mener altså at .wav er komprimeret lyddata?

Når jeg overhovedet skriver at jeg tvivler på at man kan høre forskel på wav og et pakket tabsfrit format skyldes at det kan tænkes at der opstår forsinkelser i den strøm af bits der sendes videre i kæden. Den slags forsinkelser kaldes jitter.

Det er det jeg tvivler på vil ske. Men måske kan det ske med en sløv PC.

Men det er da et interessant fænomen, jitter.

Det skal virkeligt være en ekstrem sløv PC. Hvis man er bange for jitter skal man nok slet ikke bruge en PC til afspilning, med mindre man investerer i et top lydkort. Jeg kan ikke forestille mig der vil opstå mere jitter ved et lossless format som feks flag eller Ape, i forhold til afspilning fra CD'en selv. No way.

Hvis der ligefrem opstår forsinkelser i bitstrømmen kaldes det vel heller ikke jitter. Det er jo ikke aflæsningen af bitsene der forårsager jitter, men derimod når disse omdannes til analog lyd. Dette foregår vel som regel fra en slags cache ellers ville aflæsning fra et cd-drev jo være dømt til at fejle. Feks ved digital overførsel til en DA-konverter bliver en bit overført på et bestemt clock signal. Det er præcisionen af denne clock der bestemmer hvor meget eller hvor lidt jitter der er tale om. 

Det troede jeg også men onde tunger siger at jitter tidligere i kæden, før DAC, kan forårsage jitter efterfølgende, på trods af buffer, dvs. det påvirker bufferen der ellers skulle neutralisere den slags.

Der står måske lidt her http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=3768&KW =jitter.