Rent teoretisk skulle en port med et areal på 30 mm2, lyde lige sådan som to porte med hver et areal på 15 mm2, altså også 30 mm2 tilsammen, og det er forudsat at portlængderne er de samme for begge systemer. Men nu kommer så spørgsmålet, lyder disse to systemer så ens i den virklige verden, er der nogen derude der har nogen erfaringer med dette ?.

mvh Gorm

Jeg ved ikke om der er forskel lydmæssigt. men jeg kunne forestille mig at det gav mere portstøj med 2 tynde porte i forhold til en tyk

__________________
I reject your reality and substitute my own

Det burde ikke give mere portstøj da arealet for de to små porte er det samme som for den store, og der med vil lufthastigheden i porten jo være den samme, altså ingen forøgelse af lufthastigheden i porten. Det er rigtigt at hvis man går ned i portstørrelse, så er risikoen for portstøj stor, men det er jo reelt ikke det der sker, det der sker er jo bare at portarealet bliver fordelt på flere porte, og det må jo være arealet der tæller.

mvh Gorm

Det er jo set i mange konstruktioner at der er anvendt to porte.. og det ser ud til at fungere fint nok!..

Så jeg tror faktisk ikke det har den store betydning og nok meget er en god ide hvis en støre port giver en optimal længde der overstiger kabinet dybden!..

Her kan man så dele denne i to og opnå størst mulig samlet portareal med mindst mulig dybde og på denne måde optimere porten bedre til det anvendte kabinet..

Eks.  hvis en ø 70 mm. port med den givende enhed og afstemning er optimal og afstæmningen diktere eks 30 cm. længde af porten .. MEN!! kabinettet af praktiske og design mæssige og design / akustisk optimerings grunde og ikke mindst volume mæssige grunde optimalt har en dybde internt på 28 cm.  så har man et lille problem!!... selv hvis kabinettet er lidt over 30 cm. internt så skal porten optimalt have lidt plads mellem indvendig munding og bagpladen!..  så skal denne være 30 cm. er mindste interne dybde 35 til 40 cm...

HER! kan man så dele porten i to!.. med hver en længde på 15 cm.. og VUPTI!! no more problem!... en optimal afstemning der fungere som den skal med den optimale port diameter mm.

Således ser jeg dette anvendt på en fornuftig måde!!.. og dette er ifølge min overbevisning grunden til at anvende to porte istedet for en!..  netop for at få størst mulig port diameter, hvor ved "orgelpibe" resonanser undgås nemmere end med en mindre port diameter og kortere port!..

mvh.

 

   Nettopp. Med to eller flere porter kan man også tune portene ulikt om "en-tone-bass" er et problem eller evt. romressonanser.