Andet er der ikke at sige
Er ikke selv med på hvad der ligger i alle de udtryk...

Klinisk lyd?
Analytisk lyd?
sumpet bas?
Lydperspektivet?
Dynamik? F.eks. på en CD? Er godt klar over ordets betydning, men hvordan vil I vurdere om der er en god dynamik på en CD?
Tør stemme? (våd stemme?  - just kidding)
stram bas?
Præcis... ???? - f.eks. bas?
Forvrængning? - hvad skal man lytte efter? Hvor vil man især høre det?
Upræcis i toppen?

Og så videre... håber I kan hjælpe! Find selv på flere

__________________
Mvh, Michael Jensen

hmm - tør stemme, det er vel noget ala Joe Cocker (mener han hedder det) - alle de andre udtryk, har jeg svært ved at sætte en beskrivelse ved 

Klinisk lyd? Mangel på fornemmelse for "kød og blod"

Analytisk lyd? En meget detaljeret og neutral musikgengiver.

Sumpet/svampet bas? Fornemmelse af mangel på kontrol af bassen/membranen. Bassen fornemmes langsom og rodet.

Perspektiv? Siger næsten sig selv. Man kan teste det ved at sætte sig i sin "sweet spot", lukke øjnen og kun bruge ørerne til at fornemme hvor de forskellige aspekter i den enkelte optagelse befinder sig, og ikke mindst hvor stort rummet i optagelsen virker.

Dynamik? Den berømte pistolskudstest. Altså hvor overbevisende et anlæg kan gengive en pludselig forøgelse af information og så modsat igen på et nanosekund. Fornemmelse af lyden flyder frit, uden der holdes igen på nogen måde.

Tør stemme????

Stram bas? Fonemmelse af kontrol over bassen. Lige modsat af svampet.

Præcis lydgengivelse? At perspektivet stor urokkeligt fast. I mindre gode set-ups, kan man opleve at perspettivet flytter sig og vandre lidt fra side til side.

Forvrængning? Rod i lyden. Enkelte toneområder mister "fodfæste" og "vælter" Det bliver til en form for lydgrød og det er ikke til at hold ud at høre på.

Upræscis i toppen????

Gav det lidt mening?

Lytter lige med dér....

 

Michael

Min udlægning at det, er selvfølgelig min lille håbløse mening. Meget mere kan siges om de enkelte ting, men det skal nok komme..

Klinisk lyd, bruges gerne nedsættende om lyden, hvis den kun formår at formidle enkelte dele, og ikke sammenhængen. Syntetisk, vil nogen måske også kalde det.

Analytisk lyd, kan være et nedsættende udtryk, men også et ideal man arbejder hen imod på én komponent, for herefter at kunne forme lyden med en anden.

Typisk vil man gå efter enten en for- eller effektforstærker der er analytisk, og herefter trimme lyden med den anden komponent, som evt. kan tillægge varme med rør.

Varme, er vel en form for fylde i lyden, der giver den mere klang og får den til at virke mere ægte og naturlig, selvom det måske er noget man tillægger kunstigt, og som ikke er tilstede i selve optagelsen (typisk noget man bruger rør til).

Varme er noget der især efterspørges ved stemmer, hvor det menneskelige øre let genkender lydens karakter.

Mange af udtrykkene har med frekvensgangen at gøre, og opløsningen af de fine detaljer som reflektioner i rummet.

Når man hører noget der lyder dårligt, er det let at give anlægget skylden, men man bør kende optagelsen fra et andet anlæg for at kunne vurdere det ordentligt.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

for mig er især den analytiske en skidt ting, den har det med at komprimerer det generelle dynamik niveau, således at detaljer fremstår mere tydeligt (men ukorrekt)

(dynamisk, noget med smæk i, gode indspilninger af kompleks rockmusik, og tunge russike komponister som Prokofiev. forvrænget/komprimeret er så det modsatte, spil rammstein på en for lille forstærker på et par eltax højttalere til 599 i brugsen for fuld skrue, så forstå du hvad jeg mener)

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

En analytisk højttaler kan også være en der er let fremhævet i mellemtonen hvor øret er mest følsomt.

Det giver illusionen af at højttaleren er mere detaljeret i lyden, og mere sprød og 'lækker' i mellemtonen, i nogles ører.

Denne fremhævning bruger mange højttalerproducenter til at dække over at højttaleren ikke ellers ville være i stand til at opløse mellemtonen godt nok, hvis frekvensgangen skulle være nogenlunde ret.

Det sælger højttalere, og er normen hos mange producenter, men er ikke korrekt i forhold til kildematerialet.

Højttalere der opløser godt i mellemtonen, behøver ikke den slags cirkusnumre for at sælge.

 

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Allerede nu må vi konstatere at der er stor variation i hvordan udtrykkene tolkes forskelligt af forskellige mennesker. Dvs. når person A mener ét, tolker B det som noget andet. Alle de der udtryk forvirrer mere end de gavner efter min mening. Det engelske blad "HIFI Choice" har en lang liste med mange flere beskrivende udtryk bag i bladet. Hvad med "Boxy" eller "Euphonic"? Ord egner sig dårligt til at beskrive lyd.

Brug dine egne ører, og lad ikke andre fortælle dig hvordan noget det lyder, for det kan de ikke.

jbdk skrev: Brug dine egne ører, og lad ikke andre fortælle dig hvordan noget det lyder, for det kan de ikke.

Dertil kan så tilføjes at det heller ikke er nemt at "regne ud" hvad "ambience" f.eks. kan være...

__________________
Mvh, Michael Jensen

Klinisk lyd? meget detaljeret, velopløst og precis, men mangler "nærve" og kropslighed og nærver, bliver trættende og kedeligt at lytte på i længden.

Analytisk lyd? Kan være både godt og ondt..  men det siger næsten sig selv... her åbenbares ALT! hver detalje ligges for dagen og alt kommer frem i foreste række. ( nogle kan lide dette andre ikke)

Analytisk er for mig posetivt!. men jeg vil så om det negative i ordet som nogen ser det sige at der kan være en over analytisk gengivelse.. hvor der fokuceres formeget på enkelte parametre.  dette er så negativt!..

Men godt grej skal kunne være analytisk på den fede måde, altså kunne fremføre krystalklart og tydeligt alle det detaljer og den opløsning mediet tilføre det!.. og i det omfang og i den sammenhænge det skal være..  ( i den rette balance)

sumpet bas? Lidt buldrende og uprecis gengivelse, med ringe neuancering, ( også kaldet "one tone" bas, hvilket vil sige at det bare buldre og brummer uden neuancering og forskelle )

Lydperspektivet? perspektiv, er det du oplever når højtalerne forsvinder og du oplever højde, bredte samt dybde i lydbilledet foran dig, 3 D oplevelse med andre ord..

Dynamik? F.eks. på en CD? Er godt klar over ordets betydning, men hvordan vil I vurdere om der er en god dynamik på en CD?

Det er evnen til at starte og stoppe lyden / impulserne i musikken, og kraften i de udladninger der er!.. hvor hurtigt opleves dette? 

Tør stemme? (våd stemme?  - just kidding) well som en anden skrev Joe Cokker eks.   hvor "tør" opleves den på det ene anlæg fram for det andet eller med det ene apperat eller det andet ?? osv..

stram bas? bassens evne til at starte og stoppe på slaget! uden for meget uønsket eftersving og her af buldren, men at gengive hurtigt og precist.

Præcis... ???? - f.eks. bas? Igen hurtig, kontant, og neuanceret ( detaljeret i det omfang disse er i bassen, her mest øvre bas område) start og stop på slagget og impulsvillighed!..

Forvrængning? - hvad skal man lytte efter? Hvor vil man især høre det?
Upræcis i toppen? decideret forvrængning opleves meget ubehageligt som om det hele er ved at brænde af! skratten og skinger og rodet gengivelse, opleves hvis der skrues for højt op så enten forstærker og eller højtalere er ved at stå af!.. 

Men ellers så opleves den microscopiske forvrængning man kan aflæse af dig decimaler i datablade, ( eks. denne forstærker har 0,0003 % forvrængning af en og anden art!.. ) som farvninger af lyden i den ene eller anden retning, samt påvirkning af klarhed, precisision, perspektiv.

Jo mindre og lavere forvrængning, jo mindre farvning, og jo renere og precisere lyd, klare detaljer og højre opløsning, samt precisere perspektiv, men vi snakker her ofte om flueknæpperi afdelingen dog! med alle de decimalers forvrængning.. men ikke destomindre en af mange medvirkende faktor til div. apperaters egenlyd og særpræg..

Håber det klarligger lidt hvad disse udtryk dækker over??

der er mange flere! ak!!..

mvh.

__________________
M.

Det hjælper en del
Når man snakker forvrængning ødelægger/dræber HTer... hvor meget er der så tale om? Meget eller så lidt så man nærmest skal have et trænet øre for at kunne høre det?

__________________
Mvh, Michael Jensen

MichaelJDK skrev: Det hjælper en del Når man snakker forvrængning ødelægger/dræber HTer... hvor meget er der så tale om? Meget eller så lidt så man nærmest skal have et trænet øre for at kunne høre det?

Den forvrængning der lyder som en let knitren i diskanten, er små stykker jævnstrøm som der ikke skal meget af, for at aflive diskantenhederne.

De kan ikke omsætte jævnstrøm til bevægelse, og laver det til varme i stedet.

Det sker når en transistorforstærker når sit maksimum, og der er altså tryk på signalet der. Toppene på sinuskurven skæres af, og forstærkeren 'klipper'.

Resultat - afbrændte diskanter.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Det sjove er man kan lett have dette på samme tid

Analytisk/Varme

Og det er en god ting at have på samme tid .

jensen skrev: Det sjove er man kan lett have dette på samme tid Analytisk/Varme Og det er en god ting at have på samme tid .

Det er en kvinde du dér beskriver.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Enig med de fleste af indlægene her, men vil gerne give min definition på tør lyd (en mere generel betegnelse en tør stemme):

Og modsætningen er faktisk våd (dry / wet) og beskriver hvor meget lyden er overhældt med effekter (f.eks rumklang, chorus m.v.)

Det er faktisk en parameter på pro audio effekt maskiner (og plugins).

Selvom der er brugt mange effekter på en lyd, kan den stadig lyde tør, hvis disse effekter er blevet brugt diskret (f.eks mere rumklang til at fremhæve rummet / dybden i optagelsen)

Et eksempel på tør guitar lyd kunne være ac/cd's.

Dynamik vil jeg mere beskrive som evnen til at gengive lavt...

dvs de stille passager mellem høje niveauer, herunder er hurtighed relevant. Hvis en enhed har efterringning, drukner al informationen i de stille passager i denne. Lidt samme problem med træge enheder (f.eks PA basenheder) de magter heller ikke dynamiske udladninger selv om de kan spille højt.

hvis jeg skal teste dynamik er et pistolskud nok det sidste jeg ville bruge...

for at svare på CD spørgsmålet, mener du en afspiller eller en CD skive?

ellers syntes jeg der er mange gode bud.

 

kyhn skrev: Dynamik vil jeg mere beskrive som evnen til at gengive lavt... dvs de stille passager mellem høje niveauer, herunder er hurtighed relevant. Hvis en enhed har efterringning, drukner al informationen i de stille passager i denne. Lidt samme problem med træge enheder (f.eks PA basenheder) de magter heller ikke dynamiske udladninger selv om de kan spille højt. hvis jeg skal teste dynamik er et pistolskud nok det sidste jeg ville bruge...

Lige præcis dynamik har jo tidligere været diskuteret livligt herinde (f.eks. i tråden Ultimativ dynamik), og grundlæggende vil jeg da give kyhn ret i ovenstående, da dynamikken jo er en størrelse, der skal fortælle om hvor stor "spændvidden" er - Altså: Fra "hvor lave lyde kan et givent udstyr gengive" til "hvor høje lyde kan det samme udstyr gengive", og her synes jeg også ofte, det er de lave niveauer, der er sværest for udstyr at gengive.
Selvfølgeligt kan dynamikområdet også udvides "opadtil" (som der opleves ved PA udstyr), og det kan give nogle imponerende gengivelser af transienter, men her vil de små detaljer så ofte gå tabt.

M.V.H.
Søren

kyhn skrev: Dynamik vil jeg mere beskrive som evnen til at gengive lavt... dvs de stille passager mellem høje niveauer, herunder er hurtighed relevant. Hvis en enhed har efterringning, drukner al informationen i de stille passager i denne. Lidt samme problem med træge enheder (f.eks PA basenheder) de magter heller ikke dynamiske udladninger selv om de kan spille højt. hvis jeg skal teste dynamik er et pistolskud nok det sidste jeg ville bruge...

Et pistolskud er jo lidt at betragte som impulsresponset på systemet, i høj grad noget der er vigtigt at kunne gengive, hvis talen går på 1:1 gengivelse. Forstærkeren skal kunne reagere ekstremt hurtigt, og det samme skal enhederne. Hvis de ikke kan det, drukner den efterfølgende information, som du selv skriver.

 

/Præsten

__________________
2A = 101010
DEQX-bruger/supporter

Undervands-Rugby
Præstens OB1

Præsten skrev: kyhn skrev: hvis jeg skal teste dynamik er et pistolskud nok det sidste jeg ville bruge... Et pistolskud er jo lidt at betragte som impulsresponset på systemet, i høj grad noget der er vigtigt at kunne gengive, hvis talen går på 1:1 gengivelse. Forstærkeren skal kunne reagere ekstremt hurtigt, og det samme skal enhederne. Hvis de ikke kan det, drukner den efterfølgende information, som du selv skriver. /Præsten

ja men et pistolskud er ikke komplex imfomation, hvis du forestiller dig skuddet gengivet spejlvendt så ser du hvad jeg mener...

masser af information....stilhed....information igen

klassiske koncerter har en del af disse, ellers så Yello hvis man (som mig)

ikke lige syntes at klassisk musik er fedt.

se det er svært at få rigtigt! et systen der kan det kan også klare "pistol testen", men det er ikke sikkert at det går den anden vej rundt.