hej

jeg har erhvervet mig et par scanspeak enheder som jeg har planer om at bruge i et diy projekt hvor disse så skal spille nedre bas i eget kabinet.

op til ca. 150 -200 hz.

jeg har leget lidt med unibox i den sammenhæng og får et volumen på en 59 L.

jeg har puttet nogle kurver ind som jeg gerne vil have lidt respons på.

jeg syntes det ser ud til den har en impedans pukkel imellem 50-100 hz, er det noget der vil betyde noget for den separate effekt der skal drive den?

desuden er der også noget fnidder med spl produceret fra enheden 30-40 hz, hvad betyder dette?

   

 

 

 

Selve impedansforløbet er helt normalt for en reflekskonstruktion - og det bør en moderne forstærker kunne håndtere. Bedømt ud fra både impedans- og frekvenskurven, synes jeg, at det ser ud til, at du muligvis har 'pumpet' systemet lidt hårdt for at opnå et lavere F3/kraftigere dybbas. Jeg ville prøve med en lavere tuningsfrekvens - det ville give en lidt højere F3, men osse en mere præcis og kontrolleret bas.

En lavere tuning ville osse muliggøre eventuel EQ'ing (noget man dog bør omgås med forsigtighed i refleksystemer).

hej mollecon

mener du ikk jeg skal prøve en højere tuningsfrekvens?

jeg har prøvet med en beregning, hvor tuningsfrekvensen er sat ned til 25 hz og så falder F3 til lidt under 30, samtidig med impedansen stiger til en 35 ohm på det pågældende sted.

derimod har jeg prøvet at hæve tuningsfrekvensen til 38 hz og så ser det således ud:

jeg syntes umiddelbart de første billeder så bedre ud mht. impedanspeak og F3?

vil det være lettere at få integreret disse 2 nedre basser således i resten af toneområdet?

hvad har tuningsfrekvensen at sige for den samlede lyd?

på forhånd tak

mads

kan også prøve dette med en tuningsfrekvens på 28 hz, hvor min responsepeak er på 0,88 dB altså en mere homogen lyd. dog er impedansen steget svagt. men min F3 er blevet lavere.

 

slet ikke nogen med gode råd/kommentarer?

 

mads

Synes at den med tuningsfrekvensen sat lavt (28Hz) ser bedst ud. Du skal vide, at dit rum vil hæve dybbassen noget, så en lidt højere F3 er ikke nogen katastrofe - måske skulle du prøve 25Hz? Det voldsomme hæv på frekvenskurven du får med tuning på 38Hz er et symptom på upræcis bas - tror IKKE, det vil lyde godt. 

det var også det jeg resonerede mig frem til, når man forskellige steder i frekvensbåndet har bakke og dal vil det vel give uensartet lyd?

jeg syntes bare at des længere jeg sænker min tuningsfrekvens, så synker min F3 næsten proportionalt med. kan det passe?

jeg får vel et problem på et tidspunkt med udsving på membran des længere jeg kommer ned i frekvens. men det er selvfølgelig også begrænset hvor lavt kildematerialet går ned.

mads

Unibox har en "excursion-graf" hvor du kan se om du er inden for grænserne for Xmax og lufthastighed i porten. Er det helt i skoven, så prøv i
første omgang at sætte den tilførte effekt ned (der er et felt øverst oppe på første side). Når du så har ramt et effektniveau hvor enhed og port er
nogenlunde tilfredse, så prøv at se hvordan afstemningsfrekvens mv. påvirker Xmax og lufthastigheden


/U.

__________________
DIY-blog

hej igen.

så er der lidt nye grafer..

jeg har sænket effekten i unibox til 150w istedet for de 170w som enheden er opgivet til. der udfra har jeg så prøvet at optimere systemet udfra xmax og hastighed i porten men stadig prøvet at holde en fornuftig F3 på 32 hz.

 

ser det fornuftigt ud eller skal jeg optimere ud fra de 170w som enheden er op givet til. de 170 w er vel bare det maksimale enheden kan klare vedvarende?

mvh

mads

Du er stadig over Xmax ved ca. 45Hz. De 170W er det enheden kan tåle vedværende, sålænge de mekaniske grænser (dvs. Xmax), ikke
overskrides


/U.

__________________
DIY-blog

det vil sige at de steder jeg skal regulere er på volumen og tuningsfrekvens med 170w. og når så xmax er under de 10 mm og lufthastigheden og en fornuftig F3 er i mente. så skulle den være i vinkel?

men vil du ikke mene at basrefleks er det rigtige valg hvis jeg skal bruge den i dette frekvensområde og med rimelig lydtryk også?

mads

jeg har nu prøvet at optimere udfra de 170 watt, og er endt med en F3 på 34 hz, men både min impedanskurve(lidt over 10 ohm max) og lufthastighed ser yderst fornuftigt ud, hvis jeg selv skal sige det.

men i praksis, vil det ikke give anledning til sumpet bas hvis der er for meget dæmpemateriale i kassen, jeg har i unibox angivet der til at være heavy fill i kassen?

men min F3 på 34 hz, jeg syntes ikk det lyder særligt dybt fra en 10 tommer, eller hvad?

jeg skal jo have en sådan kasse i hver side så er det ikke korrekt at disse vil forstærke hinanden nu hvor gengivelsen i det nedre frekvensområde ikke bliver gengivet i stereo, således at de 2 kasser er i samme fase og spiller det samme?

5776 skrev: ...det var også det jeg resonerede mig frem til, når man forskellige steder i frekvensbåndet har bakke og dal vil det vel give uensartet lyd?

Det er den ene del af det. Puklen på frekvensresponsen antyder også et Q, der er lidt for højt. Det betyder at du får en ringere dæmning og dermed nogle eftersvingninger, som typisk vil resultere i buldrende bas.

Det siges, at den ideelle basrefleksafstemning giver lige høje impedanspukler, symmetrisk om afstemningsfrekvensen. Det kan du prøve at opnå ved at sænke afstemningfrekvensen.

Det vil, så vidt jeg kan se, også resultere i et lavere Q. Hvis det giver et lidt højere F3, bør det ikke afskrække dig, for du får sikkert også en blødere afrulning, som sikkert spiller bedre sammen med rummet end en afstemning med en pukkel på.

Hvad det betyder for Xmax kan jeg ikke lige gennemskue, men det er jo en smal sag at for dig at prøve det af i Unibox.

boye:

jeg har lige prøvet det du snakkede om, og ved at sænke tuningen fra 32 - 28 hz vil min frekvensrespons flade lidt mere ud men jeg tror impedanspuklen er svær at få mindre og flytte på. men som den ser ud på mine sidste kurver er det vel også glimrende?

min F3 bliver som du sagde også lidt højere men det er minimalt den ligger stadig ved de 34 hz.

hvad betyder det for bassen at putte meget dæmpemateriale i?

Du kan ikke gøre så meget ved impedanskurven, medmindre du vælger at lave et lukket kabinet. Det jeg mener er, at du kan prøve om du kan få de TO pukler på impedanskurven lige høje. Det gør du ved at flytte "dalen" mellem dem nedad, altså sænke afstemningsfrekvensen.

Teorien siger, at dæmpemateriale som uld eller mineraluld sænker lufthastigheden, hvorved kabinettet virker større. Men der er dog uenighed om det bør bruges i subwoofere. Se evt. hvad Daniels siger i denne tråd: http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=34569&P N=0&TPN=2

ja har læst lidt om det, men der er dog mange delte meninger om det.

har prøvet med at sænke tuningen men dette går ud over min Xmax for enheden, så det maksimale jeg kan sænke den til er de ca 30 hz.

men det kan være jeg skulle granske daniels tråd lidt mere.

takker for responsen.

Normalt kommer man ikke meget dæmpemateriale i refleksbokse, simpelthen fordi det potentielt forringer deres mulighed for at fungere korrekt. Desuden er det svært at forudsige boksens opførsel med meget dæmpemateriale.

mollecon:

det vil sige at jeg ikke rigtig kan regne med de unibox kurver jeg har hvor dæmpningen er sat til heavy fill?

skal jeg forsøge at tune mig ind fra en anden vinkel med mindre dæmpning?

grunden til at det er svært at forudsige hvordan boksen opfører sig med meget dæmpning i er vel fordi ar man med dæmpematerialet kunstigt skaber et større rum for enheden eller?

 

mads

hej,  jeg har fornylig hørt at refleksafstemningen skal ramme midt i systemresonansen....personlig forstår jeg det ikke da jeg ved meget lidt om refleks.....

Ja, dæmpematerialet skaber et kunstigt, men ikke særligt veldefineret større rum. For meget dæmpemateriale vil dæmpe luftens egenskaber som 'fjeder' i reflekssystemet så meget, at boksen i praksis ophører med at opføre sig som et reflekskabinet - den bliver snarere en slags lukket boks med udluftning.

Musicus, i en refleksboks definerer afstemningen simpelthen systemresonansen.