Jeg er nybegynder indenfor flat-TV, og jeg er på jagt efter et nyt TV, som skal bruges til lidt home cinema, media center og generelt tv-kigning. Altså lidt en all-rounder.

I Fona blev jeg lidt forelsket i en 32" Samsung til ca 8.000 kr (LE-32T51). Ved at søge lidt på nettet, har jeg set mig omkring efter alternativer. Jeg kan bl.a. se at HIFIpriser.dk har adskillige 32" Samsung TV'er til omtrent denne pris:
Se liste her.

Mit spørgsmål lyder på hvad jeg bør gå efter, hvad forskellen mellem disse er, og om jeg evt. er helt på afveje i mit valg allerede. Jeg har som sagt ikke rigtigt forstand på det, og kan bruge al den vejledning jeg kan få.

Hvis du ejer eller har erfaringerne med et af disse TV'er, må du meget gerne kommentere og kritisere dem.

Bør jeg forresten gå efter at købe i en butik så vidt muligt, fremfor online? Nogen gode/dårlige erfaringer?

På forhånd mange tak

__________________
Mvh
Henrik

Først og fremmest virker en LE-32T51 til 8.000 kr. som et meget dyrt køb. Det er en forholdsvis gammel skærm, og det er T serien som er Samsungs dårligste. Der er flere gode alternativer, jeg står selv og skal have en skærm, og jeg har kig på disse 2.

http://www.hifipriser.dk/Listprices.asp?ID=198877 40" udgaven vandt en stor international pris, og har generelt fået ros herinde.

http://www.hifipriser.dk/Listprices.asp?ID=198644 Skulle være et rigtig godt tv til prisen, med en lidt nyere skærmteknologi end den førstnævnte, men M61'eren skulle stadig være en lille smule bedre, men koster så også lidt ekstra.

De to du nævner ligger desværre nok lidt over mit budget. Som altid kan budgettet strækkes lidt, men så skal der gode argumenter til.
Hvad vil du/I anbefale til ca den pris? (Hvis det da ikke er direkte dumt ikke at bruge de 2000 ekstra?)

Du nævner at T51 er gammel og blandt Samsungs dårligste. Gælder det også T51B?
Jeg undrer mig lidt over, at T51B er den eneste i sin prisklasse med DVI-indgang. Hvordan kan det være?

__________________
Mvh
Henrik

Billed kvaliteten kunne være et argument for en højere pris, hvis du har mulighed for at se Amitech's 941s irl, hvilket jeg har, så har du argumentet. Der står ikke Samsung på rammen, men det er et Samsung panel der sidder i Amitech 941s

Et Link:

http://www.edbbiksen.dk/shop/default.asp?ReferrerStr=http%3A %2F%2Fwww%2Egoogle%2Edk%2Fsearch%3Fhl%3Dda%26q%3Damitech%2B9 41s%26meta%3D&ProductID=AMTV-32L941S

Geemark skrev: De to du nævner ligger desværre nok lidt over mit budget. Som altid kan budgettet strækkes lidt, men så skal der gode argumenter til. Hvad vil du/I anbefale til ca den pris? (Hvis det da ikke er direkte dumt ikke at bruge de 2000 ekstra?) Du nævner at T51 er gammel og blandt Samsungs dårligste. Gælder det også T51B? Jeg undrer mig lidt over, at T51B er den eneste i sin prisklasse med DVI-indgang. Hvordan kan det være?

Hele T serien er generelt Samsungs dårligste, og 51 serien er tilmed en gammel en.

Hvis du vil have et bedre billede, må du frem med pungen.

Ok, det kunne da godt være at jeg skulle vælge LE-32R71B'eren så - eller måske Amitech'en, og så frem med den store tegnebog :S

Nu ved jeg godt det er umuligt at spå fremtiden, men er disse skærme "fremtidssikret"? Der er ikke nogle nye teknologier eller andet der er lige på trapperne, som gør at man bør vente? Udover HDTV naturligvis, men en skærm med "ægte" HD opløsning er jo ikke til at komme til for penge.
Jeg undrer mig fx. lidt over, at kun få skærme har DVI indgange.

Jeg vil helst ikke give 8-10k for et TV, som om blot få år skal udskiftes igen fordi jeg har købt noget der næsten er forældet på forhånd...:)

__________________
Mvh
Henrik

En ting er helt sikkert, du er mere fremtidssikret ved de fjernsyn jeg nævner end ved den T51, da både R71 og M61 er baseret på nyere teknologier. Det ang. DVI indgange må jeg være dig svar skyldig, da jeg ikke har vildt meget forstand på det, men umiddelbart er det vist mere relevant om fjernsynet har en HDMI indgang, for det er nemlig noget der vil kommet meget af i fremtiden.

Selvfølgelig er der ikke nogen der kan vise ægte HD opløsning endnu, da der jo slet ikke bliver sendt HD før 2009. Så længe fjernsynet er HD ready burde der ikke være nogen problemer. Gå i øvrigt efter så høj et kontrastforhold som muligt.

Jeg faldt lige over 72B - den koster et par 100 mindre end 71B'eren, og jeg går ud fra at 72 er nyere end 71?

Nogen erfaringer hvad dette angår? Bør jeg snuppe en 72B istedet?

__________________
Mvh
Henrik

Der er fælleskøb på recordere på Toshibas 32" model, skulle efter sigende være bedste lcd til prisen.

Geemark skrev: Jeg faldt lige over 72B - den koster et par 100 mindre end 71B'eren, og jeg går ud fra at 72 er nyere end 71? Nogen erfaringer hvad dette angår? Bør jeg snuppe en 72B istedet?

Den eneste forskel på de 2 fjernsyn er designet. Så du kan roligt købe 72B.

Citér: Der er fælleskøb på recordere på Toshibas 32" model, skulle efter sigende være bedste lcd til prisen.

Kan jeg lige få den en gang til...og så på dansk? Hvor kom Toshiba recordere og fælleskøb ind i billedet?

Og hvilken model snakker du om?

__________________
Mvh
Henrik

kig på www.recordere.dk

Geemark skrev: Citér: Der er fælleskøb på recordere på Toshibas 32" model, skulle efter sigende være bedste lcd til prisen. Kan jeg lige få den en gang til...og så på dansk? Hvor kom Toshiba recordere og fælleskøb ind i billedet? Og hvilken model snakker du om?

http://www.recordere.dk/indhold/anmeldelser.asp?content=http ://www.recordere.dk/indhold/templates/?a=806&z=13

Du kan desværre ikke fremtidssikre dig lige nu da vi går fra standard opløsning til HD opløsning OG fra analog til digital OG fra billedrør til fladskærm. SÅ det er faktisk et dårligt tidspunkt at købe et tv, hvis vi ser over der sidste 20 år.

Hvis du skal bruge et tv NU, så køb Samsung 70'er serien, hvis du er til lækkert design. Kan du vente kommer der en helt ny skærm teknologi kaldet SED, der nok vil dræbe plasma en gang for alle. (Så snart LCD får LED belysning kommer sortniveauet LANGT ned ligesom response tiden med overdrive). SED bliver masseproduceret til OL i Bejing i 2008. Før da koster det en bondegård. Jeg vil tro det introduceres i starten/midten af 2007 med store størrelser til store priser. SED ser umiddelbart ud til at blive den store revolution med alle de gode sider fra LCD og plasma (plus lidt mere) uden nogen af de dårlige.

Men én ting er hvordan deres prototyper er, noget andet er, hvordan konsument versionerne bliver. Det ved vi først når de kommer på markedet.

Kan du vente 2 år og spare mere op, ville jeg vente på SED (hvilket jeg selv gør nu). Ellers så lad være med at snyde dig for fede oplevelser med DVD/HD-DVD (når det kommer til dk) på et fedt fladskærms tv.

notional skrev:  Kan du vente kommer der en helt ny skærm teknologi kaldet SED, der nok vil dræbe plasma en gang for alle. (Så snart LCD får LED belysning kommer sortniveauet LANGT ned ligesom response tiden med overdrive). SED bliver masseproduceret til OL i Bejing i 2008. Før da koster det en bondegård. Jeg vil tro det introduceres i starten/midten af 2007 med store størrelser til store priser. SED ser umiddelbart ud til at blive den store revolution med alle de gode sider fra LCD og plasma (plus lidt mere) uden nogen af de dårlige.

Det hører nok til i en ny tråd, men jeg er ikke enig i dine antagelser. SED ser stærkt ud, men bliver formentligt dyrt - plasma vil i meget lang tid have en plads som et billigere alternativ. LCD har mange andre problemer end kontrast og responstid at slås med - eksempelvis at det ganske enkelt er temmeligt svært at levere et naturligt gamma-forløb på en LCD (i forhold til plasma). LCD bliver bedre og bedre på de elementer der kan måles, men de helt store udfordringer ligger i de faktorer vi ikke er vant til at se målinger på. Eksempelvis en simpel ting som at levere et billede der rent faktisk er så detaljeret som panelernes opløsning lover - Sony/Samsung panelerne eksempelvis benytter en særlig teknik til at forbedre synsvinklen (noget med at vinkle hver anden pixelrække forskelligt), men selvsamme teknik giver billedet en effekt af "udsmøring" af detaljer. Det kan ikke lige måles, men kigger man på HD-materiale på forskellige tv, så er det tydeligt at Sony/Samsung ikke har den samme detaljeringsgrad som flere andre LCD-tv. Plasma er en relativt billig teknik til at lave et stort fladskærms-tv med en generelt naturlig billed-gengivelse, og dén kombination vil ikke blive overhalet af andre teknologier lige med det samme.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Og så er jeg iøvrigt ikke enig i at man ikke kan fremtidssikre sig...

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Citér: Eksempelvis en simpel ting som at levere et billede der rent faktisk er så detaljeret som panelernes opløsning lover - Sony/Samsung panelerne eksempelvis benytter en særlig teknik til at forbedre synsvinklen (noget med at vinkle hver anden pixelrække forskelligt), men selvsamme teknik giver billedet en effekt af "udsmøring" af detaljer. Det kan ikke lige måles, men kigger man på HD-materiale på forskellige tv, så er det tydeligt at Sony/Samsung ikke har den samme detaljeringsgrad som flere andre LCD-tv.

Selve teorien bag det praktiske fænomen er naturligvis af mindre betydning, men det er ikke pga. den celledeling du omtaler. De såkaldte S-PVA paneler som Sony og Samsung benytter - og som de også sælger til andre panelproducenter - har hver pixelcelle opdelt i mindre domæner (som det hedder). I S-PVA cellestrukturen har man overordnet delt cellerne op i to dele, der afgiver lys i forskellige retninger.

Denne metode benyttes dog også i de mindst lige så udbredte MVA panel fra f.eks. AUO og CMO. Grundstenen bag PVA og MVA er den samme og celleopdelingen er udført nogenlunde ens. Sharps ASV paneler er i øvrigt også tæt beslægtede til disse og hvis Sharp ønsker at forbedre betragtningsvinkler, bliver det højest sandsynligt også i form af denne metode.

Det som du tværtimod oplever, er det samme som er tilfældet for grafikerskærme. Selve domænestrukturen for de flydende krystaller i VA paneltypen, er opbygget uhensigtsmæssigt, forstået på denne måde: Hvis man kigger lige på panelet - f.eks. fra en vinkel på 0-3 grader - da mister man en smule nuancering fordi flere nuancer – når de rammer brugerens øje - ikke skelnes fra hinanden. Det er primært fordi lyset ikke brydes helt korrekt. Det har dog imidlertid ikke noget at gøre med det seneste indgreb man har gjort i de nye S-PVA paneler. Her har man blot prøvet at komme problemet til livs, men dette er blandt andet en af ulemperne for VA sammenlignet med IPS panelerne. Simpelthen at hver pixels ikke gengives helt korrekt, når man ser på skærmen lige fra. I mange tilfælde har det dog en så lille betydning, at jeg personligt ikke synes det er et problem.

__________________
www.Flatpanels.dk - Guide til fladskærme

Rasmus Larsen skrev: Selve teorien bag det praktiske fænomen er naturligvis af mindre betydning, men det er ikke pga. den celledeling du omtaler. De såkaldte S-PVA paneler som Sony og Samsung benytter - og som de også sælger til andre panelproducenter - har hver pixelcelle opdelt i mindre domæner (som det hedder). I S-PVA cellestrukturen har man overordnet delt cellerne op i to dele, der afgiver lys i forskellige retninger. Denne metode benyttes dog også i de mindst lige så udbredte MVA panel fra f.eks. AUO og CMO. Grundstenen bag PVA og MVA er den samme og celleopdelingen er udført nogenlunde ens. Sharps ASV paneler er i øvrigt også tæt beslægtede til disse og hvis Sharp ønsker at forbedre betragtningsvinkler, bliver det højest sandsynligt også i form af denne metode. Det som du tværtimod oplever, er det samme som er tilfældet for grafikerskærme. Selve domænestrukturen for de flydende krystaller i VA paneltypen, er opbygget uhensigtsmæssigt, forstået på denne måde: Hvis man kigger lige på panelet - f.eks. fra en vinkel på 0-3 grader - da mister man en smule nuancering fordi flere nuancer – når de rammer brugerens øje - ikke skelnes fra hinanden. Det er primært fordi lyset ikke brydes helt korrekt. Det har dog imidlertid ikke noget at gøre med det seneste indgreb man har gjort i de nye S-PVA paneler. Her har man blot prøvet at komme problemet til livs, men dette er blandt andet en af ulemperne for VA sammenlignet med IPS panelerne. Simpelthen at hver pixels ikke gengives helt korrekt, når man ser på skærmen lige fra.

OK, tak for udredningen.

Rasmus Larsen skrev: I mange tilfælde har det dog en så lille betydning, at jeg personligt ikke synes det er et problem.

Så længe det er SD materiale er det ikke et problem. Sammenligner man forskellige LCD-skærme med HD-materiale, er der i mine øjne en meget konsistent sammenhæng mellem hvilke skærme der viser de skarpeste og mest detaljerede billeder, og hvilke der ikke benytter disse PVA paneler. Jeg vil gå så langt som at sige at det er _nødvendigt_ for PVA-panelerne at have en højere opløsning - Sony's X2000 på 1920x1080 bruger groft sagt den ekstra opløsning til at _kompensere_ for panelets begrænsninger, ikke til at vise det fulde potentiale i 1920x1080. Såvel 720P som 1080i er ikke _mere_ detaljerede på Sony'en end på f.eks. PV60 (som selvfølgelig er en helt anden teknologi), eller for den sags skyld Toshiba's ret billige LCD'er.

Så kan vi sagtens blive enige om at der er meget andet end detaljering i at gengive et godt billede, dét jeg ønsker at påpege er bare paradokset i at folk køber f.eks. Samsung LCD'er på 1366x768 frem for f.eks. plasma på 1024x768, med den ene begrundelse at opløsningen er bedre egnet til HDTV - selvom slutresultatet rent faktisk er at man IKKE ser den detaljeringsgrad HD har at tilbyde.

Jeg er personligt ikke et sekund i tvivl om at det første Samsung 1920x1080 LCD vil blive en usandsynligt stor salgssucces, hvis de ellers kan følge med efterspørgslen. Det groteske er bare at det formentligt ikke vil være nogen væsentligt fordel, selv med 1080 materiale, at vælge sådan en skærm frem for så meget andet - ikke på grund af opløsningen i hvert fald.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?