Vifa TC14WG-02-04
Advanaceret 5.6" basmellemtone med faseplug og stabilisator huller i membranen.

"Klippet" fra Q-Sounds hjemmeside.

Kan nogen forklare, hvorfor hullerne i membranen skulle gøre enheden mere "stabil"?

Så udelad dog helt membranen . 100% stabilisering, for pokker!

I bedste tilfælde, er det noget sludder! I værste tilfæde, endnu noget "hifi woodoo"!

Man kunne forestille sig, at membranen havde en mere fri bevælighed, da luftmodstanden er lettet. Gad vide om enheden er lavet til lukket systemer?

__________________
HYGGE HEJSA!

finn52 skrev: Vifa TC14WG-02-04 Advanaceret 5.6" basmellemtone med faseplug og stabilisator huller i membranen. "Klippet" fra Q-Sounds hjemmeside. Kan nogen forklare, hvorfor hullerne i membranen skulle gøre enheden mere "stabil"?

Nej jeg kan ikke forklarer det, men jeg kan da give et bud på hvad intentionerne måske har været :-)

Prøv at trække en menbran (eller bare en plade) igennem vand.

Prøv så med en hvor der er huller - der er forskel!

Hullerne får jo en gennemstrømning - der så skulle stabiliserer.

Jeg har IKKE prøvet at simulerer teorien i f.eks FEM, så jeg ved ikke om/hvordan det virker, men det er da bestemt ikke umuligt.

Man skal så være opmærksom på, at der nu er en ny utæthed i kabinettet!

Hvordag ændrer T/S data sig for enheden med/uden huller?

Hilsen Thomas

He he he... det her er sjovt.

En højtalerenhed fungerer kort fortalt ved, at membranen bevæger sig frem og tilbage, og derved sætter luften i svingninger, som øret opfatter som lyd.
Jo større membranareal, desto mere luft flytter membranen, og dermed større lydtryk.

Nu vil man så lave enheden bedre, ved at lave huller i membranen, fordi den så får mindre luftmodstan... . Ja, den får mindre luftmodstand, det er klart. For når der er huller i membranen, har den reelt mindre areal. Et lettere alternativ ville være, at man benyttede en mindre membran. Eks en 6" i stedet for en 6.5".

Prøv i øvrigt at huske tilbage til fysiktimerne... Hvordan er det lige sådanne huller opfører sig, når trykket på membranen ændrer sig, som følge af membranens bevægelser?? Ja nemlig... turbulens. Prøv så lige at forklare mig hvorfor turbulens skulle skabe bedre lyd??

Jeg er godt klar over, at der står en hel række woodoo fanatikere og venter på sådanne produkter, for at kunne få lov at fortælle, at der er mere mellem himmel og jord. Så jeg glæder mig allerede til at høre de sjove historier om rumteknologi og håndspålæggelse.

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

Vi ved med sikkerhed, at hullerne vil muliggøre nemmere udsving i membranen, men vi ved også at der vil være turbulens. Men turbulens er ikke nødvendigvis negativt. Det kan jo være, turbulensen opvejes af den mindskede luftmodstand?

Men jeg er nu stadig forbløffet over hvordan dette produkt skulle ændre noget.... Min opfattelse var at luft skal flyttes, SOM FØLGE af den luftmodstand der er på en membran....altså at man sætter makroskopisk luft i sving. Ved at mindske luftmodstanden må man da bare mindske de lyde, man ellers kunne forårsage med en membran? De eneste bølger, der kan komme herfra, er vel således stående bølger..... Som man i øvrigt gør nærmest alt for at eliminere i højttalere..

Jeg forstår ikke produktet.

Hvis tubulens kan påvirke lydbølger kan disse huller så ikke fugere på samme måde (eller omvendt)  som en "phase plug" - et nyt ord jeg lærte forleden ???

__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt

Tommy Sand skrev: Vi ved med sikkerhed, at hullerne vil muliggøre nemmere udsving i membranen, men vi ved også at der vil være turbulens. Men turbulens er ikke nødvendigvis negativt. Det kan jo være, turbulensen opvejes af den mindskede luftmodstand?

Den letteste måde at skabe mindre luftmodstand er, at man benytter en mindre membran. Det giver i øvrigt ikke turbulens.
Men hele ideen er jo, at der skal være luftmodstand. Hvis man helt kunne fjerne luftmodstanden, ville enheden slet ikke spille. Luftmodstand og lydtryk er rimelig afhængige af hinanden.
Så for et givent lydniveau, skal der være en given luftmodstand. Laver man huller for at sænke luftmodstanden, skal enheden bare flytte sig mere, for den totale luftmodstand m nødvendigvis være ens, for at opnå et givent niveau.

Men jeg glæder mig meget til, at der kommer en flok woodoo-folk på banen, og fortæller at der er forskel på turbulens, og at noget turbulens er positivt, og at de selv har eksperimenteret med det. Det bliver virkelig morsomt!!

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

Måske er hullerne en integreret basreflexafstemning!

Det kunne også være noget mekanisk; altså at enheden flekser anderledes på det sidste stykke, grundet hullerne ?

Membranen har måske haft for store opbrud fra start, og man har opfundet ideen med hullerne, som en slags lappeløsning ?

Ideen med at påføre materiale på bagsiden af membranen, for at ændre opbrydningen, som f.eks. Steen Duelund gjorde, er jo ikke lige så enkel at sætte i produktion, som løsningen med hullerne.

Hurtig skrev: Tommy Sand skrev: Vi ved med sikkerhed, at hullerne vil muliggøre nemmere udsving i membranen, men vi ved også at der vil være turbulens. Men turbulens er ikke nødvendigvis negativt. Det kan jo være, turbulensen opvejes af den mindskede luftmodstand? Den letteste måde at skabe mindre luftmodstand er, at man benytter en mindre membran. Det giver i øvrigt ikke turbulens. Men hele ideen er jo, at der skal være luftmodstand. Hvis man helt kunne fjerne luftmodstanden, ville enheden slet ikke spille. Luftmodstand og lydtryk er rimelig afhængige af hinanden. Så for et givent lydniveau, skal der være en given luftmodstand. Laver man huller for at sænke luftmodstanden, skal enheden bare flytte sig mere, for den totale luftmodstand m nødvendigvis være ens, for at opnå et givent niveau. Men jeg glæder mig meget til, at der kommer en flok woodoo-folk på banen, og fortæller at der er forskel på turbulens, og at noget turbulens er positivt, og at de selv har eksperimenteret med det. Det bliver virkelig morsomt!!

Det var faktisk præcis min pointe, du så fornemt beskrev der

Jeg sætter bare spørgsmålstegn til hvorvidt hullerne på *en-eller-anden-måde* giver en hørbar forskel.

Jeg tror hullerne er lavet for at køle membranerne. De vil på den måde kunne overleve længere hvis Ghammel og Suhr kommer forbi med ukrudtsbrænderen

__________________
I like techno - UNPLUGGED!

perejvind skrev: Jeg tror hullerne er lavet for at køle membranerne. De vil på den måde kunne overleve længere hvis Ghammel og Suhr kommer forbi med ukrudtsbrænderen

Næ du. G&S kan riste delefilteret uden at pille enheden ud

Haugaard

Jeg tror ikke at meningen er at mindske luftmodstanden. Hele idéen med en højttaler er jo at flytte luft og det kan man ikke uden at luften yder modstand. Så hvis man sænker luftmodstanden væsentligt må det vel bevirke, at der flyttes mindre luft.... Newtons 3. lov så vidt jeg husker. Hullerne må have minimal indvirkning på luftmodstanden ellers er det bare en avanceret tennisketcher.

Jeg tror mere på den med at det reducerer/ændrer opbrydningerne i membranen - eller på den med voodoo.

__________________
mvh Jesper

Så er mysteriet opklaret!!! Jeg kom til at tænke tilbage på studietiden, og så slog det mig... Den gang var en af hof-retterne når jeg selv skulle stå i køkkenet, "spaghetti a la Heinz". Og der er ikke noget værre, end når alt vandet ikke bliver sorteret fra inden man spiser sin hof-ret.

Mit bud er derfor, at denne nye enhed, er beregnet til at ryste vandet ud af frisk-kogt spaghetti. Hullerne er simpelthen beregnet til at vandet kan løbe ud.

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

Den er da helt klart lavet for at i kan sidde herinde og fryde jer over hvor dumme producenter kan være. I har jo tydeligvis den fulde sandhed på jeres side

Mvh. l´Blundt

Nu _ved_ jeg ikke noget om denne enhed, eller om højttalerkonstruktion i det hele taget - men hvis vi skal tage den fysiske indgangsvinkel, så har jeg et gæt på tanken bag konstruktionen: Er det nemmere at bøje et hult metalrør end et massivt metalrør? Hvorfor er en lygtepæl ikke en massiv pind, men en konstruktion af forskellige tynde rør?

Nu siger I: Hvorfor laver man ikke bare enheden 6"? Kunne det tænkes at tankegangen skal vendes rundt - hvorfor laver man ikke en 6.5" med huller i i stedet for en massiv 6", hvis det gør enheden mere stiv? Jeg er HELT sikker på at der er ulemper ved en sådan konstruktion, og jeg har svært ved at forestille mig at det skulle være en god idé - men der KAN dog have været en bagtanke med konstruktionen.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Hej

Den har været oppe og vende før...

http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=20321&K W=TC14WG02+

Og det kan da ikke afvises at de huller måske kan fjerne (flytte...) nogle opbrydninger, men der kan da ikke herske nogen tvivl om at enheden må være direkte ubrugelig i bas området...

Det vil jo lyde som 11 små cykel pumper der prøver at spiller bas...

Men måske den lyder bedre i mellemtone området, end den ville gøre uden de huller..?  

Mvh Kim