Ja, nu har jeg som mange andre set på LCD / Plasma TV i et stykke tid. Noget der dog stadig er mig en gåde er hvorfor 16:9 plasma TV'er bliver lavet med en 4:3 opløsning, det må da se mærkeligt ud når man sætter en PC til ?

Det har ikke lige været muligt for mig at se det Live, da forhandlerne ikke lige frem er mestere til at have PC'er klar til denne opgave.

Men hvis der er nogen herinde som har prøvet det vil jeg meget gerne høre nærmere!

Lige nu står valget mellem PV60 i 42" og Samsung le-40r72b og le-40m71b.

Pixels behøver ikke at være kvadratiske, men hvis du også skal bruge en skærm til en pc, bør du nok lede efter en med 1:1 pixelmapping.

Nej de behøver ikke at være kvadratiske, men hvis de ikke er hvilke de jo stort set aldrig passe med det originale billede, og så skal der vel laves lidt på hvert enkelt billede?

Men havde du prøvet at sætte det til en PC

Menuerne så fine ud på det mediecenter der blandt andet var sluttet til et 42" PV60 nede i Tape Connection, da jeg var der i går. Men vigtigst af alt, så så det materiale mediecentret kørte (RIGTIG) fint ud, blandt andet nogle DVD klip og noget HD materiale fra HBO.

De dyre LCD-skærme i forskellige størrelser der hang rundt omkring kunne ikke hamle op med Panaen.

Naiera skrev: Menuerne så fine ud på det mediecenter der blandt andet var sluttet til et 42" PV60 nede i Tape Connection, da jeg var der i går.

Det skyldes at PC'en er sat op til 720P (eller 1080i, alt efter humøret hos den der havde fingrene i den sidst), og skærmen skalerer således signalet til native opløsningen, og så bevares billedformatet som 16:9. De ikke kvadratiske pixels er netop kun et problem i det øjeblik at man vil have 1:1 mapping. Eller rettere: MCE kan faktisk netop tage højde for dette, og sende et 1024x768 16:9 signal med aflange pixels til skærmen - dette er dog ikke en mulighed på desktoppen.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Iøvrigt: Fonte og menuer i MCE er netop designet til at blive gengivet fornuftigt selv om billedet skaleres, mens en almindelig windows desktop er designet til 1:1. 1:1 mapping er derfor mindre væsentligt når man bruger MCE, end ved desktop-brug.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

At bruge 720p fra PC'en til en 1024x768 skaber først et skaleringstrin til 720p(fra feks 576i) efterfulgt af et trin der skalerer op vertikalt og ned horisontalt til 1024x768. Ved 1080i input vil der blive en nedskalering efterfulgt af en opskalering hvilket helt sikkert taber billedkvalitet i forhold til en enkelt nedskalering.

Panasonic'en er helt sikkert et rigtig godt TV(har selv set det:), og plasma har mange fordele fremfor LCD, men jeg tror sammenligningen til LCD af Naiera delvist er subjektiv. Jeg har personligt kigget en del på plasma og LCD i butikkerne og blev meget positivt overrasket af LCD'erne. Jeg stod og kiggede på HD og DVD materiale på en 43" Pioneer plasma og en 46M51B Samsung og synes faktisk at billedet var lige godt begge steder, og foretrækker plast skærmen på LCD. Derfor ser jeg ikke nogen grund til at acceptere dobbelt skalering når man kan få udemærkede 1:1 pixel mapping LCD'er :)

Jeg vil dog lige sige at hvis vi snakker analoge TV tunere i PC'en, så ville jeg nok glemme alt om LCD eller at opgradere til DVB-C,T eller S istedet.

En alternativ løsning er selvfølgelig at rykke op til 50" som har en fornuftig 1366x768 opløsning :) (eller køre 1024x768 og slås med at få PC'en til at kompensere for de skæve pixels, under forudsætning af at plasmaen understøtter 1024x768 1:1).

Dog vil jeg lige påpege at Samsung kun tillader 1:1 over VGA og ikke HDMI/DVI hvilket er ret så væsentligt. LG har 1:1 over DVI/HDMI.

ziphnor skrev: men jeg tror sammenligningen til LCD af Naiera delvist er subjektiv.

Ja, det var min personlige mening. Så må du tage den som du vil. Jeg har gode øjne og det jeg så på LCD-skærmene var ikke pænt (jojo, Divya var da pæn; der skal mere end et LCD TV til at ødelægge vejret med hende ). Jeg ved i hvert fald godt hvad jeg skal ha', og hvad jeg da i hvert fald ikke skal nyde noget af igen...

ziphnor skrev: Panasonic'en er helt sikkert et rigtig godt TV(har selv set det:), og plasma har mange fordele fremfor LCD, men jeg tror sammenligningen til LCD af Naiera delvist er subjektiv. Jeg har personligt kigget en del på plasma og LCD i butikkerne og blev meget positivt overrasket af LCD'erne.

 

Det kan aldrig være  andet end subjektivt at sammenligne hvad øjet ser.

ziphnor skrev: Jeg stod og kiggede på HD og DVD materiale på en 43" Pioneer plasma og en 46M51B Samsung og synes faktisk at billedet var lige godt begge steder, og foretrækker plast skærmen på LCD.

Undskyld hvis jeg bliver for grov, men: Den slags udtalelser fortæller ikke mig andet end at dine kvalitetskrav er lavere end mine. For de to billeder er definitivt ikke lige gode. Hvad man så foretrækker, det kan man diskutere længe (og det gør vi også ), men det er to ret forskellige gengivelser af billedet.

Enhver anmeldelse af et LCD hvor konklusionen er at billedet er lige så godt som på plasma - eller omvendt - bliver 100% afskrevet i min bog. Det er to vidt forskellige teknologier, og billedet på dem bliver aldrig ens. Man kan konkludere at de kan _konkurrere_ med hinanden takket være fordele og ulemper, men ens - det er det ikke.

ziphnor skrev: Derfor ser jeg ikke nogen grund til at acceptere dobbelt skalering når man kan få udemærkede 1:1 pixel mapping LCD'er :)

Jeg ofrer gerne 1:1 mapping for at slippe for at kigge på et LE46M51... Og det gælder uanset om kilden er alm. TV eller HDTV. Bortset fra det behøver et PV60 ikke være en accept af dobbelt skalering.

ziphnor skrev: En alternativ løsning er selvfølgelig at rykke op til 50" som har en fornuftig 1366x768 opløsning :) (eller køre 1024x768 og slås med at få PC'en til at kompensere for de skæve pixels, under forudsætning af at plasmaen understøtter 1024x768 1:1).

Det gør ingen væsentlig forskel om opløsningen er 1366x768 eller 1024x768, så længe det ikke er en desktop du skal kigge på. Du bruger 576i og 1080i som argument - med de signaler er det groft sagt ligegyldigt om tv'et har 1024x768 eller 1366x768. Der er ingen problemer med at "kompensere for skæve pixels" overhovedet, så længe du vil afspille video.

ziphnor skrev: LG har 1:1 over DVI/HDMI.

Men et ringere billede end et PV60 (ifølge min _subjektive_ vurdering... )

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev: Det kan aldrig være  andet end subjektivt at sammenligne hvad øjet ser.

Naturligvis ikke, men nogle mennesker fremstiller deres personlige indtryk som om at det også nødvendigvis må være hvad andre vil synes.

Citér: Undskyld hvis jeg bliver for grov, men: Den slags udtalelser fortæller ikke mig andet end at dine kvalitetskrav er lavere end mine. For de to billeder er definitivt ikke lige gode. Hvad man så foretrækker, det kan man diskutere længe (og det gør vi også ), men det er to ret forskellige gengivelser af billedet. Enhver anmeldelse af et LCD hvor konklusionen er at billedet er lige så godt som på plasma - eller omvendt - bliver 100% afskrevet i min bog. Det er to vidt forskellige teknologier, og billedet på dem bliver aldrig ens. Man kan konkludere at de kan _konkurrere_ med hinanden takket være fordele og ulemper, men ens - det er det ikke.

Jeg skrev jo ikke at de ikke var forskellige, men at jeg faktisk synes at billedet var lige godt på begge skærme, alt i alt. Jeg indrømmer blankt at tingene kan være anderledes i et 'showroom' med stærk belysning etc. Faktum er bare at jeg gik ind med det formål at sammenligne den sorte dybde på en LCD og en god plasma, og jeg blev faktisk overrasket over at jeg ikke kunne se nogle detaljer forsvinde i skyggerne på samsungen selvom baggrunden faktisk virkede ægte sort på Samsungen. Jeg tror folk der er helt vilde med plasma kigger efter nogle bestemte ting i billedet som jeg åbenbart ikke synes er særlig vigtige. Mange synes feks. at LCD'er giver et 'plastik' agtigt billede, og jeg har på fornemmelsen at det faktisk er lige præcis det jeg godt kan lide(selvom jeg selvfølgelig ikke ville kalde det plastik agtigt :) Det eneste jeg er bange for i forhold til LCD'er er om de kan vise sort og mørke scener ordentligt(det kan min gamle LCD monitor nemlig IKKE), og hvordan de forholder sig til 50hz refresh rates.

Jeg har også haft mine forældre med ude at kigge efter et TV til dem selv, og jeg havde faktisk anbefalet dem et plasma(faktisk Panasonic PV60), men de insisterer på LCD. Hovedargumentet var godt nok at de ikke ville have en glas front, men de kunne ikke se nogle kvalitets fordele ved plasma'erne selvom at jeg faktisk prøvede at vise dem nogle lidt dårligere LCD'er for at fremhæve problemer med sort og backlight etc. At man så stødte på et Pioneer plasma med indbrændte undertekster hjalp måske heller ikke ;)

Citér: Jeg ofrer gerne 1:1 mapping for at slippe for at kigge på et LE46M51... Og det gælder uanset om kilden er alm. TV eller HDTV. Bortset fra det behøver et PV60 ikke være en accept af dobbelt skalering.

Du får dobbelt skalering med mindre du kører 1024x768 1:1.

Citér: Det gør ingen væsentlig forskel om opløsningen er 1366x768 eller 1024x768, så længe det ikke er en desktop du skal kigge på. Du bruger 576i og 1080i som argument - med de signaler er det groft sagt ligegyldigt om tv'et har 1024x768 eller 1366x768. Der er ingen problemer med at "kompensere for skæve pixels" overhovedet, så længe du vil afspille video.

Jeg snakker ikke om kvaliteten ved den lavere opløsning men problemet med at få kompenseret et 4:3 output billede til 16:9 uden at ændre opløsning.

Hvis du kører 1024x768 på computeren så går computeren udfra at det er et 4:3 billede. Hvis dit afspiller program/mediacenter program ikke understøtter at kompensere for skæve pixels så bliver billedet hevet noget så frygteligt. Det er bare besværligt. Nu bruger jeg ikke MCE men mediaportal og jeg mener at du kan korrigere i videoen, men menuerne vil vist stadig blive hevet. Desuden er jeg heller ikke overbevist om at skaleringen og kompenseringen ikke foregår i to seperate trin i de fleste programmer hvilket er uheldigt. Derudover så tror jeg ikke at feks. PV60 understøtter 1:1 over DVI->HMDI? Hvis den ikke gør det får man jo dobbelt skalering selv ved 1024x768. At bruge VGA er jo muligvis ikke en langtids holdbar løsning pga. af HDCP(og derudover er det da ikke særlig sjovt at forbinde sin digitale skærm med et analogt kabel og rode med manuelt at få billedet til at passe).

Citér: Men et ringere billede end et PV60 (ifølge min _subjektive_ vurdering... )

Det ved kun du :) Jeg ville bare indskyde i debatten at min subjektive holdning er lidt anderledes så folk forstår at det er vigtigt at kigge efter selv.

Helt urelateret til billedkvalitet, vil du generelt anbefale plasma til HTPC brug? Jeg har selv overvejet det da feks. LG har nogle 50" plasma med 1:1 som har fået god omtale(jeg er ikke fanatisk omkring plasma vs LCD, kun omkring 1:1 ;), men indbrændings risikoen(selv midlertidigt) kombineret med glasfronten fik min kæreste til at forbyde det :) En HTPC kan sagtens bruge timer på at stå med et statisk eller delvist statisk billede og ingen af os gider at 'babysitte' vores fjernsyn.

Derudover har vi så meget stærkt lys fra siden som gør det utænkeligt at købe et TV med glasfront(og glasfront er vel lidt svær at undgå med plasma eftersom panelet består af 2 glasplader ;)

ziphnor skrev: Jeg skrev jo ikke at de ikke var forskellige, men at jeg faktisk synes at billedet var lige godt på begge skærme, alt i alt. Jeg indrømmer blankt at tingene kan være anderledes i et 'showroom' med stærk belysning etc. Faktum er bare at jeg gik ind med det formål at sammenligne den sorte dybde på en LCD og en god plasma, og jeg blev faktisk overrasket over at jeg ikke kunne se nogle detaljer forsvinde i skyggerne på samsungen selvom baggrunden faktisk virkede ægte sort på Samsungen.

Du er selv lidt inde på det, men det er farligt at vurdere en så specifik detalje i et udstillingslokale, da lysforholdene i rummet i meget høj grad påvirker opfattelsen af sort på plasma og LCD. I et lyst rum har LCD ikke noget problem med at gengive sort, alene fordi du ikke kan SE sort i et lyst rum! Samtidig betyder genskinnet i plasma-panelerne at sort-gengivelsen er ringere i et lyst rum end i et mørkt. I et mørkt rum ville du absolut ikke mene at LCD'en lavede sort... Det er netop derfor at det er vigtigt at tage højde for rummet som tv'et skal bruges i, og dette kan helt afgjort give LCD en fordel i praksis. Mit udgangspunkt i at anbefale plasma som den generelt bedste teknologi, er at jeg forudsætter at alle forhold "rundt om" skærmen er i orden - dvs. ordentlige signalkilder, dæmpet belysning osv. Hvis du ikke kan/vil dæmpe belysningen, så kan du per definition ikke opnå den bedst mulige gengivelse! Hvis du vil have det bedst mulige billede, så kræver det at du mørklægger rummet, men laver lys bagved skærmen. Netop derfor er jeg faktisk en stor tilhænger af Ambilight - det er bare synd at de bedste skærme på markedet ikke har det.

ziphnor skrev: Jeg tror folk der er helt vilde med plasma kigger efter nogle bestemte ting i billedet som jeg åbenbart ikke synes er særlig vigtige. Mange synes feks. at LCD'er giver et 'plastik' agtigt billede, og jeg har på fornemmelsen at det faktisk er lige præcis det jeg godt kan lide(selvom jeg selvfølgelig ikke ville kalde det plastik agtigt :) Det eneste jeg er bange for i forhold til LCD'er er om de kan vise sort og mørke scener ordentligt(det kan min gamle LCD monitor nemlig IKKE), og hvordan de forholder sig til 50hz refresh rates.

Jeg kan jo kun tale for mig selv, og det jeg primært har imod LCD er netop IKKE ting som jeg kan pege direkte på, det er helhedsfornemmelsen af billedet - dét der udsmurte, "plastik"-agtige billede, der bare giver billedet en helt forkert fornemmelse - specielt når man er vant til at kigge på et lærred.

ziphnor skrev: Jeg snakker ikke om kvaliteten ved den lavere opløsning men problemet med at få kompenseret et 4:3 output billede til 16:9 uden at ændre opløsning. Hvis du kører 1024x768 på computeren så går computeren udfra at det er et 4:3 billede. Hvis dit afspiller program/mediacenter program ikke understøtter at kompensere for skæve pixels så bliver billedet hevet noget så frygteligt. Det er bare besværligt..

Det er et software-mæssigt spørgsmål. I MCE kan jeg ikke se at det skulle give problemer. Og igen, selv en dobbelt skalering er at foretrække frem for et ringere tv (i mine øjne i hvert fald). Men anyway - der er absolut fordele ved at vælge et tv med kvadratiske pixels når man vil sætte en PC til, helt sikkert - jeg siger bare at man ikke per automatik skal lade sig afskrække af det (lige så lidt som at man ikke per automatik skal forvente at et hvilket som helst plasma-tv er godt, eller at plasma nødvendigvis er det bedste for én at købe).

Citér: Helt urelateret til billedkvalitet, vil du generelt anbefale plasma til HTPC brug?

Hvis man ikke bruger det til desktop-arbejde, og ikke lader menuerne stå i længere tid ad gangen, så kan jeg ikke se problemet. Afspilning af en video-fil fra en PC er ikke grundlæggende anderledes for skærmen end afspilning af DVD eller HDTV.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev: Du er selv lidt inde på det, men det er farligt at vurdere en så specifik detalje i et udstillingslokale, da lysforholdene i rummet i meget høj grad påvirker opfattelsen af sort på plasma og LCD. I et lyst rum har LCD ikke noget problem med at gengive sort, alene fordi du ikke kan SE sort i et lyst rum! Samtidig betyder genskinnet i plasma-panelerne at sort-gengivelsen er ringere i et lyst rum end i et mørkt. I et mørkt rum ville du absolut ikke mene at LCD'en lavede sort... <SNIP> Hvis du vil have det bedst mulige billede, så kræver det at du mørklægger rummet, men laver lys bagved skærmen. Netop derfor er jeg faktisk en stor tilhænger af Ambilight - det er bare synd at de bedste skærme på markedet ikke har det.

Jeg kunne rigtig godt tænke mig at se nogle sammenligner i et mørklagt rum, for lige præcis problemerne med at gengive sort er som sagt det eneste jeg frygter ved en LCD. På den anden side så er der tit meget lyst når vi ser fjernsyn, om sommeren pga. af det meget lys fra vinduerne og om vinteren fordi vi sagtens kan finde på at se TV med loftlyset tændt. TV'et skal jo helst se godt ud i begge situationer.

Jeg kan huske at jeg kiggede på LG's 50PC1R fordi den understøtter 1:1 pixel mapping, billedet var også rimelig godt, men baggrunden virkede meget grå istedet for sort og jeg synes ikke lige jeg kunne indstille mig fra det. Det samme lod til at være tilfældet med LG's 42 tommer. Ikke for at afspore samtalen, men jeg spekulerede på hvad du kendte/synes om de modeller?(som sagt er jeg ikke fanatisk mht. til plasma vs. LCD, på den ene side bekymrer jeg mig om dårlig LCD sort, på den anden side bryder jeg mig ikke om at babysitte en plasma og ej heller at glo på reflektioner i glasfronten på samme :)

Citér: Jeg kan jo kun tale for mig selv, og det jeg primært har imod LCD er netop IKKE ting som jeg kan pege direkte på, det er helhedsfornemmelsen af billedet - dét der udsmurte, "plastik"-agtige billede, der bare giver billedet en helt forkert fornemmelse - specielt når man er vant til at kigge på et lærred.

Jeg har set nogle LCD'er med analogt input som så frygtelige ud, folk lignende næsten modellervoks/plastik/ler, men sådan synes jeg slet ikke det ser ud med DVD. Når det drejer sig om HD materiale synes jeg personligt at LCD'erne giver et fantastisk skarpt og roligt billede.

Citér: Det er et software-mæssigt spørgsmål. I MCE kan jeg ikke se at det skulle give problemer. Og igen, selv en dobbelt skalering er at foretrække frem for et ringere tv (i mine øjne i hvert fald).

Der findes ikke ret mange gode mediacenter applikationer(stort set Mediaportal og MS MCE) så softwaren kan jo sagtens påvirke valget af TV og ikke omvendt :) Lige præcis den type dobbeltskalering vi taler om her ville jeg gøre meget for at undgå, at skalere først op horisontalt og så ned igen er en rigtig uheldig kombination. Du har fuldstændig ret i at man selvfølgelig skal holde det op mod alternative TV med pixel mapping, men det ville bare irritere mig at vide at en 250krs DVD afspiller ville få et bedre billede fordi den outputtede 720x576i som så kun blev skaleret en gang(man *kan* skifte opløsning med signalet på en PC, men det er røv besværligt). Forstå mig ret, jeg synes bare at det er provokerende at give 10-30k for et TV som uden ekstra omkostninger kunne have en væsentlig forbedre billedkvalitet fra en PC via DVI->HDMI hvis TV producenterne gad at tage sig sammen.

Citér: Hvis man ikke bruger det til desktop-arbejde, og ikke lader menuerne stå i længere tid ad gangen, så kan jeg ikke se problemet. Afspilning af en video-fil fra en PC er ikke grundlæggende anderledes for skærmen end afspilning af DVD eller HDTV.

Det er bare lidt det med at ikke at lade menuerne stå. En typisk opførsel hjemme hos os er feks.  at vi timeshifter live TV, mens vi laver mad eller bare for at give et forspring man kan bruge til at skippe reklamer,  i den tid (5 - 30 minutter) står der et stilbillede med lidt interface på skærmen. Hvor lang tid skal der egentlig til før en typisk plasma skærm laver indbrænding?

Afspilning fra en PC er også lidt anderledes i at man typisk gerne vil have mulighed for at slå ekstra sharpness og lignende billed 'forbedringer' fra og overlade dem til PC'en. Det er dog et lige stort problem på LCD og plasma.

Tilsidst vil jeg lige slå fast, at jeg synes det er rart at diskutere med nogen som ikke flipper fuldstændig på tværs når man udfordrer deres personlige holdninger til eletroniske dimser :) Jeg har hørt mange tale positivt om TapeConnection og jeg begynder at forstå hvorfor.

JEg læser kun tråden fordi i begge stiller og besvarer nogen af de spørgsmål som jeg selv og som Ziphnor siger er det rart at læse en ordenlig diskussion hvor man har nogen argumenter uden det bliver børnehave. Tak for det til dig og Otto, jeg læser videre når I skriver mere ;O)

\René

ziphnor skrev: Jeg kan huske at jeg kiggede på LG's 50PC1R fordi den understøtter 1:1 pixel mapping, billedet var også rimelig godt, men baggrunden virkede meget grå istedet for sort og jeg synes ikke lige jeg kunne indstille mig fra det. Det samme lod til at være tilfældet med LG's 42 tommer. Ikke for at afspore samtalen, men jeg spekulerede på hvad du kendte/synes om de modeller?

Det jeg har set har ikke været så interessant at jeg er gået nærmere i clinch med dem, så jeg kan ikke rigtigt sige noget brugbart.

ziphnor skrev: Der findes ikke ret mange gode mediacenter applikationer(stort set Mediaportal og MS MCE) så softwaren kan jo sagtens påvirke valget af TV og ikke omvendt :) Lige præcis den type dobbeltskalering vi taler om her ville jeg gøre meget for at undgå, at skalere først op horisontalt og så ned igen er en rigtig uheldig kombination. Du har fuldstændig ret i at man selvfølgelig skal holde det op mod alternative TV med pixel mapping, men det ville bare irritere mig at vide at en 250krs DVD afspiller ville få et bedre billede fordi den outputtede 720x576i som så kun blev skaleret en gang(man *kan* skifte opløsning med signalet på en PC, men det er røv besværligt). Forstå mig ret, jeg synes bare at det er provokerende at give 10-30k for et TV som uden ekstra omkostninger kunne have en væsentlig forbedre billedkvalitet fra en PC via DVI->HDMI hvis TV producenterne gad at tage sig sammen.

Jeg er sådan set ikke uenig i noget af det du siger, problemet er at hverken du eller jeg kan få producenterne til at "tage sig sammen" (tro mig jeg prøver...). De prioriterer ganske enkelt anderledes. Og så må man jo agere ud fra de apparater man rent faktisk har til rådighed, og vurdere hvilket kompromis der er det bedste for én, frem for at drømme om hvordan det perfekte tv havde set ud.

Personligt har jeg valgt at leve med dét kompromis det er at skulle mørklægge stuen når jeg vil se tv, og bruge en projektor, frem for at finde mig i de kompromisser som tv-producenterne tilbyder mig. Det er bare ikke det rigtige kompromis for alle, så jeg vil ikke bare konsekvent anbefale dét kompromis, bare fordi det er det jeg selv har valgt.

Citér: Det er bare lidt det med at ikke at lade menuerne stå. En typisk opførsel hjemme hos os er feks.  at vi timeshifter live TV, mens vi laver mad eller bare for at give et forspring man kan bruge til at skippe reklamer,  i den tid (5 - 30 minutter) står der et stilbillede med lidt interface på skærmen. Hvor lang tid skal der egentlig til før en typisk plasma skærm laver indbrænding?

Det svinger en del, som du også vil kunne læse om i forummet her. Jeg har set et Pioneer tv stå hos kunder med en windows desktop, mere eller mindre permanent, hvor jeg tænkte "OH F***, dét der bliver noget l**t" når jeg har skullet kalibrere, men hvor det underligt nok ikke havde givet noget synderligt burn-in/retention. Andre gange oplever man retention inden for 5 minutter. Generelt vil jeg helst ikke sige noget håndfast om hvad man kan/skal/bør forvente omkring dette, da det så er det samme som at jeg lover at det forholder sig sådan og sådan - og praksis viser at det svinger en del alt efter opsætning og tilsyneladende også kilde.

Det jeg KAN sige er at vi generelt ikke hører noget brok over burn-in/retention på Panasonic plasma'er. Ikke dermed sagt at det ikke er der, men problemet lader i hvert fald til at være begrænset.

ziphnor skrev: Tilsidst vil jeg lige slå fast, at jeg synes det er rart at diskutere med nogen som ikke flipper fuldstændig på tværs når man udfordrer deres personlige holdninger til eletroniske dimser :) Jeg har hørt mange tale positivt om TapeConnection og jeg begynder at forstå hvorfor.

Jow tak da, jeg har ikke noget ud af at "flippe på tværs", det bliver ingen af os klogere af... EDIT: Og i lige måde forresten, det er jo ikke fordi jeg ikke også har sparket dig lidt over knæene...  Jeg bruger net-fora i mindst lige så høj grad for at lære nyt selv, som for at lære fra mig. Men den bedste måde at være sikker på at modtage noget, er at starte med at give noget væk. Specielt på et net-forum...

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?