Olsen skrev: Der kommer ultra tynde fladskærme på markedet i 2008!   Toshiba og Canon går nu i gang med at masseproducere SED-fladskærme, som er tyndere og mere energibesparende og med et bedre billede end dagens fladskærme. Fladskærmsfolket har slet ikke set, hvad skærmen reelt kan bruges til. Dagens kamp mellem plasma- og LCD-fladskærme (sidstnævnte med flydende krystaller) vil få en tredje spiller, når japanske Toshiba og Canon i fællesskab står klar med en endnu bedre teknologi, som giver et klarere billede og sparer mere energi, nemlig godt halvdelen af en plasmaskærm og mindre end en LCD-skærm. Det første af de nye, såkaldte SED-fladskærmsfjernsyn på 55 tommer er klar i 2008, og prisen bliver konkurrencedygtig. Canon og Toshiba gik i 2004 sammen i et nyt selskab, SED TV, der skal producere de ultratynde, energibesparende fjernsyn med SED-skærme. De stærkt faldende priser på plasma- og LCD-skærme har fået mange til at tvivle på, om japanerne overhovedet kunne få fodfæste, men nu skal SED-skærmene masseproduceres fra slutningen af næste år. Toshiba og Canon udsatte i marts i år startskuddet til næste sommer for at udnytte, at priserne på komponenter falder. Uden slør SED TVs fabrik skal producere 65.000 fladskærmsfjernsyn om måneden, et tal, der skal vokse, uden at Toshiba og Canon vil ud med det præcise mål. Hvor LCD-teknologien anvender flydende krystaller, sørger elektroner for at skabe billederne på en SED-skærm. De skydes ikke ud af en elektronkanon men »affyres« fra flere tusinde nanopartikler. Dermed kan skærmene gøres endnu tyndere, og kontrasten bliver 50.000:1, langt højere end på en LCD- eller plasmaskærm. Reaktionstiden er et millisekund. Dermed er den ingen risiko for det slør, som nogle gange ses på LCD-skærme. Mange plasma- og LCD-skærme er faldet til halv pris på blot et år, mens størrelsen på dem gradvis vokser. Som tommelfingerregel skal man op over 42 tommer, før plasmaskærmen kommer til sin ret - og så kræver det god plads i stuen! Af Thomas Breinstrup

Jeg vil se det før jeg tror det- og jeg vil også gerne se prisen!

Hvor er teksten taget fra?

Teksten er fra BT.

Lad os få noget debat! :)

Ok

Som sagt er der blevet råbt "ulven kommer" så mange gange, at jeg er noget skeptisk.

Prisen bliver dog næppe behagelig.

Olsen skrev: Så spørger jeg: Hvad er et behageligt prisniveau?

Det er jo altid et godt spørgsmål

Jeg vil dog at mene, at det ville være "behageligt" hvis de nye skærme ikke koster mere end hvad de gode (lcd/plasma) skærme koster i dag. Det er dog nok ren ønsketænkning!

Glæder mig bare generelt til at se SED tv'erne. Uden de bugs som Plasma og LCD har. Det er grunden til at jeg ikker er hoppet på fladskærmsvognene endnu. Jeg er bange for at smide 20.000 kr i et plasma som brænder fast og jeg kan ikke indfinde mig med LCD'ernes sort niveau og hudfarve.

Nicolai

Hmm, jeg kan heller ikke se hvad jeg skal bruge oplysningen til.

Det svarer lidt til, at der kommer en ny VW Golf i år 2008..... Det vi alle godt på forhånd, men vi køber da alligevel nu, hvis det er den bil vi vil ha.

Enig - det er bare "ulven kommer" om igen

Og der står "slår lcd/plasma" - hvordan i alverden kan man være sikker på det?

Er der nogen grund til at tro at SED tv'erne ikke også skulle have bugs? - Jeg synes at al ny teknologi har bugs, og jeg kan ikke se hvorfor det skulle være anderledes med SED.

Så vidt jeg har kunne forstå på den smule jeg har læst om SED skulle der ikke være nogle bugs, da teknologien i princippet stammer fra CRT tv'er(Ret mig hvis jeg er forkert her )

Dvs. der skulle ikke være indbrænding eller dårligt sort niveau, eller andre bugs.

CRT tv'er havde efter min mening ikke nogle billedmæssige problemer(slet ikke i samme stil som LCD/Plasma ihvertfald) så hvis SED i princippet er en CRT-lignende teknologi, så glæder jeg mig.

Nicolai

Hvad med

•  geometri ?
• "blooming" ? 
• 50 hz "flimren" ctr. 100 hz "fnidder" ?

Jeg er/var selv stor CRT tilhænger og jeg har ejet Sonys henholdsvis Panasonics ubetingede topmodeller. Men at sige at der ikke var problemer - det er lige at strække den langt nok

100 HZ fnidder er der på nogle tv'er men ikke på mit.

Geometri vil jeg give dig ret i er langt bedre på LCD/Plasma. Men dette har jeg aldrig kunne se medmindre man bruger en DVD hvor der er et geometri billed. Derfor anser jeg ikke dette for et problem ihverfald ikke på mit tv.

Alt dette skal ikke tolkes som om jeg er modstander af LCD/Plasma jeg syntes skam der er rigtig mange lækre LCD/Plasma skærme, jeg er bare ked af de bugs som de har.

Jeg syntes indbrænding og dårligt sort niveau er LANGT LANGT LANGT større bugs end de bugs du nævner ved CRT tv'er.

Derfor håber jeg SED er fri for disse. Jeg glæder mig ihvertfald til at se nærmere på dette.

Nicolai

Du må have et "magisk" tv, et meget lille billede, eller også er du halvblind

Spøg til side - jeg er helt med på hvad du mener

Men tro mig - på et 36" CRT bliver mange af de "ulemper", som jeg nævnte ovenfor, eksponeret tydeligt. Og husk så på, at der fra 36" og op til 42" eller 50" er er ret stort spring i størrelsen!

Men SED er jo en digital og progressiv (ctr. interlaced) teknologi, så den arver ikke ulemperne fra CRT

Du skal også huske på, for så vidt angår plasma, at indbrænding hører absolut til sjældenhederne og at visse modeller/mærker ser ud til at være mere udsatte end andre.

Lidt mere info om SED stillet op imod de andre forskellige skærmtyper:

SED TV Compared to CRT
SED is flat. A traditional CRT has one electron gun that scans side to side and from top to bottom by being deflected by an electromagnet or "yoke". This has meant that the gun has had to be set back far enough to target the complete screen area and, well, it starts to get ridiculously large and heavy around 36". CRTs are typically as wide as they are deep. They need to be built like this or else the screen would need to be curved too severely for viewing. Not so with SED, where you supposedly get all the advantages of a CRT display but need only a few inches of thickness to do it in. Screen size can be made as large as the manufacturer dares. Also, CRTs can have image challenges around the far edges of the picture tube, which is a non-issue for SED.

SED TV Compared to Plasma TV
Compared to plasma the future looks black indeed. As in someone wearing a black suit and you actually being able to tell it's a black suit with all those tricky, close to black, gray levels actually showing up. This has been a major source of distraction for this writer for most display technologies other than CRT. Watching the all-pervasive low-key (dark) lighting in movies, it can be hard to tell what you're actually looking at without the shadow detail being viewable. Think Blade Runner or Alien. SED's black detail should be better, as plasma cells must be left partially on in order to reduce latency. This means they are actually dark gray – not black. Plasma has been getting better in this regard but still has a way to go to match a CRT. Hopefully, SED will solve this and it's likely to. Also, SED is expected to use only half the power that a plasma does at a given screen size although this will vary depending on screen content.

SED TV Compared to LCD
LCDs have had a couple of challenges in creating great pictures but they are getting better. Firstly, latency has been a problem with television pictures with an actual 16ms speed needed in order to keep up with a 60Hz screen update. That needs to happen all the way through the grayscale, not just where the manufacturers decide to test. Also, due to LCD's highly directional light, it has a limited angle of view and tends to become too dim to view off axis, which can limit seating arrangements. This will not be an issue for SED's self illuminated phosphors. However, LCD does have the advantage of not being susceptible to burn-in which any device using phosphors will, including SED. SED is likely to use about two-thirds the power of a similarly sized LCD. Finally, LCD generally suffers from the same black level issues and solarization, otherwise known as false contouring, that plasma does. SED does not

Update March 8, 2006 - Toshiba Corporation and Canon Inc. today announced that they will start the first stage of mass production of SED panels in July 2007 and launch SED TVs in the 4Q of calendar year 2007.

Jeg ser umiddelbart ingen grund til at tro, at SED er fejlfri fra begyndelsen - det ville vist være sensationelt. At grundprincipperne stammer fra CRT (der faktisk også kan få indbrænding - omend ikke så nemt som plasma) tror jeg ikke ændrer ved dette - der er meget stor forskel fra CRT til SED.

Vi skal så heller ikke glemme, at plasma og LCD også vil gennemgå en udvikling frem til 2008 - så jeg synes ikke resultatet nødvendigvis er givet på forhånd, men det bliver da spændende at se.

Enig. Der sker meget ofte det når en ny teknologi introduceres at den eksisterende teknologi bliver væsenligt forbedret i dens sidste levetid. Alt imens at den nye teknologi slås med en række "barndomsproblemer" igennem introduktionsfasen. Der går gerne lidt tid inden at den nye teknologi for alvor trækker fra de eksisterende produkter på markedet.

Desværre er det nok utopi at tro på at SED er en fejlfri teknologi. Vi skal jo heller ikke glemme at producenterne næsten altid lover mere end de reelt kan holde.

Men spændende bliver det ihvertfald.