Inspireret af et indslag på "tv2 news" sidder jeg og tænker lidt på, hvorfor hulen er de fleste apperater som man benytter idag, specielt ingenfor lyd/tv bestykket med en "stand by" funktion som bruger en masse strøm når man ikke bruger apperatet?

Er det virkelig ikke muligt at lave det på en anderledes måde, sådan at et apperat ikke bruger strøm selvom det er "tændt"?

Nej

__________________
...længe efter glæden over den billige pris, huskes den dårlige kvalitet!

zaboom skrev: Nej

 

Hvorfor egentlig ikke?

Jeg kan måske forstå at det ikke er muligt for store voldsomme effekttrin, men hvis man forestiller sig et tv, hvad er det så der gør at det ikke kan lade sig gøre?

rattanhuset skrev: Hvorfor egentlig ikke? Jeg kan måske forstå at det ikke er muligt for store voldsomme effekttrin, men hvis man forestiller sig et tv, hvad er det så der gør at det ikke kan lade sig gøre?

Hvordan skal tv'et kunne vide at du gerne vil tænde for det med din fjernbetjening, når det ikke må bruge strøm til at drive dets elektriske kredsløb?

Den form for stand-by du tænker på er vist den hvor man rykker netstikket ud af væggen.

Stand-by funktionen ligger vel primært i, at apparatet skal kunne modtage signal fra en fjernbetjening. For at det kan lade sig gøre, skal der være konstant strøm på modtagedelen. En anden grund finder man på hifi-dele. Har eks. en cd-spiller, som i stand-by holder elektronikken varm, så den er klar til at yde sit bedste, uden at skulle varme op først.

__________________
Mikkel

Mit Setup

Sluk på kontakten - det gør jeg på alle apparater (TV, DVD; Reciever, forstærkere, halogenlamper, etc.) undtagen den trådløse telefon.

Resultat: under 1500KwH om året i forbrug for en hustand med 3 personer

__________________
AVI + Squeezebox

Hvis det er "tændt" vil det altid bruge strøm. Nogen apparater bruger mere end andre og det er sikkert muligt at konstruere dem således, at de bruger mindre end næsten ingenting, men er de tændt (strøm på vågeblus) vil det altid trække en smule.
Men det er der mange andre der er eksperter/nørder i. Og ret mig gerne hvis jeg tager fejl.

__________________
...længe efter glæden over den billige pris, huskes den dårlige kvalitet!

CHTT skrev: Sluk på kontakten - det gør jeg på alle apparater (TV, DVD; Reciever, forstærkere, halogenlamper, etc.) undtagen den trådløse telefon. Resultat: under 1500KwH om året i forbrug for en hustand med 3 personer

Slambert - jeg bruger nøjagtig 10x så meget (4 personer og elvarme)

__________________
...længe efter glæden over den billige pris, huskes den dårlige kvalitet!

Hmm jeg kan godt se alle jeres pointer, og det er heller ikke fordi jeg er "bange" for min el-regning, så jeg gider ikke ligge og kravle rundt under sofaer m.v for at slukke og tænde alting. Men jeg mener bare/tænkte på, om det i dagens verden ikke ville være muligt i stedet for at lave apperater med opvarmningstid sådan som det er idag, derfor standby funktionen. At gøre det sådan at man laver en eller anden form for "lyn opvarmning" af apperater, måske i fremtiden?

CHTT skrev: Sluk på kontakten - det gør jeg på alle apparater (TV, DVD; Reciever, forstærkere, halogenlamper, etc.) undtagen den trådløse telefon. Resultat: under 1500KwH om året i forbrug for en hustand med 3 personer

Min far fik en regning på ca 7500Kwh, vi er fem personer. Han synes det er meget, men ved ikke?

__________________
System Audio/Thorens/Samsung

zaboom skrev: CHTT skrev: Sluk på kontakten - det gør jeg på alle apparater (TV, DVD; Reciever, forstærkere, halogenlamper, etc.) undtagen den trådløse telefon. Resultat: under 1500KwH om året i forbrug for en hustand med 3 personer Slambert - jeg bruger nøjagtig 10x så meget (4 personer og elvarme)

 mee too, men blot 2 personer og 5 kl.A forstærkere 

De beregninger, man ser rundt omkring, hvor tomgangsforbruget fremlægges som et kæmpe problem, baserer sig på et tomgangsforbrug på 5W pr apparat, fordi det var, hvad de første TV og lignende brugte. Ideen med de 5w var, at det kan en gammeldags måler ikke registrere, så man kunne påstå, at det var gratis. Det er for det første kun sandt, hvis man ikke bruger anden strøm, og hvis man kun har et apprat, der står i tomgang. For det andet bruges der jo stadig energi, selvom man evt. kan slippe for at betale for det .

I vore dage er det meget få apparater, der bruger 5W i stand-by. Der skal jo ikke meget strøm til at drive en infrarød modtager og lignende.

Hvis man er HiFi fan og har købt én af de der dyre skodforstærkere, der kun kan spille ordentligt, når de er varme, er det naturligvis et andet problem .

Mvh Hans

For husholdningsprodukter generelt er standby-funktionen vel mest et spørgsmål om magelighed, dvs. mulighed for fjernbetjening.

jeg er generelt et strømsvin. Falder ofte i søvn med fjerneren tændt, glemmer at slukke lyset i rum jeg ikke er i, lader effektforstærkerne stå tændt hele weekenden etc. Og så kan jeg ikke få min elspareskinne til pc'en til at fungere

Årligt forbrug ca 1800 KWh/år, husstand 2½ person

mvh

Brok

__________________
Skodgrej og popmusik

Der findes 3 slags mennesker, dem som kan tælle og dem som ikke kan tælle

Kender ikke mit forbrug, men tænder trinnet når jeg kommer hjem. Alt andet end min DAC bliver slukket. Forforstærkeren kører "Klasse A" og bliver godt varm, så af brand hensyn er den slukket når jeg ikke selv kan holde opsyn.

Der vil ikke være noget mål med standbystrøm på et stort trin, man kunne måske godt have nedsat spænding, men det er ikke nemt at design. Trin som kan stå "standby" slukker alligevel for det meste og mere lavet af komfort-hensyn end at skulle spare strøm. Så kan det være lige meget.

Måske vil en klasse D trin være bedre hvis man tænker på strømregning og miljø!  

Bradman skrev: Måske vil en klasse D trin være bedre hvis man tænker på strømregning og miljø!

Så er der bare lige det med, hvad pokker man skal bruge det til. Det kan ikke varme stuen op, det er ikke tungt nok til at agere dørstopper, og vellyd skal man vist være rigtig heldig for at trylle ud af den

(det' gaasss! )

 

mvh

brok

__________________
Skodgrej og popmusik

Der findes 3 slags mennesker, dem som kan tælle og dem som ikke kan tælle

brok skrev: Bradman skrev: Måske vil en klasse D trin være bedre hvis man tænker på strømregning og miljø!   Så er der bare lige det med, hvad pokker man skal bruge det til. Det kan ikke varme stuen op, det er ikke tungt nok til at agere dørstopper, og vellyd skal man vist være rigtig heldig for at trylle ud af den (det' gaasss! )   mvh brok

 

Proxi skrev: CHTT skrev: Resultat: under 1500KwH om året i forbrug for en hustand med 3 personer Min far fik en regning på ca 7500Kwh, vi er fem personer. Han synes det er meget, men ved ikke?

"Normalforbrug" i en hustand ligger ifølge EnergiNord på 5500-5700kwH for 5 personer og 2500-2900KwH for 1 person.

Link: http://www.energinord.dk/dk/privat/spar_el/sammenlign_dit_el forbrug.htm 

Sorry for OT

__________________
AVI + Squeezebox

Bortset fra de apparater som af den ene eller anden årsag er nødt til at være tændte (f.eks. en video/DVD-optager med timerfunktion, trådløse telefoner osv) så har Brok jo nok ret i at det handler om magelighed.

For hvor ville det dog være skod-agtigt hvis man rent faktisk var nødt til at REJSE SIG fra sofaen for at gå hen og tænde sit TV. 

Med alle de ting vi kan tænde og "slukke" med en fjernbetjening, så vi ikke behøver bevæge os, så mangler vi vel egentlig bare den fuldautomatiske pizzaovn med fjernbetjening og et skinnesystem til at køre den ind på sofabordet.

RogueAgent skrev: så mangler vi vel egentlig bare den fuldautomatiske pizzaovn med fjernbetjening og et skinnesystem til at køre den ind på sofabordet.

det kaldes en kone...

brasch skrev: RogueAgent skrev: så mangler vi vel egentlig bare den fuldautomatiske pizzaovn med fjernbetjening og et skinnesystem til at køre den ind på sofabordet. det kaldes en kone...

Ja, men sådan en er vist dyrere i drift end udgiften til stand-by strøm på et tv..!