Jeg har netop læst Morten Witzels artikel, http://www.hifi4all.dk/content/templates/anmeldelser.asp?art icleid=1412&zoneid=3

Det skal lige siges at jeg selv har anmeldt samme produkt, for 4 måneder siden.
http://newz.dk/articles/view/36/

Nåh men jeg støder på et par (undskyld udtrykket) åbenlyse tåbeligheder i artiklen.

En vigtig faktor for den gode lyd er din harddisk. Læsehastigheden er altafgørende, en god 7200 RPM og helst ikke langsommere, gør det glimrende.

Det rene vås. CD-lyd fylder ca 172 KB/s, hvilket er flere hundrede gange mindre end moderne harddiskes læsehastighed. Så længe squeezeboxen får fyldt sin buffer op, har den data at spille af, og disse data er en eksakt kopi af originalen, uanset hvor hurtigt HDen læser. Desuden læser en harddisk mange gange hurtigere end et trådløst netværk er i stand til at overføre dataene.

I modsætning til de andre trådløse systemer jeg har hørt, er lyden ikke påvirket i samme grad. Man skal dog huske på, at konverteringen til et trådløst signal og tilbage igen, påvirker lyden i samme omfang som en konvertering fra analog til digital. Flere led i kæden er med til at forværre lyden.

Bullsh*t. Hvis et trådløst netværk medførte datatab, ville de ord jeg skriver lige nu på min trådløse bærbare PC, jo være fyldt med fejl, men nej, netværksprotokollerne sørger for at dataene bliver overført korrekt. Dette gælder også for squeezeboxen, det som egentlig sker, er blot at lydfilens indhold bliver kopieret over i squeezeboxens buffer, og ja, det bliver kopieret 100% eksakt. - Prøv at kopiere et dokument mellem 2 maskiner, over et trådløst netværk - og kig så om ikke det stadig er identisk med originalen... (hint: det er det)

Skal du retfærdiggøre afspilning af komprimeret musik, skal det gøres i et godt lossless format, hvilket der er det bedste må dine ører afgøre, ellers kan du læse meget mere på diverse hjemmesider omkring dette.

Dette giver heller ingen mening. Hvorfor skulle ét lossless format lyde bedre end et andet? Slå ordet lossless op i ordbogen, der er INTET tab ved lossless komprimering. Uanset om man vil det eller ej... Ligegyldigt hvilket format du bruger, vil du ALTID få de samme data frem når du dekomprimerer lyden igen. Prøv at pakke et dokument i hhv. RAR og ZIP format. Pak det herefter ud og sammenlign. Ja, de 2 filer er 100% ens.

Nåh det var bare lige mit sure opstød, håber de vildledende informationer i artiklen bliver rettet :D

Men indeholder Wave-formatet ikke 1411 kb/s., som CD...? Jeg fandt en kommentar på http://www.mio.co.za/forums/index.php?showtopic=7162

"To answer the original question, "cd audio" bitrate would be 1411.2kbps (that is 44100 (sampling frequency) X 2 (stereo) X 16 (bits)) - divide this by 11 and u get 128kbps "

Men jeg er ingen tekniklærd. Jeg har bare altid undret mig over at der er så stor forskel i bitrate på CD vs. Mp3

Mvh Kristian

 

Nu er der ret stor forskel på kilobyte og kilobit, der skal 8 bit til 1 byte.

Derudover er jeg enig med Amokk, det er sørgeligt at der går totalt voodoo i en anmeldelse uden hold i virkeligheden.



__________________
Jesper Juul

Hvordan kan man dog forsvare at have anmeldelser på denne site, med elementer der er 100 % faktuelt forkerte, og derudover tåbelige ?

Jeg skal gerne melde mig frivilligt til at lave en gratis korrektur !

MVH

Bonné

Hvorfor har skribenten egentlig ikke besvaret kritikken? Denne tråd er jo ikke den eneste, som har set sig kritisk på anmeldelsen - og vi venter stadig på svar.

Morten Witzel, indrøm det nu bare. Denne lille perle smadder jo din Denon i alle mulige og umulige lyd-aspekter


__________________
"Space. It seems to go on and on forever. But then you get to the end and a gorilla starts throwing barrels at you."