Tjaaah... Jeg ville nu sige at hvis ens ører er skruet ordentligt på, kan man høre en elendig indspilning selv på et nedern minianlæg...  At man så fårmår at "lytte udenom" den dårlige indspilning er jo så en helt anden sag.

flpdk skrev: Ikke Slipsefyr skrev: KB Andersen skrev: Og skræk, oh skræk.... Har hørt den Gasolin, black box.. Intet mindre end forfærdelig lyd. Igen, det er "rart" at se vi kan blive ved med at finde eksempler og der måske med tiden vil komme mere fokus på problemet. Der kan man se hvor forskelige vi er, samt at vi har forskelige anlæg, jeg har alt hvad der findes af Gasolin på cd og haft det hele på lp også. Black boxsen er i mine øre klart bedste lyd af det hele, så jeg skider hul i alle jeres diagrammer og bruger mine velplacerede øre. Det er ikke kun afsenderen men også modtageren som skal være af høj kvalitet, for at resultatet bli'r godt (fik du den "Ikke SlipseFyr"?).

Nu er vi jo nede i noget personfnidder, du aner jo intet om mine øres kvaliter, meningen med mine hårde udtagelser om disse fine diagrammer er bare at man ikke kan se på dem hvor godt cdén lyder, længere er den ikke, du vil temlig sikkert også kunne finde mindre komprimeret plader der lyder forfærdeligt, det ville da være underligt andet. 

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

Ikke Slipsefyr skrev: flpdk skrev: Ikke Slipsefyr skrev: KB Andersen skrev: Og skræk, oh skræk.... Har hørt den Gasolin, black box.. Intet mindre end forfærdelig lyd. Igen, det er "rart" at se vi kan blive ved med at finde eksempler og der måske med tiden vil komme mere fokus på problemet. Der kan man se hvor forskelige vi er, samt at vi har forskelige anlæg, jeg har alt hvad der findes af Gasolin på cd og haft det hele på lp også. Black boxsen er i mine øre klart bedste lyd af det hele, så jeg skider hul i alle jeres diagrammer og bruger mine velplacerede øre. Det er ikke kun afsenderen men også modtageren som skal være af høj kvalitet, for at resultatet bli'r godt (fik du den "Ikke SlipseFyr"?). Nu er vi jo nede i noget personfnidder, du aner jo intet om mine øres kvaliter, meningen med mine hårde udtagelser om disse fine diagrammer er bare at man ikke kan se på dem hvor godt cdén lyder, længere er den ikke, du vil temlig sikkert også kunne finde mindre komprimeret plader der lyder forfærdeligt, det ville da være underligt andet.

Selvfølgelig kan man ikke se på en graf hvordan musikken lyder, men i de tilfælde hvor lyder er elendig, får man det samme karakteristiske billede som er vist mange gange i denne tråd. Billederne er der blot for at vise det resultat, som overdreven brug af compression/limiting gi'r.

Angående personfnidder, må du forvente at få noget igen, når du ikke taler pænt - sådan er det.

__________________
Mvh Flemming

Ikke Slipsefyr skrev: flpdk skrev: Ikke Slipsefyr skrev: KB Andersen skrev: Og skræk, oh skræk.... Har hørt den Gasolin, black box.. Intet mindre end forfærdelig lyd. Igen, det er "rart" at se vi kan blive ved med at finde eksempler og der måske med tiden vil komme mere fokus på problemet. Der kan man se hvor forskelige vi er, samt at vi har forskelige anlæg, jeg har alt hvad der findes af Gasolin på cd og haft det hele på lp også. Black boxsen er i mine øre klart bedste lyd af det hele, så jeg skider hul i alle jeres diagrammer og bruger mine velplacerede øre. Det er ikke kun afsenderen men også modtageren som skal være af høj kvalitet, for at resultatet bli'r godt (fik du den "Ikke SlipseFyr"?). Nu er vi jo nede i noget personfnidder, du aner jo intet om mine øres kvaliter, meningen med mine hårde udtagelser om disse fine diagrammer er bare at man ikke kan se på dem hvor godt cdén lyder, længere er den ikke, du vil temlig sikkert også kunne finde mindre komprimeret plader der lyder forfærdeligt, det ville da være underligt andet.

Joh - men vi taler her om samme optagelse, og jeg undres over, at du finder den meget komprimerede bedre end den mindre komprimerede. En forklaring kan være, at du spiller ved meget lavt niveau, og derfor mangler gennemsigtighed. Hvis du spiller med passende og højt niveau, vil jeg mene at den mindre komprimerede gør musikken mere levende og bevægende. Måske er det ikke det du søger.

Egentlig er jeg glad for den kraftige komprimering, for jeg har en søn der anvender ørepropper, og hvis han lyttede til helt ukomprimeret musik, vil han blive udsat for alt for høje lydtryk i spidserne. Hifi? Overhovedet ikke.

Iøvrigt har jeg fundet ud af hvorfor jeg ikke kan fordrage Oasis på mit anlæg: deres numre er for manges vedkommende en gang grød, tværet sammen med who-f**king-care-10%-distortion. Det kaldes vist nok BrickWall Sound, og det lyder til at være en rammende betegnelse.

__________________
Er nu passiv og sporadisk læser

hifiigen skrev: Ikke Slipsefyr skrev: flpdk skrev: Ikke Slipsefyr skrev: KB Andersen skrev: Og skræk, oh skræk.... Har hørt den Gasolin, black box.. Intet mindre end forfærdelig lyd. Igen, det er "rart" at se vi kan blive ved med at finde eksempler og der måske med tiden vil komme mere fokus på problemet. Der kan man se hvor forskelige vi er, samt at vi har forskelige anlæg, jeg har alt hvad der findes af Gasolin på cd og haft det hele på lp også. Black boxsen er i mine øre klart bedste lyd af det hele, så jeg skider hul i alle jeres diagrammer og bruger mine velplacerede øre. Det er ikke kun afsenderen men også modtageren som skal være af høj kvalitet, for at resultatet bli'r godt (fik du den "Ikke SlipseFyr"?). Nu er vi jo nede i noget personfnidder, du aner jo intet om mine øres kvaliter, meningen med mine hårde udtagelser om disse fine diagrammer er bare at man ikke kan se på dem hvor godt cdén lyder, længere er den ikke, du vil temlig sikkert også kunne finde mindre komprimeret plader der lyder forfærdeligt, det ville da være underligt andet.  Joh - men vi taler her om samme optagelse, og jeg undres over, at du finder den meget komprimerede bedre end den mindre komprimerede. En forklaring kan være, at du spiller ved meget lavt niveau, og derfor mangler gennemsigtighed. Hvis du spiller med passende og højt niveau, vil jeg mene at den mindre komprimerede gør musikken mere levende og bevægende. Måske er det ikke det du søger. Egentlig er jeg glad for den kraftige komprimering, for jeg har en søn der anvender ørepropper, og hvis han lyttede til helt ukomprimeret musik, vil han blive udsat for alt for høje lydtryk i spidserne. Hifi? Overhovedet ikke. Iøvrigt har jeg fundet ud af hvorfor jeg ikke kan fordrage Oasis på mit anlæg: deres numre er for manges vedkommende en gang grød, tværet sammen med who-f**king-care-10%-distortion. Det kaldes vist nok BrickWall Sound, og det lyder til at være en rammende betegnelse.

Du har ret i at når jeg lytter til Gasolin som jo er gamle optagelser hvad enten de komprimeret eller ej, så er det kun få af deres plader der tåler et højt lydtryk. Men ved de lave niveauer er Boxen klart bedst i lyden med langt flere detaljer i lydbilledet og mere luft omkring stemmer etc... Det er det jeg vægter højt rent lydmæssigt, andre har sikkert andre præferencer. 

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

Det er lige netop det der sker, Ikke Slipsefyr, at de lave niveauer bliver trukket frem og de store dynamiske udsving begrænses. Præcist det han beskriver her; http://www.rollingstone.com/news/story/17777619/the_death_of _high_fidelity som tidligere henvist til.

Du har intet imod det, så sådan er det bare. Fred være med det. Det har du din helt klare ret til at kunne lide.

__________________
Mvh
Kenneth

KBAndersen skrev: Det er lige netop det der sker, Ikke Slipsefyr, at de lave niveauer bliver trukket frem og de store dynamiske udsving begrænses. Præcist det han beskriver her; http://www.rollingstone.com/news/story/17777619/the_death_of _high_fidelity som tidligere henvist til. Du har intet imod det, så sådan er det bare. Fred være med det. Det har du din helt klare ret til at kunne lide.

Jo flere detaljer man kan få frem fra mediet jo bedre, man trækker jo trods alt ikke noget frem der ikke hele tiden har været der.

Men nu forholder det sig jo ikke sådan på alle overkomprimeret plader, nogen af dem er skingre og helt uden detlajer og nu hvor vi er ved Gasolin så vil jeg da lige indskyde af GAS 7 ikke er så heldig faldet ud i boxen. Her kan man roligt købe den første udgivelse af denne på cd som slet ikke er remasteret men skåret fra original masteren. Den er klart bedst og mere analog i lyden om man vil.

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

Er det følgerne af "The Loudness War"?

http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article374990.ece

__________________
Mvh Flemming

Har ikke lige orket at skimme hele tråden, men kan nogen fortælle mig, hvorfor producenterne ikke udgiver cd'erne i original kvalitet, som kunstneren laver det i? Altså ligesom med PCM HD lyd. Er det fordi, at der ikke er plads til original kvalitet på en cd?

__________________
Stuebiografen med stil og power i ét

Ikke Slipsefyr skrev: KBAndersen skrev: Det er lige netop det der sker, Ikke Slipsefyr, at de lave niveauer bliver trukket frem og de store dynamiske udsving begrænses. Præcist det han beskriver her; http://www.rollingstone.com/news/story/17777619/the_death_of _high_fidelity som tidligere henvist til. Du har intet imod det, så sådan er det bare. Fred være med det. Det har du din helt klare ret til at kunne lide. Jo flere detaljer man kan få frem fra mediet jo bedre, man trækker jo trods alt ikke noget frem der ikke hele tiden har været der. Men nu forholder det sig jo ikke sådan på alle overkomprimeret plader, nogen af dem er skingre og helt uden detlajer og nu hvor vi er ved Gasolin så vil jeg da lige indskyde af GAS 7 ikke er så heldig faldet ud i boxen. Her kan man roligt købe den første udgivelse af denne på cd som slet ikke er remasteret men skåret fra original masteren. Den er klart bedst og mere analog i lyden om man vil.

Rigtigt. Jo flere detaljer jo bedre, kan man sige .. Men de skal jo ikke hæves mere frem end det er tiltænkt fra kunstnerens side, ej heller hellere ringere dynamik på feks "lille trommen"... Den skal sige SMÆK og ikke smæk.. Men jo du har tildels ret. Ikke alt er lige voldkomprimeret. Har en cd med Jacj Johnson og den lyder rigtig godt, men den er lidt dæmpet trods alt.

__________________
Mvh
Kenneth

KBAndersen skrev: Ikke Slipsefyr skrev: KBAndersen skrev: Det er lige netop det der sker, Ikke Slipsefyr, at de lave niveauer bliver trukket frem og de store dynamiske udsving begrænses. Præcist det han beskriver her; http://www.rollingstone.com/news/story/17777619/the_death_of _high_fidelity som tidligere henvist til. Du har intet imod det, så sådan er det bare. Fred være med det. Det har du din helt klare ret til at kunne lide. Jo flere detaljer man kan få frem fra mediet jo bedre, man trækker jo trods alt ikke noget frem der ikke hele tiden har været der. Men nu forholder det sig jo ikke sådan på alle overkomprimeret plader, nogen af dem er skingre og helt uden detlajer og nu hvor vi er ved Gasolin så vil jeg da lige indskyde af GAS 7 ikke er så heldig faldet ud i boxen. Her kan man roligt købe den første udgivelse af denne på cd som slet ikke er remasteret men skåret fra original masteren. Den er klart bedst og mere analog i lyden om man vil. Rigtigt. Jo flere detaljer jo bedre, kan man sige .. Men de skal jo ikke hæves mere frem end det er tiltænkt fra kunstnerens side, ej heller hellere ringere dynamik på feks "lille trommen"... Den skal sige SMÆK og ikke smæk.. Men jo du har tildels ret. Ikke alt er lige voldkomprimeret. Har en cd med Jacj Johnson og den lyder rigtig godt, men den er lidt dæmpet trods alt.

Jeg er faktisk selv trommeslager, så du har ret i at lilletrommen skal sige SMÆK, men hvordan tror du det SMÆK vil lyde i en mp3 afspillers små øresnegle. Lyden i dag produceres til de medier det bliver gengivet for største delen af befolkningen, derfor er lyden næsten altid bedre på plader der ligger 10 år og længere tilbage.

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

Ikke Slipsefyr skrev: KBAndersen skrev: Ikke Slipsefyr skrev: KBAndersen skrev: Det er lige netop det der sker, Ikke Slipsefyr, at de lave niveauer bliver trukket frem og de store dynamiske udsving begrænses. Præcist det han beskriver her; http://www.rollingstone.com/news/story/17777619/the_death_of _high_fidelity som tidligere henvist til. Du har intet imod det, så sådan er det bare. Fred være med det. Det har du din helt klare ret til at kunne lide. Jo flere detaljer man kan få frem fra mediet jo bedre, man trækker jo trods alt ikke noget frem der ikke hele tiden har været der. Men nu forholder det sig jo ikke sådan på alle overkomprimeret plader, nogen af dem er skingre og helt uden detlajer og nu hvor vi er ved Gasolin så vil jeg da lige indskyde af GAS 7 ikke er så heldig faldet ud i boxen. Her kan man roligt købe den første udgivelse af denne på cd som slet ikke er remasteret men skåret fra original masteren. Den er klart bedst og mere analog i lyden om man vil. Rigtigt. Jo flere detaljer jo bedre, kan man sige .. Men de skal jo ikke hæves mere frem end det er tiltænkt fra kunstnerens side, ej heller hellere ringere dynamik på feks "lille trommen"... Den skal sige SMÆK og ikke smæk.. Men jo du har tildels ret. Ikke alt er lige voldkomprimeret. Har en cd med Jacj Johnson og den lyder rigtig godt, men den er lidt dæmpet trods alt. Jeg er faktisk selv trommeslager, så du har ret i at lilletrommen skal sige SMÆK, men hvordan tror du det SMÆK vil lyde i en mp3 afspillers små øresnegle. Lyden i dag produceres til de medier det bliver gengivet for største delen af befolkningen, derfor er lyden næsten altid bedre på plader der ligger 10 år og længere tilbage.

Man kan jo blot holde sig fra musik der er produceret til mp3 brugere, en del af "befolkningen" der iøvrigt ikke er repræsenteret i min omgangskreds.

Spiller selv trommer, siger du. Lækkert. Så ved du også hvordan det gerne skulle lyde når musikken bliver reproduceret. Samme SMÆK vil vi jo gerne høre på vores HIFI som når vi lytter til bigbandet der spiller live.

Dårlige headset retfærdiggør bare ikke alligevel, at musikken skal lyde ringere på vores HIFI. Tværtimod burde den i dag kunne gengives bedre. Og det gør den heldigvis også på nogle cd'ere. Bare sjælent på det musik man mange gange foretrækker. Og det du nævner med '"Lyden i dag produceres til de medier det bliver gengivet for største delen af befolkningen". er jo lige netop der problemet ligger. Folk er mere eller mindre ligeglade. De kan ikke høre det på deres tarvelige mp3 afspillere, eller rettere, det kunne de måske på en ordentlig bærbar afspiller med et sæt gode lyttebøffer tilsluttet.

Mine gamle Revox hovedtelefoner, spiller flot de stykker musik, der ikke er komprimeret, med masser luft og attack i lyden. Der skal lyden bestemt ikke komprimeres.

"Hifi for musikkens skyld" skriver du. Nemlig. Helt korrekt. Derfor skal de ikke ødelægge lyden mere end højst nødvendigt.

__________________
Mvh
Kenneth

Jeg påstår, at på et egentligt hifi anlæg vil den ukomprimerede lyd være klart mere korrekt, og live-agtig (deraf ordet hi-fi som begreb) og der vil være klart mere smæk (SMÆK) for skillingen når de dynamiske udtryk fordrer dette. Men en live-agtig optagelse lyder kun liveagtig ved liveagtig lydtryk, og det er i længden alt for højt. Med alt for højt mener jeg, at hvis vi lytter 1-2 timer hver dag ved realistisk lydtryk, vil vi simpelthen tage høreskade. Enten få tinnitus og/eller høretab.

Så vi må nøjes med at lytte ved lavere niveau, og i de tilfælde vil komprimeret musik lyde mere livagtig end ukomprimeret. Men igen, hifi er det sgu ikke, men alligevel lyde som dejlig musik i vore ører, og det er jo væsentligt i mange tilfælde.

Komprimering, som jeg refererer til, er iøvrigt ikke korrekt - for der laves mere end det i "remastered" musik. Prøv at kigge/lytte lidt til denne side, og få indtryk af hvad forskellige teknikker kan gøre. Teknikker, som får musikken til at lyde bedre ved (for) lave niveauer, og bedre på bærbart grej, med mp3 afspillere:

http://www.onlinemastering.dk/

 

__________________
Er nu passiv og sporadisk læser

hifiigen skrev: Jeg påstår, at på et egentligt hifi anlæg vil den ukomprimerede lyd være klart mere korrekt, og live-agtig (deraf ordet hi-fi som begreb) og der vil være klart mere smæk (SMÆK) for skillingen når de dynamiske udtryk fordrer dette. Men en live-agtig optagelse lyder kun liveagtig ved liveagtig lydtryk, og det er i længden alt for højt. Med alt for højt mener jeg, at hvis vi lytter 1-2 timer hver dag ved realistisk lydtryk, vil vi simpelthen tage høreskade. Enten få tinnitus og/eller høretab. Det er ikke kun mere korrekt, det er også mere behageligt for hjernen. Så vi må nøjes med at lytte ved lavere niveau, og i de tilfælde vil komprimeret musik lyde mere livagtig end ukomprimeret. Men igen, hifi er det sgu ikke, men alligevel lyde som dejlig musik i vore ører, og det er jo væsentligt i mange tilfælde. Jeg oplever overdreven komprimeret/limiting/EQ'et etc. musik, som musik der ikke kan ånde. De små nuancer forsvinder simpelthen. Man er nu nået et punkt hvor det direkte betyder forvrængning og digital klipning, hvilket siger sig selv ikke er godt for lydkvaliteten. Komprimering, som jeg refererer til, er iøvrigt ikke korrekt - for der laves mere end det i "remastered" musik. Prøv at kigge/lytte lidt til denne side, og få indtryk af hvad forskellige teknikker kan gøre. Teknikker, som får musikken til at lyde bedre ved (for) lave niveauer, og bedre på bærbart grej, med mp3 afspillere: Hvis musikken mangler saft og kraft på en MP3-afspiller, er det fordi man har valgt de forkerte hovedtelefoner. http://www.onlinemastering.dk/

__________________
Mvh Flemming

Er også af den overbevisning, at hvis musikken skal igennem endnu mere issenkram for at "lyde bedre", så er der da noget galt. Mener klart at jo fære led, teknik, der skal bruges til at give en optimal lyd, jo bedre. Selvfølgelig er det klart mest udtalt på akustisk lyd og ikke fra diverse elektroniske instrumenter.

__________________
Mvh
Kenneth

Hej!

Jeg har ikke læst alle 40 sider, men ud fra det jeg har læst må jeg erkende, at jeg er meget uenig i den diskussion som foregår. Komprimering eller ej. Jeg tror ikke at ret mange kunstnere ikke får den lyd de søger. Gasolin lyder sgu`godt, beskidt, fladt og helt sikkert på den måde som de syntes på det tidspunkt var det rigtige. Måske ville det have lydt anderledes i dag, men det er forholdsvis uinteressant. Mange herinde nævner indspilningskvaliteten som det afgørende. Hvorfor aldrig musikken? Måske er det fordi der bliver lavet så meget crap i dag hvor opfattelsen af den rigtige lyd bare ikke falder heldigt ud. Det er et marked hvor nye grupper opstår hver dag, nogle hitter, nogle sh*tter og forgår i den totale glemsel. Man kan selv udgive i dag og med internettet er der ingen grænser for hvad lytteren kan blive udsat for. Jeg har selv lige købt den nye Eagles, som lyder ligesom Eagles gjorde det i 1979. Det er ikke nyskabende, meget sikkert, men de er så dygtige og ved hvad de vil have, at det alligevel bliver vedkommende. En nævner at den nye Iron Maiden lyder godt. Det er også en gammel gruppe(de ligner snart selv Eddie!!!). Måske har de gamle grupper bare det mere rutine og selvsikkerhed, at de ved hvordan tingene fungerer sammen. De er også fra en anden tid, måske er tonesammensætningen bare så meget anderledes end i dag( jeg ved det ikke, kun gætterier). Nu er det ikke sådan, at jeg er imod det nyskabende, men jeg er ikke imponeret over retningen i øjeblikket. Det være sig pop, rock eller heavy metal. Det er et spørgsmål om smag, men måske hænger det sammen med de dårlige indspilninger. En af mine favorit-indspilninger er stadigvæk Deep Purple: Made in Japan. Så kan alverdens Kraller, Barbere, Norsk Kirkeværksted og hvad de ellers hedder disse højt besungne Fidelity-plader bare komme an.

Rainbow skrev: Jeg har ikke læst alle 40 sider, men ud fra det jeg har læst må jeg erkende, at jeg er meget uenig i den diskussion som foregår. Komprimering eller ej. Jeg tror ikke at ret mange kunstnere ikke får den lyd de søger. Gasolin lyder sgu`godt, beskidt, fladt og helt sikkert på den måde som de syntes på det tidspunkt var det rigtige. Måske ville det have lydt anderledes i dag, men det er forholdsvis uinteressant.

En del af humlen i hele denne diskussion er faktisk netop at tidligere udgaver af de samme skiver lyder hørbart bedre, mens senere genudgivelser i mange tilfælde er blevet komprimeret så hårdt (dynamisk) at musikken har mistet en stor del af sit liv og/eller er direkte overstyret/forvrænget fordi det skal være så højt det hele.

__________________
Pioneer VSX-859 - Carver 753x - Energy RVS - Technics SL-1210mkII/Denon DL110 - Panasonic BD35 - Toshiba HD-XE1 - Pioneer CLD-D704 - LG 50PS8000 - Panasonic AE500

Rainbow skrev: Hej! Jeg har ikke læst alle 40 sider, men ud fra det jeg har læst må jeg erkende, at jeg er meget uenig i den diskussion som foregår. Komprimering eller ej. Jeg tror ikke at ret mange kunstnere ikke får den lyd de søger. Gasolin lyder sgu`godt, beskidt, fladt og helt sikkert på den måde som de syntes på det tidspunkt var det rigtige. Måske ville det have lydt anderledes i dag, men det er forholdsvis uinteressant. Mange herinde nævner indspilningskvaliteten som det afgørende. Hvorfor aldrig musikken? Måske er det fordi der bliver lavet så meget crap i dag hvor opfattelsen af den rigtige lyd bare ikke falder heldigt ud. Det er et marked hvor nye grupper opstår hver dag, nogle hitter, nogle sh*tter og forgår i den totale glemsel. Man kan selv udgive i dag og med internettet er der ingen grænser for hvad lytteren kan blive udsat for. Jeg har selv lige købt den nye Eagles, som lyder ligesom Eagles gjorde det i 1979. Det er ikke nyskabende, meget sikkert, men de er så dygtige og ved hvad de vil have, at det alligevel bliver vedkommende. En nævner at den nye Iron Maiden lyder godt. Det er også en gammel gruppe(de ligner snart selv Eddie!!!). Måske har de gamle grupper bare det mere rutine og selvsikkerhed, at de ved hvordan tingene fungerer sammen. De er også fra en anden tid, måske er tonesammensætningen bare så meget anderledes end i dag( jeg ved det ikke, kun gætterier). Nu er det ikke sådan, at jeg er imod det nyskabende, men jeg er ikke imponeret over retningen i øjeblikket. Det være sig pop, rock eller heavy metal. Det er et spørgsmål om smag, men måske hænger det sammen med de dårlige indspilninger. En af mine favorit-indspilninger er stadigvæk Deep Purple: Made in Japan. Så kan alverdens Kraller, Barbere, Norsk Kirkeværksted og hvad de ellers hedder disse højt besungne Fidelity-plader bare komme an.

Ligegyldigt hvor god musikken er, lyder overstyret lyd altså ikke godt. Gasolins "The Black Box" er bare total kikset lydmæssigt, sangene er derimod super. De tidligere CD- og vinyl-versioner er langt bedre.

Problemet med den digitale medieverden er, at det er blevet for nemt at manipulere med lyden. Pladebranchen tænker desværre kun i penge, og derfor går det også dårligere og dårligere for dem. Denne loudness-war mener jeg simpelthen er et udtryk for en manglende respekt fra pladebranchen.

__________________
Mvh Flemming

http://www.digido.com/misc-content/honor-roll.html

__________________
Boman