Hej.

Kunne godt tænke mig at vide om der er meget stor forskel på lyden og kraften, mellem en 30 år gammel forstærker, og en ny fra idag.. Eller om det mest er de nye funktioner osv. der bliver bedre?

 

komer da helt an på hvad vi snakker om? :S og hvad ens behov er, og om man kan lide den karakteristiske lyd som er ved en vintage forstærker... tror det er en smagsag, men ingen tvivl, nye forstærkere er som real mere naturlige i lyden og mere neutrale...

__________________

okay..

mathias 2 skrev: komer da helt an på hvad vi snakker om? :S og hvad ens behov er, og om man kan lide den karakteristiske lyd som er ved en vintage forstærker... tror det er en smagsag, men ingen tvivl, nye forstærkere er som real mere naturlige i lyden og mere neutrale...

 

- Enig............og ikke mindst er nye forstærkede også typisk" "hurtigere", hvor gamle forstærkere kan virke lidt "gumpetunge" i lyden...men det er der jo også nogen som kan lide ;)

 

mvh

__________________
Jesper / Oldhifinut

 

Hvordan mon "lytterne" har det i en 30 år gammel forstærker?

Jeg ved ikke hvordan "hurtig" lyd lyder? Skarp? Er det dynamik, der menes?

Gamle forstærkere skal have gode, forseglede relæer/potmetre, da skidtet ellers oxiderer og knaser. Og lytterne kan efter sigende give op.
Da prisen på kvalitetsforstærkere generelt er faldet, kan nyt godt være det bedste køb. Jeg droppede min plan om at købe Accuphase E-405 på eBay, da prisen generelt endte omkring 14000DKK, og der kan man trods alt få rimelig kvalitet nyt...

Jazzman ( & andre  ): En - for mig - "hurtig lyd" kendetegnes ved netop at lyden forekommer at være "direkte", hvorimod en "ikke-hurtig" lyd forekommer træg; 1 eks., tag en gammel Denon POA -et-eller-andet effektforstærker, og så f.eks. en ny Thule et-eller-andet, og du forstår hvad jeg mener 

 

mvh

__________________
Jesper / Oldhifinut

Jesper Andersen skrev: Jazzman ( & andre  ): En - for mig - "hurtig lyd" kendetegnes ved netop at lyden forekommer at være "direkte", hvorimod en "ikke-hurtig" lyd forekommer træg; 1 eks., tag en gammel Denon POA -et-eller-andet effektforstærker, og så f.eks. en ny Thule et-eller-andet, og du forstår hvad jeg mener    mvh

Nu kunne jeggodt tænke mig en mere præcis modelbetegnelse, for hvis man tænker på f.eks. Denon forstærkere, så findes de afgjort med megen forskellig lyd.
Er dte så i øvrigt Thule du mener er hurtig, og hvad mener du med direkte lyd.

Kurt von Kubik skrev: Jesper Andersen skrev: Jazzman ( & andre  ): En - for mig - "hurtig lyd" kendetegnes ved netop at lyden forekommer at være "direkte", hvorimod en "ikke-hurtig" lyd forekommer træg; 1 eks., tag en gammel Denon POA -et-eller-andet effektforstærker, og så f.eks. en ny Thule et-eller-andet, og du forstår hvad jeg mener    mvh Nu kunne jeggodt tænke mig en mere præcis modelbetegnelse, for hvis man tænker på f.eks. Denon forstærkere, så findes de afgjort med megen forskellig lyd. Er dte så i øvrigt Thule du mener er hurtig, og hvad mener du med direkte lyd.

 

OK, jeg prøver igen og skal nu - efter bedste evne  - prøve at formulere mig tydeligere;

Jeg har tidl. lånt en Denon POA 2200 - en tidligere topsællert fra Denon - og sammenlignet den med en nyere Thule ( og nej, kan ikke huske den specifikke model, men var IKKE en af "topmodellerne" ), og her var det tydeligt at Denon virkede "langsom" elller måske rettere "udynamisk", hvorimod Thule virkede mere "hurtig (dynamisk) og meget mere transparent i lyden. ( skal så siges at Thule have en mere "tynd" lyd en netop Denon'en )

'har også "testet" en ældre 80'er Yamaha-sag ( mx et-eller-andet) og også her synes jeg at netop manglen på dynamik var udtalt.................

Jeg er HELT klar over at Denon har lavet MANGE fine sager i årernes løb, og at man ikke kan skære alle over een kam - men mener stadig at mit "postulat" som udgangspunkt ikke er "helt forkert" , desuagtet hvilke andre vintage-forstærkere man trækker ind i debatten

mvh

__________________
Jesper / Oldhifinut

Hej...

Bortset fra problematikken med ældede elektrolytkondensatorer (hvor tit er det egentlig et problem?) ville jeg gå efter et apparat der er så gammelt som muligt!

Mht. til 'naturlig lyd' tvivler jeg på at en moderne mellemklasse-forstærker (eller receiver) er bedre end f.eks en gammel Luxman, Denon osv. fra 70'erne eller 80'erne. Find evt. en gammel rørbestykket forstærker fra (eksempelvis) 60'erne - og du er godt kørende. Få en go' bekendt til at gå den igennem for åbenlyse 'fejl' eller gamle 'reparationer'. Halleluja! ;-)

Denne 'hurtighed' der omtales, kan som regel oversættes til lys, tynd, pågående og øretrættende lyd. Men med masser af 'detaljer' der ikke findes i programmaterialet! 

Mvh.

Niels

 

 

Jeg holder på, det er nogenlunde det samme. Selvfølgelig skal man sammenligne modeller i samme klasse, men bare fordi det var i "gamle" dage, kunne de altså godt lave god HiFi! Generelt tror jeg dog der er en tendens til varm lyd i gamle forstærkere. Men jeg er ikke sikker?

Forresten har min far en ældre Luxman reciever, hvor der vistnok er tørret nogle lyttere ud. Den knaser og brager konstant når man tænder den, og når man skruer på volumen (og det er altså ikke fordi, potentiometret er snavset!). Han mener i hvert fald selv, det er det der er problemet, og han burde, som uddannet elektronikmekaniker, vide, hvad han snakker om.

__________________

Guide til billedupload

Jeg har lige udskiftet min gamle 35årige B&O med to små chip-forstærkere som er blevet lettere uigenkendelig modificeret.....ti-hi... 

Skønt der kun er 5watts forskel og hvert udgangstrin har fået hver deres trafo er lyden helt exeptionel bedre. Nu har jeg 2x25watt..........og to små metalkasser.

mathias 2 skrev: men ingen tvivl, nye forstærkere er som real mere naturlige i lyden og mere neutrale...

Jahh ALT det nye er "meget" bedre .

Nilau skrev: Hej... Bortset fra problematikken med ældede elektrolytkondensatorer (hvor tit er det egentlig et problem?) ville jeg gå efter et apparat der er så gammelt som muligt! Mht. til 'naturlig lyd' tvivler jeg på at en moderne mellemklasse-forstærker (eller receiver) er bedre end f.eks en gammel Luxman, Denon osv. fra 70'erne eller 80'erne. Find evt. en gammel rørbestykket forstærker fra (eksempelvis) 60'erne - og du er godt kørende. Få en go' bekendt til at gå den igennem for åbenlyse 'fejl' eller gamle 'reparationer'. Halleluja! ;-) Denne 'hurtighed' der omtales, kan som regel oversættes til lys, tynd, pågående og øretrættende lyd. Men med masser af 'detaljer' der ikke findes i programmaterialet!  Mvh. Niels

 

Emnet er berørt talrige gange før i hifi4all's fora - og..jeg er 100% enig med Nilau. Nyt er absolut ikke altid godt/bedre - alt andet lige. Mange gange har man bare fundet på nye marketings/produktionsmetoder, som i første omgang virker besnærende, men som i virkeligheden er en devaluering af konstruktionen. Den såkaldt neutrale lyd er tit for kold for mine ører og mangler den varme og musikalitet, som jeg som musiker gennem 40 år har holdt så meget af når man spiller på rigtige instrumenter.

Vh

Freddy

 

Med min signatur er det kanp så underligt at også jeg vil anbefale ældre forstærkere

Men i dit valg kan du ikke bruge målinger til noget men kun dine øre





__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt

Har lige solgt min Denon poa 2400 & Denon pre 1500 fra slut 80'erne.

Lidt mærkelig fornemmelse, Efter 16 års tjeneste.

Halløjsa!

Jeg vil lige forsøge mig med et indspark til debatten.
Jeg kan ikke se ét eneste argument for, at man ikke skulle kunne lave en forstærker dags dato, som ville være en ældre ditto overlegen.
Jeg ser bare ikke at der er ret mange der for alvor forsøger.

Halvlederne der indgår i signalvejen i forstærkerne er der ikke sket ret meget med i mange år.
Man har udviklet lynhurtige FETs, men der er ikke mange der binder an med dem, bl.a. fordi de er så hulens kapacitive, at de ikk reagerer på små signaler.
På dne bipolare front er der ikke meget nyt under solen.

Pilen har i stedet peget andre veje.
Det er nemlig blevet stuerent at anvende op-amps i signalvejen, selv gamle op-amps fra de sene halvfjerdsere og de tidlige firsere sidder nu i udstyr, som går for at være high end. Må jeg nævne Benchmark, Gamut, Nuforce og Denon som eksempler.
Endnu værre er det dog, at det osse er  blevet lovligt at anvende powerop-amps i dyrt hifi.
De hører normalt til i ghetoblastere, bilstereo og tv apparater, men nu finder du dem i i f.eks. Linn effektforstærkere til hinsides 20K.

Man bør lige i den sammenhæng gøre sig klart, at ofte sidder der mellem 15 og 50 transistorer direkte i signalvejen i en op-amp. Hver eneste transistor der sidder i signalvejen, er en afbrydelse af samme signalvej, endda en en ret morbid en af slagsen.
Transistorer er selvfølgelig nødvendige for at skaffe forstærkning, men når det er sket, så bør man tænke på, at de hver i sær er temmeligt håbløse kontakter, som man ikke bør have flere af i den direkte signalvej end allerhøjest nødvendig.
Jeg hørte engang en klog fortælle mig, at hver transistor der sidder direkte i signalvejen, svarer til ca. 100 meter kabel. Desværre tror jeg ikke det er overdrevet.

De fleste fornuftige diskrete amps har et langt lavere antal af disse afbrydelser i signalvejen - heldigvis. Og de bedste udgangstrin har en bunke siddende i parallel, så der ikke her opstår en unødvendig flaskehals. Egentlig ville det nok være bedst, om man gjorde dette allevegne, men det ville unægteligt føre til kostbare produkter, hvor ikke alle pengene var brændt af på marketing og finish.

Op-ampens indtog i hifi har efter min opfattelse ensrettet produkterne noget, og gjort dem en del mere ensartede end tidligere. Man ser ikke de store katastrofer mere, som man faktisk gjorde tidligere.
For 20-30 år siden brændte der en del forstærkere af, blot fordi de fik den forkerte ht. sat på.
Eller endda blot det forkerte kabel - som slet ikke behøvede at være så forkert endda.

Med andre ord, så var excellencen tidligere usædvanligt skævt fordelt.
Nu om dage har man i stedet fået elendigheden ganske jævnt fordelt.