Pioneers nye TV understøtter jo dette... Er der nogen af Panasonics TV der understøtter, eller kommer til at understøtte det?

__________________
[Exposure Super 18] [Exposure 17] [Exposure 2010 CD] [Gamut Højtalere] [Rega Planar 3]
[TMC White/Yellow label] [TMC Gold Label Reference bi-wire]
Mit Setup!

Ingen af de forbruger-orienterede gør. De professionelle gør muligvis. Det kommer først i 2008 på de 'normale'.

Ærgerligt... hvor stor forskel gør det?

__________________
[Exposure Super 18] [Exposure 17] [Exposure 2010 CD] [Gamut Højtalere] [Rega Planar 3]
[TMC White/Yellow label] [TMC Gold Label Reference bi-wire]
Mit Setup!

Det er vel op til dig selv at bedømme. Film er lavet til at blive vist ved 24 billeder i sekundet, så det er velsagtens et væsentligt skridt på vej mod at få den 'rigtige' oplevelse ud af tingene.

Jeg ved sgu ikke om jeg får mulighed for at se en 24p film... Nogen med erfaringer på området?

__________________
[Exposure Super 18] [Exposure 17] [Exposure 2010 CD] [Gamut Højtalere] [Rega Planar 3]
[TMC White/Yellow label] [TMC Gold Label Reference bi-wire]
Mit Setup!

peterakastorm skrev: Jeg ved sgu ikke om jeg får mulighed for at se en 24p film... Nogen med erfaringer på området?

HD DVD og Blu-ray kører (som oftest) 24 billeder per sekund.

  /Lars

__________________
recordere.dk - AV Nyheder, Anmeldelser og Debat

Så langt er jeg med - jeg tænkte mere på, om der er nogen der har set forskel på 24 og 25?

__________________
[Exposure Super 18] [Exposure 17] [Exposure 2010 CD] [Gamut Højtalere] [Rega Planar 3]
[TMC White/Yellow label] [TMC Gold Label Reference bi-wire]
Mit Setup!

peterakastorm skrev: Så langt er jeg med - jeg tænkte mere på, om der er nogen der har set forskel på 24 og 25?

Ja - du slipper for konverteringerne som giver forskellige effekter i billedet eller forkert hastighed på filmen. Når de 24 billeder per sekund skal konverteres til enten 25 eller 30, så giver det nogle kedelige sideeffekter som man hidtil har levet med på DVD. Men nu er der muligheden for at se filmene meget tættere på originalen, dvs. med korrekt hastighed og mere filmisk i panoreringer mv.

  /Lars

__________________
recordere.dk - AV Nyheder, Anmeldelser og Debat

Damn... men har du set forskel?

Spørgsmålet er jo så, om man skal gå efter 42" modellen af Pioneers... Prisen på Panasonics tiltaler mig dog - TC har den på tilbud til 9999,- i næste uge, via recordere.dk.


__________________
[Exposure Super 18] [Exposure 17] [Exposure 2010 CD] [Gamut Højtalere] [Rega Planar 3]
[TMC White/Yellow label] [TMC Gold Label Reference bi-wire]
Mit Setup!

peterakastorm skrev: Damn... men har du set forskel?

Ja.

For nogen er forskellen tydelig, andre bemærker det ikke. Find selv din kategori.

peterakastorm skrev: Spørgsmålet er jo så, om man skal gå efter 42" modellen af Pioneers... Prisen på Panasonics tiltaler mig dog - TC har den på tilbud til 9999,- i næste uge, via recordere.dk.

Det er begge gode TV, og Pioneer modellen er jo en hel del dyrere. Så det vil jeg ikke afgøre for dig, du må en tur i butikken.

  /Lars

__________________
recordere.dk - AV Nyheder, Anmeldelser og Debat

Ok, jeg takker for svarene.

Jeg tror bare jeg "nøjes" med Panasonic'en... til 9.999,- er det jo et rent røverkøb.


__________________
[Exposure Super 18] [Exposure 17] [Exposure 2010 CD] [Gamut Højtalere] [Rega Planar 3]
[TMC White/Yellow label] [TMC Gold Label Reference bi-wire]
Mit Setup!

Jeg synes personlig forskellen er forholdsvis tydelig når man først er blevet opmærksom på det, lidt ligesom VB eller regnbueeffekt på projektorer.

Det der sker er at man for at kunne vise 24 billeder per sekund med en frekvens på 60 hz som de fleste skærme, inkl. Panasonics, viser er nødt til at vise hvert fjerde billede to gange for at få frekvensen op på 30 (deraf betegnelsen 3:2 pulldown - man viser 3 billeder og dobler det næste, 3 billeder og dobler det næste osv). Frameraten fordobles derefter til 60.

Problemet er ret tydeligt ved langsomme panoreringer, hvor det virker som om billedet hakker eller "stammer" fordi bevægelsen ikke er flydende. Rækkefølgen af billeder kan illustreres som følger:

1-2-3-4-4-5-6-7-8-8-9-10-11-12-12-13-14-15-16-16-17-18-19-20-20-21-22-23-24-24

Det er det samme fænonomen man oplever med NTSC der jo som bekendt netop kører med en framerate på 30.

For at undgå dette er man nødt til at have et display der kan vise en framerate som 24 går op i, altså 48 eller 72.

Sagen er en anden ved PAL, her har man løst problemet ved at speede de oprindelige 24 billeder per sekund op til 25. Herved bevares den rigtige rækkefølge af billeder, og dermed mere flydende bevægelser sammenlignet med NTSC - til gengæld er hastigheden 4% for høj.

Jeg vil iøvrigt tro at at dette sidste er årsagen til at man fra skærmproducenternes side måske ikke har taget denne problemstilling særlig alvorligt. Forbrugere i USA og Asien har jo alle dage været vant til denne "hakken" i billedet, så man har måske ikke regnet med at nogen ville lægge mærke til det.

I PAL-land derimod har man ikke været vant til det (med mindre man importerer film fra USA og Asien, selvfølgelig), så her har man måske råbt lidt højere om at ville have korrekt 24fps gengivelse.

 

Hmm... jeg har sgu altid gerne ville have det bedste af det bedste (inden for økonomiens grænser), så det smerter da lidt at høre, at forskellen virkelig er så tydelig :S

__________________
[Exposure Super 18] [Exposure 17] [Exposure 2010 CD] [Gamut Højtalere] [Rega Planar 3]
[TMC White/Yellow label] [TMC Gold Label Reference bi-wire]
Mit Setup!

peterakastorm skrev: Hmm... jeg har sgu altid gerne ville have det bedste af det bedste (inden for økonomiens grænser), så det smerter da lidt at høre, at forskellen virkelig er så tydelig :S

Well, jeg kan kun anbefale dig at tage ud og se forskellen med egne øjne. Der er nogen der slet ikke kan se problemet, og andre der bare ikke kan abstrahere fra det. Jeg er et eller andet sted midt imellem. Min kæreste kan ikke se det og synes jeg er en nørdet navlepiller når jeg nævner det...

Hvis du har set mange R1 eller R3 DVD'er (NTSC) og ikke har tænkt over det, så er det da ikke umuligt du heller ikke vil bemærke det nu. (bortset fra at du selvfølgelig nu er opmærksom på at kigge efter det...) 

RogueAgent skrev: 1-2-3-4-4-5-6-7-8-8-9-10-11-12-12-13-14-15-16-16-17-18-19-20-20-21-22-23-24-24

Det er anderledes fra det 3:2 pulldown beskrevet (og vist) på:

http://en.wikipedia.org/wiki/3:2_pulldown#3:2_pulldown

  /Lars

__________________
recordere.dk - AV Nyheder, Anmeldelser og Debat

larl skrev: RogueAgent skrev: 1-2-3-4-4-5-6-7-8-8-9-10-11-12-12-13-14-15-16-16-17-18-19-20-20-21-22-23-24-24  Det er meget anderledes fra det 3:2 pulldown beskrevet (og vist) på: http://en.wikipedia.org/wiki/3:2_pulldown#3:2_pulldown   /Lars

Jeg ved det godt  - men jeg mente det var mere illustrativt at beskrive det på denne måde, for ikke også at skulle ind på interlaced vs. progressive scan og evt. forskellen på weave og bob m.m.

Muligvis ikke teknisk helt korrekt forklaret, men resultatet er det samme.

RogueAgent skrev: Muligvis ikke teknisk helt korrekt forklaret, men resultatet er det samme.

Okay, NU flueknepper jeg altså, men:

Nej det vil jeg nu ikke sige at det er... 2-3 pulldown behøver ikke hænge sammen med interlace, f.eks. et 480P/60 signal vil indeholde 2-3 pulldown progressivt. Når man de-interlacer film-materiale fra 480i til 480P, så fjerner man den interlacede 2-3 pulldown, og påfører 2-3 igen progressivt. Så det kan godt beskrives korrekt uden at det går ud over forståeligheden:

1-1-2-2-2-3-3-4-4-4-5-5-6-6-6

Din forklaring minder mere om en konvertering fra 50 til 60 Hz, som hvis den foretages simpelt, vil se således ud:

1-2-3-4-5-5-6-7-8-9-10-10-11-12-13-14-15-15

Dette ser langt værre ud i praksis. Når du ser på 2-3 sekvensen, så er det hvert andet oprindelige billede der dobles op, mens det i din illustration er hver fjerde (og i 50>60 Hz sekvensen hvert femte). 2-3 pulldown sekvensen er trods alt mere jævn end dét.

Men som sagt, det er flueknepperi, jeg tvivler ikke et sekund på at du har helt styr på det...

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

AV Precision skrev: Okay, NU flueknepper jeg altså, men: Nej det vil jeg nu ikke sige at det er... 2-3 pulldown behøver ikke hænge sammen med interlace, f.eks. et 480P/60 signal vil indeholde 2-3 pulldown progressivt. Når man de-interlacer film-materiale fra 480i til 480P, så fjerner man den interlacede 2-3 pulldown, og påfører 2-3 igen progressivt. Så det kan godt beskrives korrekt uden at det går ud over forståeligheden: 1-1-2-2-2-3-3-4-4-4-5-5-6-6-6 Din forklaring minder mere om en konvertering fra 50 til 60 Hz, som hvis den foretages simpelt, vil se således ud: 1-2-3-4-5-5-6-7-8-9-10-10-11-12-13-14-15-15 Dette ser langt værre ud i praksis. Når du ser på 2-3 sekvensen, så er det hvert andet oprindelige billede der dobles op, mens det i din illustration er hver fjerde (og i 50>60 Hz sekvensen hvert femte). 2-3 pulldown sekvensen er trods alt mere jævn end dét.

Jeg overgiver mig - det VAR en temmelig kluntet forklaring jeg fik givet, i forsøget på at give en groft forenklet beskrivelse af problemet med 24fps kontra 60 hz displays.

Netop i det aktuelle tilfælde, hvor udgangspunktet er at kilden indeholder 24 progressive frames per sekund, så er der jo så netop ikke interlacing/deinterlacing blandet ind i det når de skal "strækkes" til 60 hz.

Jeg troede så faktisk at gentagelsen af de nødvendige frames skete INDEN fordoblingen fra 30 til 60 hz, derfor min anderledes talrække. My bad.

AV Precision skrev: Men som sagt, det er flueknepperi, jeg tvivler ikke et sekund på at du har helt styr på det...

Det mener jeg jo selv, selvom jeg primært har arbejdet med PAL materiale (hvilket dog også et par kedelige gange har involveret konvertering af en NTSC master til PAL, hvilket ikke kan siges at være en optimal måde at fremstille en DVD master på...).

Med introduktionen af HD i forskellige afskygninger er der jo så en hel del nye ting at forholde sig til og her er fora som dette  guld værd, også for dem der tror de ved alt..!

 

  Dette skulle være et sent svar til Starten af Tråden.

Det er der ikke, man kan ikke se forskel mellem 24 og 25 billeder per sekund. Og jeg har aldrig, før i de sidste fem År hørt om personer have haft problemer med forskellen i Lyden på 4 %. A semi-tone som der stod et sted. Jeg mener det med ændre fra 24 til 25 for kunne anvendes her i 50 Hz Verdenen.

Hvad jeg IKKE ved er hvordan noget ville se ud ved bliver optaget med 30 billeder per sek. hvilket ville bruge alt for megen råfilm.

Indenfor Elektronik skal noget være indenfor plus/minus 5 % og nogen ting skal være langt mere nøjagtig 0,01 promille.

Motorer eller generatorer må max. afvige mellem cifrene 48/52 hhv. 58/62 Hz og andre tinge skal kunne tåle alt mellem  48 og 62 Hz. Sådan er der så meget.

Så når man i en gratis avis skriver 50,9 Hz, da skal alting af Vekselstrøm og Store maskiner kunne tåle hvis noget, nå ja, veksler mellem 48 og 52. Ja ja ja ja, hvis der er flere maskiner som levere bliver man nødt til koble dem fra sóm kommer for langt væk fra de 50, men sådan har det vel altid virket?

Ja og en Bil motor eksploderer hvis man kommer "udenfor speedometergrænserne 48 til 52".

 

Langt om længe har jeg købt 1080p24.

Men acceptere hvis der fortsat er fejl når HDTV slår igennem, her går MIN grænse. Og hvis Brændte DVD viser fejl og sælgere vil sige der ingen fejl ER, da må nogen gå videre. Synlige og fotografiske beviser er ligesom bedre end vurderinger af L Y D E.