Jeg har ladet mig fortælle at billedekvaliteten på et 100 hz crt tv i de fleste tilfælde er langt bedre end på et lcd tv.  Er det korrekt?    Hvis det er korrekt, kan det så overhovedet betale sig at købe et lcd tv frem for et crt tv, hvis man ser bort fra design, størrelse, osv og kun tænker på pris og billedkvalitet?. Man kan trods alt få et hæderligt 100hz crt for 3500-4000kr. Ser kun tv - sport, film, osv via selector.

  

Det er skam ikke kun 100Hz CRT TV der overgår samtlige LCD TV på markedet; man skal ned i de meget billige CRT'er før selv de dyreste LCD TV har noget som helst at sige.

øhh, jeg vil så mene LCD TV slår alle CRT TVs i 4000kr prisklassen. Det er muligt at analog TV ser bedre ud på et CRT TV. Men begynder du at bruge HD så slår et LCD-tv CRT med flere længder.

Et LCD TV i pris klasse omkring de 20.000,- kr. og måske over, kan lige værre med et CRT TV til 5000,- kr. så kort kan det siges.

Det skal så lige siges, at et godt CRT-tv slår let alle fladskærmstv - INKL. PLASMA.

WC Fields skrev: Det skal så lige siges, at et godt CRT-tv slår let alle fladskærmstv - INKL. PLASMA.

Hvilket så IKKE passer. . . .

 

En arbejdskollega spurgte mig en dag til råds om en 37'' LCD-skærm, som han ville skifte til fra sit 100Hz Phillips 32'' TV. Mit svar var lad være , da den eneste LCD-skærm jeg har set som kunne være interessant er Sony's Bravia skærme og sådan en fætter rakte pengene desværre ikke til

__________________
Fyrer De, Hr. ? Nej da, jeg har H/K

WC Fields skrev: Det skal så lige siges, at et godt CRT-tv slår let alle fladskærmstv - INKL. PLASMA.

Det var så dagens mest ukompetente indlæg... Bræk!

Det er så typisk en kommentar fra dem der ikke har sat sig ind i hvad nutidens plasma-tv faktisk er i stand til...

WC Fields skrev: Det skal så lige siges, at et godt CRT-tv slår let alle fladskærmstv - INKL. PLASMA.

Det er vist en sanhed med modifikationer! Det er rigtig at det har forholdt sig sådan i snart      mange år, men den holder altså ikke længer. Den eneste disiplin hvor CRT stadig er bedst er hvis man har et dårlig analog signal. Og i den forbindelse er skærmenes størelse en afgørende faktor, idet det er væsentlig letterer at få noget til at se godt ud på 32" end det er på fx 42". Det skulle nemlig ikke forbavse mig hvis et tilsvarende 42" CRT ville være "same same" som plasma!

Milca15 skrev: WC Fields skrev: Det skal så lige siges, at et godt CRT-tv slår let alle fladskærmstv - INKL. PLASMA.   Det er vist en sanhed med modifikationer! Det er rigtig at det har forholdt sig sådan i snart      mange år, men den holder altså ikke længer. Den eneste disiplin hvor CRT stadig er bedst er hvis man har et dårlig analog signal. Og i den forbindelse er skærmenes størelse en afgørende faktor, idet det er væsentlig letterer at få noget til at se godt ud på 32" end det er på fx 42". Det skulle nemlig ikke forbavse mig hvis et tilsvarende 42" CRT ville være "same same" som plasma!

Det er nemlig ligenøjagtigt kun på de analoge kanaler hvor der er meget dårligt signal... Jeg tror jeg har 2 eller 3 kanaler hvor der er decideret dårligt signal, og her klarer CRT sig rigtigt nok lidt bedre, om det har noget at gøre med størrelsen skal jeg ikke kunne sige, men tror mest det er teknologiens skyld...

Men at koge det op til at CRT er bedre end alle plasma er helt ude i hampen...

Jeg havde før skiftet til mit Pioneer 507XD, et Sony Wega Trinitron 32" Wide, som i mange år var noget af det aller bedste indenfor CRT teknologien, så det er ikke fordi jeg ikke ved hvordan et godt CRT tv gør det, men det er bare ikke så godt som mit Pioneer....

Måden et CRT arbejder på, giver en meget "øje-venlig" måde at skjule detaljer såsom støj, MPEG-komprimering osv på. Det kan i virkeligheden sammenlignes med en rørforstærker vs. en transistorforstærker - rørforstærkeren forvrænger ganske vist mere, men den forvrænger på en måde hjernen kan "genkende", nemlig en harmonisk forvrængning der svarer til den forvrængning der sker når lyd passerer igennem luft. Derfor kan man affinde sig med meget mere forvrængning i en rørforstærker. Der sker som sagt lidt det samme i et CRT, måden det forringer billedet på er nemmere for hjernen at kapere, idét det først og fremmest drejer sig om at maskere detaljer, som du dybest set ikke vidste var i billedet alligevel. Fladskærms-tv har en mere "digital" måde at gengive billedet på, som hjernen ikke på samme måde kan forholde sig til. Derfor er det vigtigere at signalet er i orden, og at tv'et ikke behandler på billedet unødigt.

Med de nyeste plasma-tv, ikke mindst Pioneer G8, er fladskærms-tv på et niveau hvor det er kildematerialet der i praksis sætter grænsen. De-interlacing artifacts, som reelt er et problem i kildematerialet og ikke i tv'et (men et problem der per definition ikke kan løses så længe man optager interlaced), er reelt det eneste punkt hvor et moderne plasma-tv ikke lever op til et billedrør. Med progressivt optaget materiale (DVD-film, 720P/1080P HD) kan et billedrør _slet_ ikke være med længere. MEN, nu bliver der talt meget om LCD-tv: I modsætning til plasma, så har LCD stadig en lang række faktorer hvor de er ringere end CRT, og således er diskussionen om hvorvidt CRT eller LCD er bedst, primært en diskussion om hvilke begrænsninger man bedst kan leve med.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

WC Fields skrev: Det skal så lige siges, at et godt CRT-tv slår let alle fladskærmstv - INKL. PLASMA.

Næh.

Jamen, jeg har set dem allesammen - og jeg er stadigväk ikke tilfreds med hvad jeg har set.

I skriver altid, at man skal ud at se, inden man köber. Det har jeg så sandelig väret nu i nästen 2 år - og det jeg har set, har altså ikke fået mig til at köbe endnu.
Nu er jeg meget sportsintersseret - og her er hverken LCD eller Plasma helt tilfresstillede endnu EFTER MIN SMAG.

WC Fields skrev: Jamen, jeg har set dem allesammen - og jeg er stadigväk ikke tilfreds med hvad jeg har set. I skriver altid, at man skal ud at se, inden man köber. Det har jeg så sandelig väret nu i nästen 2 år - og det jeg har set, har altså ikke fået mig til at köbe endnu. Nu er jeg meget sportsintersseret - og her er hverken LCD eller Plasma helt tilfresstillede endnu EFTER MIN SMAG.

Grunden er nu blevet nævt her i tråden men også mange andre steder hvis man ser efter, som sagt er det signalet der sidder grænse og som "Otto" forklare pænt. Altså de tv signaler der bliver udsendt nu til dags er jo forældet med mile længer! Hvis vi snakker om digital modtagelse og udsenelse så kan CRT godt pakke samme. En fladskærm om det er LCD eller Plasma er jo bygge til at håndtere digital signaler så alt analog der kommer ind skal jo under luppen. Så er der også opløsningen at tage hensyn til den er jo højere end CRT og derved skal fladskærmen jo lave det om. Det med sport er nok typsik udsenelsens kvalitet, næsten alle udsenelser er kromprimeret fra original kilde da der ikke er plads til at udsene det fulde signal og her viser en fladskærm jo disse kromprimeringer som CRT ikke viser så godt eller viser overhovdet!

En anden ting er indstillingen på de påglædene fladskærmen som står i butikkerne, de er som regl ikke indstillet overhovedet og det er lig med kunstig billede og mere forvrængelse end gavn for analog modtagelse. F.eks. tag 100Hz teknologi det er først i det modeller som Samsung M8 og Sony D3000 de har fået styr på dette, før tog det overhånd med bevægelserne og chipperne som ikke var hurtige nok. Så nu til dags er fladskærme skam gode nok det er bare i signalerne problemmet ligger og det der snyder.

Self. er der nogen fladskærme der klare sig bedre end andre og det ser vi også ved CRT. LCD er tyspisk de værste.

Må sige det har taget dem længe om at få ordenlig digital ud til kunderne (ved godt stofa, tdc mf. har haft digital modtagelse længe, men hvad med digital udsendt? ægte 16:9 osv.) og først når det er ordenlig udbredt vil vi se CRT forsvinde ud af marked.

__________________
Min Bio

Det tror jeg så til gengäld er rigtigt.

Trådens start.

Hvis man undlader/nægter sende ægte 16:9 hhv ægte 21:9 med alle 576 linier i PAL signalet, da er det rigtigt at CRT billeder er Bedre. Et ægte 2,35 billede vil på en skærm med 1366x768 ses med 576 liniers opløsning. Det tog mig oceaner af tid nå frem til tallene.

Man undlader bevidst sende LIVE TV, fordi man end ikke vil komme den eller de Grupper imøde som BÅDE har HDTV skærme  O G  mulighederne for optage i HDTV kvalitet, evt. optage digitalt på bånd/Harddiske.

Hvis det ikke er sandt, så Bliver det. Hvilken belønning personer har fået i udsigt ved [tilbageholde forklaringen om] hvor gode billeder 100 Hz CRT giver, forbavser mig hver eneste gang.

 slettet på grund af gentagelse

__________________
Langt om længe overbevist 1080p24 Fan. Og at Fladskærmene ER Lokomotivet som trækker bedre opløsninger. Har fået et Følge Pengestrømmen problem.