Jeg undrer mig ofte over hvorfor folk er så meget imod Itunes, personligt synes jeg det fungerer problemfrit og virker perfekt når jeg skal
synkronisere min Ipod...

Jeg har prøvet masser af forskellige afspillere foobar, winamp, mediaplayer, mediamonkey, whisset og en masse andre, men ingen af dem har haft
Itune´s funktionalitet eller behagelige brugerflade...Jeg kan f.eks nævne itunes smartlist, det er intet mindre end genialt i mine øjne..

Så kort og godt hvad er der galt med Itunes ???

Den kan ikke håndtere WMA filer. Nogle synes jo, at WMA er bedre end MP3, og så kan de ikke bruge iTunes til noget.

__________________
Mit beskedne setup:

Yamaha RX-V2700
Dali Concept 7.0 SR
Taralabs HTK
Panasonic TH-42PX80
LG R200 Mediecenter
Xbox 360
Toshiba HD-EP30 HD DVD

Claus-dk skrev: Jeg undrer mig ofte over hvorfor folk er så meget imod Itunes, personligt synes jeg det fungerer problemfrit og virker perfekt når jeg skal synkronisere min Ipod... Jeg har prøvet masser af forskellige afspillere foobar, winamp, mediaplayer, mediamonkey, whisset og en masse andre, men ingen af dem har haft Itune´s funktionalitet eller behagelige brugerflade...Jeg kan f.eks nævne itunes smartlist, det er intet mindre end genialt i mine øjne.. Så kort og godt hvad er der galt med Itunes ???

Hej,

Jeg bruger også Itunes til at høre wav filer (cd kvalitet) fra min computer - via mit protools mbox hjemmestudio setup hvor der der sidder en ok
converter - og derfra over i min amp.
Nå men Itunes er efter min mening lidt noget hø fordi : hvis du f.eks har købt nogle musikfiler på nettet og har dem til at ligge i en folder på din
computer og derefter kopierer dem over i Itunes - kan du ikke navngive dem anderledes end det de hedder i den originale folder - hvis du forstår ?

Hvis du gør det kan Itunes ikke genkende filen og vil ikke af spille den - det er noget hø ! Jeg tror også at der er forskellige andre problemer men
det kan jeg ikke huske pt. Folk brokker sig ihvertfald jævnligt på de forskellige fora. Derudover er Itunes ok - rent brugermæssigt.




__________________
Mvh.
JS1973

Audio Physic Scorpio. Marantz CD 63, Amp Pm 65. Mogami 3130. Flatline Black Knight. Pulsar Points.
Protools 8 Digi 003. Imac. ESI. Sennheiser. Future Sonics. Fender Strat Gibson Epiph

Da_Saint skrev: Den kan ikke håndtere WMA filer. Nogle synes jo, at WMA er bedre end MP3, og så kan de ikke bruge iTunes til noget.

Jeg kører efterhånden kun ALAC filer som er lossless, så det er ikke noget jeg ville opdage

Hehe '

Jamen altså jeg foretrækker bare (pga af tidligere erfaringer med både itunes og sonicstage) det gode gamle drag&drop.
Synes ik jeg behøver noget software der skal bestemme over mig
Også synes jeg ganske enkelt det er lettere bare at trække musik ind på afspilleren istedet for at skulle til at arbejde med et program også.

js1973 skrev: Claus-dk skrev: Jeg undrer mig ofte over hvorfor folk er så meget imod Itunes, personligt synes jeg det fungerer problemfrit og virker perfekt når jeg skal synkronisere min Ipod... Jeg har prøvet masser af forskellige afspillere foobar, winamp, mediaplayer, mediamonkey, whisset og en masse andre, men ingen af dem har haft Itune´s funktionalitet eller behagelige brugerflade...Jeg kan f.eks nævne itunes smartlist, det er intet mindre end genialt i mine øjne.. Så kort og godt hvad er der galt med Itunes ??? Hej, Jeg bruger også Itunes til at høre wav filer (cd kvalitet) fra min computer - via mit protools mbox hjemmestudio setup hvor der der sidder en ok converter - og derfra over i min amp. Nå men Itunes er efter min mening lidt noget hø fordi : hvis du f.eks har købt nogle musikfiler på nettet og har dem til at ligge i en folder på din computer og derefter kopierer dem over i Itunes - kan du ikke navngive dem anderledes end det de hedder i den originale folder - hvis du forstår ? Hvis du gør det kan Itunes ikke genkende filen og vil ikke af spille den - det er noget hø ! Jeg tror også at der er forskellige andre problemer men det kan jeg ikke huske pt. Folk brokker sig ihvertfald jævnligt på de forskellige fora. Derudover er Itunes ok - rent brugermæssigt.

Ok jeg har så endnu til gode at købe musik I Itunes eller over internettet for den sags skyld, jeg synes det er lidt synd at betale for noget der
ikke er cdkvalitet, men kan snildt forstå din frustration, hvad hvis man brænder dem på en cd i WAV format, består problemet så ?? synes jeg har
læst at det kunne løse problemet....

Rhythmbox til linux er noget der rykker...

Har altid haft små kontroverser med iTunes uden rigtig at kunne give en begrundelse.

enig med techtrino... drag and drop ftw.

udover det så synes jeg itunes er alt for uoverskueligt i forhold til winamp... i winamp har du en afspiller og en playliste... du trykker "J" for at søge og "Q" for a queue... jeg behøver ikke mere.. (hva fanden skal jeg med en partyliste?)

har også hørt at itunes bruger flere resurser end winamp, hvilket igen er en ulempe

og så har jeg aldrig fattet itunes system med at konvertere mp3filer osv... jeg er ikke helt  inde i det, men synes altid jeg har problemer når musik fra en computer der bruger itunes skal overføres til anden computer der bruger winamp... den anden vej er det sjovt nok ikke noget problem...

men for at være fair, så skal jeg da også indrømme at det er begrænset hvor meget jeg har prøvet iTunes, og det virker sikkert også fint hvis man kun bruger apple produkter..men det gider jeg ikke være "tvunget" til... valgfrihed tak.

måske skulle jeg lige nævne at jeg generelt har det svært med apple produkter :D...

Skobbolop skrev: enig med techtrino... drag and drop ftw.udover det så synes jeg itunes er alt for uoverskueligt i forhold til winamp... i winamp har du en afspiller og en playliste... du trykker "J" for at søge og "Q" for a queue... jeg behøver ikke mere.. (hva fanden skal jeg med en partyliste?)har også hørt at itunes bruger flere resurser end winamp, hvilket igen er en ulempeog så har jeg aldrig fattet itunes system med at konvertere mp3filer osv... jeg er ikke helt  inde i det, men synes altid jeg har problemer når musik fra en computer der bruger itunes skal overføres til anden computer der bruger winamp... den anden vej er det sjovt nok ikke noget problem...men for at være fair, så skal jeg da også indrømme at det er begrænset hvor meget jeg har prøvet iTunes, og det virker sikkert også fint hvis man kun bruger apple produkter..men det gider jeg ikke være "tvunget" til... valgfrihed tak.

Hmmm....
Playlisterne i Itunes er i en kolonne ude i venstre side klik på en og den kommer i hovedvinduet.....søgefeltet er oppe i højre hjørne ligesom i
firefox eller andre browsere...

Konverteringen af musik i Itunes kan man lave om eller undlade alt efter behov, Itunes ændrer ikke på kildefilerne, med mindre du beder den om
det..

Overskueligheden er nok en vanesag, jeg har det på samme måde med andre afspillere....

Partylisten kan man jo bare slette........

Valgfrihed, jeg troede det var miniblød der havde monopolet og ikke Apple   

hehe apple er lige monopolistisk som M$ 

det er svært at have monopol når kun 8% af computere er fra ens firma.....

Prøv Foobar2000 - det rykker!

Simpelt og effektivt!

virious skrev: Prøv Foobar2000 - det rykker!Simpelt og effektivt!

Jeg synes foobar er ret dårligt.....

Claus-dk skrev: virious skrev: Prøv Foobar2000 - det rykker!Simpelt og effektivt! Jeg synes foobar er ret dårligt.....

Hvorfor så det? Pga. designet?

Den kræver timevis af arbejde bare for at finde ud af hvordan man får den til at se bare nogenlunde normal ud...

Man kan ikke skippe tilbage når den kører Random, Randomfunktionen stopper når man skipper frem....

Den er grim og kræver at man virkelig sætter sig ind i den for at gøre den bare nogenlunde brugervenlig...

Coverflow ????

Playlisterne skal man selv lave ved at udvælge hver enkelt sang....

Den kan ikke finde covers på internettet....

Jeg ved godt at den er meget lidt ressoursekrævende, men det er jo ingen kunst når den ingen funktionalitet eller brugervenlighed har og hvor
vigtigt er det lige at den bruger få ressourser med de PC der bruges i dag ?? det er jo de færreste der har en pentium 100hz....

Den er ufattelig ressoursekrævende for brugeren....

Jeg synes at biblioteket er meget uoverskueligt...

Den er tudegrim

Hvis man vil søge i sit bibliotek skal man ind og vise den hvor man skal søge, hallo du skal søge i musik biblioteket.....

Den har ikke noget ratingfunktion..

Det er faktisk den musikafspiller jeg synes er ringest og jeg har virkelig forsøgt at vænne mig til den for alle nørder siger den er åhhh såååå god,
de skriver godt nok selv (på foobars hjemmeside)at den ikke er et hak bedre end alle andre og kan man høre nogen forskel er det ren placebo..

Fik jeg nævnt at den var grim, sådan rigtig grim ??

Den er måske simpel og effektiv som program, men bestemt ikke for brugeren....

Man kan ikke starte den på en sang man synes er god og så sætte den på random og så høre den sang man er i gang med færdig, næ så skal
man høre en anden sang med det samme..

Den mangler kollonner til album titlen, så man kan sortere efter dem...

Der mangler en browserfunktion..

Der er flere andre grunde til at jeg ikke bryder mig om den blandt andet synes jeg den er en øjebæ....

Claus-dk skrev: Den kræver timevis af arbejde bare for at finde ud af hvordan man får den til at se bare nogenlunde normal ud... Man kan ikke skippe tilbage når den kører Random, Randomfunktionen stopper når man skipper frem.... Den er grim og kræver at man virkelig sætter sig ind i den for at gøre den bare nogenlunde brugervenlig... Coverflow ???? Playlisterne skal man selv lave ved at udvælge hver enkelt sang.... Den kan ikke finde covers på internettet.... Jeg ved godt at den er meget lidt ressoursekrævende, men det er jo ingen kunst når den ingen funktionalitet eller brugervenlighed har og hvor vigtigt er det lige at den bruger få ressourser med de PC der bruges i dag ?? det er jo de færreste der har en pentium 100hz.... Den er ufattelig ressoursekrævende for brugeren.... Jeg synes at biblioteket er meget uoverskueligt... Den er tudegrim Hvis man vil søge i sit bibliotek skal man ind og vise den hvor man skal søge, hallo du skal søge i musik biblioteket..... Den har ikke noget ratingfunktion.. Det er faktisk den musikafspiller jeg synes er ringest og jeg har virkelig forsøgt at vænne mig til den for alle nørder siger den er åhhh såååå god, de skriver godt nok selv (på foobars hjemmeside)at den ikke er et hak bedre end alle andre og kan man høre nogen forskel er det ren placebo.. Fik jeg nævnt at den var grim, sådan rigtig grim ?? Den er måske simpel og effektiv som program, men bestemt ikke for brugeren.... Man kan ikke starte den på en sang man synes er god og så sætte den på random og så høre den sang man er i gang med færdig, næ så skal man høre en anden sang med det samme.. Den mangler kollonner til album titlen, så man kan sortere efter dem... Der mangler en browserfunktion.. Der er flere andre grunde til at jeg ikke bryder mig om den blandt andet synes jeg den er en øjebæ....

Hehe... det var noget af en smøre..

At den er grim, er en smagssag - jeg synes den er klassisk
Jeg bruger ikke ratingsfunktioner ej heller covers til noget som helst...

Alt hvad du synes der er galt med Foobar, synes jeg er en fordel

Ja sådan er det jo nogle kan lide moderen andre kan lide datteren og de der ikke er kræsne tager begge to   

Du spurgte selv.....

Efter min opfattelse er der intet galt med iTunes. Det gør alt hvad jeg ønsker en song manager skal gøre og den fungerer lige præcis sådan som jeg ville forvente et sådant program skal fungere. Det er muligt det skyldes at jeg er så gammeldags at jeg stadig behandler alt i hele albums og ikke som blandede enkelt sange. Jeg har brugt det siden det blev tilgængeligt på windows pc'er hvilket var længe før jeg havde en iPod.

__________________
Jungson CDT2 > RudiStor RPX-100 > Ed8 APS V2 xlr
(iPod Classic 160GB | iPod Touch 64GB| HiFiMan HM602 | (D-NE920 > iBasso D10)) > RSA Protector > JH13 TWag OM
iPhone 4 > Etymotics MC3

foobar og det nyeste winamp behandler også alt musik i albums hvis man vil have dem til det...

Til virious... Det fede ved foobar er for mig netop at man kan customize alt lang ind i helvede og lege med designet så det passer til en selv...

Fair nok hvis man ikke gider bruge tid på det... men sådan er det jo ofte. Hvis man ikke gider bruge tid på at sætte sig ind i linux, så er det heller ikke særlig fedt til at begynde med...