Ligger der en automatisk begrænsning i maks bitrate 192kbit, når man ripper cd'er i WMA formatet ved brug af Windows Media Player? Ripning i mp3 har jo maks 320 kbit!

brug variabel bitrate eller tabsfri wma, så skal du se løger!

__________________
Mvh.

Nu ledte jeg mere bare efter en forklaring på hvorfor WMA har maks bitrate på 192 kbit kontra mp3 på 320 kbit? 

wma er en bedre komprimeringsform som ikke behøver lige så høj bitrate som mp3 for at lyde lige så godt

__________________
Mvh.

går ud fra at grunden til du ikke kan få højere bitrate er, at de andre formater bliver mere atraktive når du går op i bitrate..

__________________
Mvh.

WMA kan da også gå op til 320kbit!? Jeg tror hellere du må tjekke dine settings, for at se om svarret måske ligger i dine indstillingerne.

Men som Greekstar siger, så brug hellere variabel bitrate.

__________________
Dan R. Hansen

Ja men ikke i mediaplayer

__________________
Mvh.

Greekstar skrev: går ud fra at grunden til du ikke kan få højere bitrate er, at de andre formater bliver mere atraktive når du går op i bitrate..

Den egentlige grund til mit spørgsmål er at jeg nu og ad henter wma filer ned i 192 kbit og så vil konvertere disse til mp3, da mp3 er mere anvendeligt. Her fundere jeg så over om lydkvaliteten bliver bedre af at konvertere til mp3 i højere bitrate (f.eks. 320 kbit) eller det blot er spild af plads og 192 kbit giver den bedste kvalitet i mp3? 

nicoleif skrev: Greekstar skrev: går ud fra at grunden til du ikke kan få højere bitrate er, at de andre formater bliver mere atraktive når du går op i bitrate.. Den egentlige grund til mit spørgsmål er at jeg nu og ad henter wma filer ned i 192 kbit og så vil konvertere disse til mp3, da mp3 er mere anvendeligt. Her fundere jeg så over om lydkvaliteten bliver bedre af at konvertere til mp3 i højere bitrate (f.eks. 320 kbit) eller det blot er spild af plads og 192 kbit giver den bedste kvalitet i mp3?

Arhh, jeg ser hvor du vil hen..

Du spørger om man bare skal konvertere WMA 192 kbit til MP3 192kbit, eller om man skal konvertere til MP3 med højere bitrate for ikke at får kvalitetstab i forhold til WMA filerne?

Hvis du kunne konvertere WMA filerne til variable MP3 filer, så ville jeg vælge den løsning.
Så har du ikke tabt noget, og heller ikke taget for meget plads i forhold til kvaliteten.

Jeg sætter altid mine MP3 til


__________________
Dan R. Hansen

Jeg sætter altid variable kvaliteten på mine MP3er til 100%, når alså ikke lige jeg ripper CDer til FLAC.

__________________
Dan R. Hansen

Dan R. Hansen skrev: nicoleif skrev: Greekstar skrev: går ud fra at grunden til du ikke kan få højere bitrate er, at de andre formater bliver mere atraktive når du går op i bitrate.. Den egentlige grund til mit spørgsmål er at jeg nu og ad henter wma filer ned i 192 kbit og så vil konvertere disse til mp3, da mp3 er mere anvendeligt. Her fundere jeg så over om lydkvaliteten bliver bedre af at konvertere til mp3 i højere bitrate (f.eks. 320 kbit) eller det blot er spild af plads og 192 kbit giver den bedste kvalitet i mp3?  Arhh, jeg ser hvor du vil hen.. Du spørger om man bare skal konvertere WMA 192 kbit til MP3 192kbit, eller om man skal konvertere til MP3 med højere bitrate for ikke at får kvalitetstab i forhold til WMA filerne? Hvis du kunne konvertere WMA filerne til variable MP3 filer, så ville jeg vælge den løsning. Så har du ikke tabt noget, og heller ikke taget for meget plads i forhold til kvaliteten. Jeg sætter altid mine MP3 til

Jeg kan godt forstå at variabel konvertering ville være at foretrække men Windows Media Player tilbyder ikke variabel mp3 konvertering! Hvilket program gør forøvrigt det?

nicoleif skrev: Den egentlige grund til mit spørgsmål er at jeg nu og ad henter wma filer ned i 192 kbit og så vil konvertere disse til mp3, da mp3 er mere anvendeligt. Her fundere jeg så over om lydkvaliteten bliver bedre af at konvertere til mp3 i højere bitrate (f.eks. 320 kbit) eller det blot er spild af plads og 192 kbit giver den bedste kvalitet i mp3?

Hej nicoleif, du er måske klar over det, men alt andet end tabsfri komprimering vil give tab af kvalitet i forhold til den oprindelige 192 kbit fil. Denne sideeffekt ved komprimering med tab er jo et af hovedargumenterne for at vælge tabsfri fra starten af. En højere mp3 bitrate vil give mindre tab. Samtidig er det måske lidt overkill at bruge fex. flac når udgangspunktet er 192 kbit. I hvilken grad disse effekter er hørbare ved jeg ikke.

Måske er det noget med at prøve sig frem og så finde et kompromi baseret på brug/plads/tilgængelighed etc.
 

bhaagensen skrev: nicoleif skrev: Den egentlige grund til mit spørgsmål er at jeg nu og ad henter wma filer ned i 192 kbit og så vil konvertere disse til mp3, da mp3 er mere anvendeligt. Her fundere jeg så over om lydkvaliteten bliver bedre af at konvertere til mp3 i højere bitrate (f.eks. 320 kbit) eller det blot er spild af plads og 192 kbit giver den bedste kvalitet i mp3?  Hej nicoleif, du er måske klar over det, men alt andet end tabsfri komprimering vil give tab af kvalitet i forhold til den oprindelige 192 kbit fil. Denne sideeffekt ved komprimering med tab er jo et af hovedargumenterne for at vælge tabsfri fra starten af. En højere mp3 bitrate vil give mindre tab. Samtidig er det måske lidt overkill at bruge fex. flac når udgangspunktet er 192 kbit. I hvilken grad disse effekter er hørbare ved jeg ikke. Måske er det noget med at prøve sig frem og så finde et kompromi baseret på brug/plads/tilgængelighed etc.

Jeg er helt med på fordelen ved lossless (jeg har pt ca. 300 gb liggende i flac) men enkelte gange er den musik jeg søger kun tilgængeligt i wma (192 kbit) og her ønsker jeg så at konvertere til mp3 for at tilgodese diverse mobile musikdevices. Derfor mit spørgsmål igen; er der nogen der kender til software der kan konvertere wma 192 kbit til mp3-variabel? 

http://winlame.sourceforge.net/

eller

http://www.dbpoweramp.com/dmc.htm

eller hvilket os skal det vaere til?