I diverse diskussioner vedrørende DRM er det tit en del som synes DRM er ok ud fra et pragmatisk synspunkt om at så får man jo det man gerne vil have, nemlig musik. Jeg håber denne nyhed kan illustrerer at DRM er noget l...., som vi alle sammen burde nægte at anvende.

http://arstechnica.com/news.ars/post/20080422-drm-sucks-redu x-microsoft-to-nuke-msn-music-drm-keys.html

Det sys' i hvert fald jeg.

Fikset link her.

__________________
Chord DAVE -> Benchmark AHB2 -> Tannoy Canterbury GR + SVS PB13-Ultra

DRM stinker. Først og fremmest generer det kun de ærlige brugere (som i det aktuelle eksempel); de uærlige omgår det alligevel. Enhver, der har bare det mindste positive at sige om DRM, bør få sit hoved undersøgt.

DRM kan nemt fjernes, så hvorfor de bliver ved med at proppe det på musikken er ikke til at forstå.

Tager self lidt tid at tygge sig igennem 1 million numre fra tdc

Edit:
De ærlige kan vel fjerne DRM lovligt, så længe det er til eget brug??

Klan skrev: DRM kan nemt fjernes, så hvorfor de bliver ved med at proppe det på musikken er ikke til at forstå. Tager self lidt tid at tygge sig igennem 1 million numre fra tdc Edit: De ærlige kan vel fjerne DRM lovligt, så længe det er til eget brug??

Præcis.

Faktum er at DRM udelukkende generer den lovlydige forbruger, der har købt musikken legalt. Jeg har aldrig nogensinde forstået konceptet.


__________________
Floes Pro-Ject god lyd på kontoret

Floes gamle vin på nye flasker

Klan skrev: DRM kan nemt fjernes, så hvorfor de bliver ved med at proppe det på musikken er ikke til at forstå. Tager self lidt tid at tygge sig igennem 1 million numre fra tdc Edit: De ærlige kan vel fjerne DRM lovligt, så længe det er til eget brug??

Det er vist kun lovligt hvis det har til formål at afspille musikken.

DRM er noget skidt eller kopibeskyttelse på cd'er. (Jeg er klar over at det er riemligt simpelt at fjerne det) Når jeg har købt noget vil jeg også selv bestemme hvad jeg bruger det til.

Nu vil jeg lige tage denne tråd op igen, med et spørgsmål der efterhånden må interessere rigtig mange:

Hvilket program fjerner DRM-kodning hæderligt (læs: Uden at forringe kvaliteten)?


__________________
/Stefan

Champ skrev: Nu vil jeg lige tage denne tråd op igen, med et spørgsmål der efterhånden må interessere rigtig mange: Hvilket program fjerner DRM-kodning hæderligt (læs: Uden at forringe kvaliteten)?

Det afhænger jo en hel del af hvilken type DRM der er anvendt på det pågældende værk


__________________
Floes Pro-Ject god lyd på kontoret

Floes gamle vin på nye flasker

Det var jeg ikke klar over havde den store indflydelse. Men så siger jeg den type TDC bruger...


__________________
/Stefan

Champ skrev: Nu vil jeg lige tage denne tråd op igen, med et spørgsmål der efterhånden må interessere rigtig mange: Hvilket program fjerner DRM-kodning hæderligt (læs: Uden at forringe kvaliteten)?

Du kan ikke lave koprimering igen uden tab på et eller andet punkt, og slet ikke hvis det er et andet format end det oprindelige... Eks. fra WMA til MP3 osv.

Men de fleste DRM'er giver mulighed for at brænde en cd, og så kan du herefter rippe den igen, til FLAC eller WAV uden tab, eller dobbelt komprimere den hvis du vil?
Der findes løsninger du kan google dig frem til, hvor du er fri for at brænde cd'en, men bare brænde den til et viruelt image, og så bare rippe det...

Mener endda visse forhandlere ligefrem bruger ovenstående som eksempel til dem som ikke kan afspille DRM'en, så de kan blive fri. Dobbelt moralsk eller ej, så rammer den slags kun de reelle købere, for dem der vil ha musikken ulovligt, de finder den sku nemt aligevel, og de har også ofte den nødvendige knowhow til at slippe udenom DRM.

micma18 skrev: Champ skrev: Nu vil jeg lige tage denne tråd op igen, med et spørgsmål der efterhånden må interessere rigtig mange: Hvilket program fjerner DRM-kodning hæderligt (læs: Uden at forringe kvaliteten)? Du kan ikke lave koprimering igen uden tab på et eller andet punkt, og slet ikke hvis det er et andet format end det oprindelige... Eks. fra WMA til MP3 osv. Men de fleste DRM'er giver mulighed for at brænde en cd, og så kan du herefter rippe den igen, til FLAC eller WAV uden tab, eller dobbelt komprimere den hvis du vil? Der findes løsninger du kan google dig frem til, hvor du er fri for at brænde cd'en, men bare brænde den til et viruelt image, og så bare rippe det... Mener endda visse forhandlere ligefrem bruger ovenstående som eksempel til dem som ikke kan afspille DRM'en, så de kan blive fri. Dobbelt moralsk eller ej, så rammer den slags kun de reelle købere, for dem der vil ha musikken ulovligt, de finder den sku nemt aligevel, og de har også ofte den nødvendige knowhow til at slippe udenom DRM.

Nu snakker han jo ikke om komprimering, men blot om at fjerne DRM fra de pågældende filer. Det inkluderer ikke nødvendigvis en konvertering eller komprimering.


__________________
Floes Pro-Ject god lyd på kontoret

Floes gamle vin på nye flasker

Prøv at Google "Sound Taxi".

Aceh

 

bhaagensen skrev: I diverse diskussioner vedrørende DRM er det tit en del som synes DRM er ok ud fra et pragmatisk synspunkt om at så får man jo det man gerne vil have, nemlig musik. Jeg håber denne nyhed kan illustrerer at DRM er noget l...., som vi alle sammen burde nægte at anvende.

Var det ikke Yahoo, som lavede samme trick nogle måneder tilbage?

Det er fint at kunderne straffes. De har betalt for at drm har den udbredelse, den har idag. Ingen kunder = ingen drm.

Jeg er dog lidt forundret over, at industrien tør slukke for serverne. Folk, der kommer i klemme, bliver næppe de store
kunder hos Yahoo/Microsoft i fremtiden. Endvidere er de vel ikke dumme nok, til at genindkøbe musiksamlingen hos iTunes
eller lign. drm-butikker. Gyldne dage for Amazon MP3 og piratdownloads.

Yahoo, Microsoft og nu Wall-mart

Kilde: http://www.boingboing.net/2008/09/26/walmart-shutting-dow.ht ml

Hvad bliver det næste? iTunes?

sshd skrev: bhaagensen skrev: I diverse diskussioner vedrørende DRM er det tit en del som synes DRM er ok ud fra et pragmatisk synspunkt om at så får man jo det man gerne vil have, nemlig musik. Jeg håber denne nyhed kan illustrerer at DRM er noget l...., som vi alle sammen burde nægte at anvende. Var det ikke Yahoo, som lavede samme trick nogle måneder tilbage? Det er fint at kunderne straffes. De har betalt for at drm har den udbredelse, den har idag. Ingen kunder = ingen drm. Jeg er dog lidt forundret over, at industrien tør slukke for serverne. Folk, der kommer i klemme, bliver næppe de store kunder hos Yahoo/Microsoft i fremtiden. Endvidere er de vel ikke dumme nok, til at genindkøbe musiksamlingen hos iTunes eller lign. drm-butikker. Gyldne dage for Amazon MP3 og piratdownloads.

iTunes sælger da musik uden DRM...


__________________
Floes Pro-Ject god lyd på kontoret

Floes gamle vin på nye flasker

bhaagensen skrev: I diverse diskussioner vedrørende DRM er det tit en del som synes DRM er ok ud fra et pragmatisk synspunkt om at så får man jo det man gerne vil have, nemlig musik. Jeg håber denne nyhed kan illustrerer at DRM er noget l...., som vi alle sammen burde nægte at anvende.

Jeg indrømmer blankt at jeg er en af dem du omtaler, som har en pragmatisk holdning til bl.a. DRM - og at jeg ikke havde overvejet denne situation, og dermed ikke fuldt ud erkendt problemet med DRM. Grunden til at jeg har talt for DRM, er imidlertid at jeg af princip tror på "ham der har grisen bestemmer prisen" (eller betingelserne), og så må man som køber selv bestemme om man ønsker at købe eller lade være. Det er en del af konceptet i ophavsrettigheder, man bestemmer selv i hvilken udstrækning man vil give andre lov til at benytte sig af éns produktioner, og hvad det skal koste. Hvis man synes det skal koste 1000,- at høre ét nummer én gang, så er man frit stillet til det (så får man nok ikke så mange kunder). Men når det er sagt, så er det klart at en situation som denne udstiller at kunderne i vid ustrækning ikke er blevet oplyst om at dét produkt de har købt, kun har været garanteret anvendelse i en given periode. Havde de vidst dét, så havde de næppe købt produktet til den pris den er solgt til.

Jeg kan lige sige at jeg aldrig selv har købt et stykke musik med DRM. Jeg mener stadig at en kunstner selv skal kunne vælge distributionsformen, men jeg er enig i at DRM musik er en dårlig distributionsform. Jeg mener bare ikke det er noget der decideret skal forbydes, det må være op til markedskræfterne at styre om der skal være DRM eller ej, og denne udvikling kan jo netop tyde på at brugerne ikke ønsker DRM musik. Det kan jeg da kun bifalde.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

AV Precision skrev: .... Men når det er sagt, så er det klart at en situation som denne udstiller at kunderne i vid ustrækning ikke er blevet oplyst om at dét produkt de har købt, kun har været garanteret anvendelse i en given periode. Havde de vidst dét, så havde de næppe købt produktet til den pris den er solgt til. ... Jeg mener bare ikke det er noget der decideret skal forbydes, det må være op til markedskræfterne at styre om der skal være DRM eller ej, og denne udvikling kan jo netop tyde på at brugerne ikke ønsker DRM musik. Det kan jeg da kun bifalde.

Her nævner du to centrale faktorer. Er det rimeligt at forvente at almindelige kunder fuldt ud skal forstå betingelserne for drm-behæftet musik? Selv jeg er overrasket over hvor hårdt og brutalt diverse tjenester har trukket stikket fra deres drm-servere. Pointen er at det ikke er nemt at overskue, og måske endnu sværere at efterleve når man står ovenfor den fristende mulighed at kunne få de nyeste cd'er hjem på få minutter ved blot at klikke "køb" efterfulgt af "hent".

Jeg er ingen økonom, men det er da ganske almindeligt her i landet at lovgivning styrer det "frie" marked i den retning man synes er mest gavnlig. Specielt har vi i forvejen en ret god forbrugerlovgivning, som vel godt kunne inkludere dette område?

Hvorom alting er så tror jeg tiden er ved at løbe fra drm. Mange (de fleste) tilbyder nu drm-fri musik. Så jeg tror det kun er et spørgsmål om tid inden kunderne holder op med at bruge drm-baserede tjenester.

vh