hej

Kan det betale sig at købe et dyrt optisk kabel?

jeg har et fra bilka, kan det betale sig at købe et nyt et?

Hilsen Mathias Nerup

__________________
http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=65942&PN=1& TPN=1

Kommer lidt an på... Hvis du også har købt dit anlæg i Bilka, vil jeg ikke anbefale dig at købe et dyrt kabel..

Eftersom det er digital overførsel ville jeg ikke tro at du vil opleve nogen forskel, men det virker dog som om jeg tager fejl:
http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=12182

jeg kan nu heller ikke se der skulle være nogen forskel det er jo kun lys som komme igennem

__________________
jeg kan ikke få nok membranareal

Der er en masse meget lange tråde og diskussioner fra tidligere på forumet... Hvis du søger lidt på siden eller vha. google finder du hurtigt ud af at der er skrevet så meget om det at det vil tage evigheder at læse igennem 

Ej - efter hvad jeg har læst skulle der være forskel på kvaliteten, men personligt ville jeg blot købe et nogenlunde kabel. Dvs. ikke ikke det billigste i 10-kroners butikken, men heller ikke smide formuer efter det!

Fyr du bare en femmer af.

http://www.tnt-audio.com/accessories/toslink_comparison_e.ht ml

MVH

Hej med jer, her kommer en udfordring!

Jeg vil sætte mit Kimber optiske kabel på højkant og hvis du kan høre forskel får du det til halv pris!

Ikke høre forskel 500 kr
Høre forskel 250 kr

mvh. M

Haha, og dit kimber-kabel koster 100 fra nyt (bare en joke, men jeg kan da undre mig over at du bruger et så dyrt kabel, hvis du ikke selv tror på forskellen)

Det kunne dog være sjovt at lave en test.. Jeg bidrager gerne med lidt udstyr

Mercury skrev: Hej med jer, her kommer en udfordring! Jeg vil sætte mit Kimber optiske kabel på højkant og hvis du kan høre forskel får du det til halv pris! Ikke høre forskel 500 kr Høre forskel 250 kr mvh. M

Hvis man ikke kan høre forskel på dyrt/billigt, er det vel reelt kun 20 kr værd

MVH 

ud fra den teoretiske viden burde der ikke være den store forskel.

Det er (uden jeg dog ved det med 100%) alle sammen plastik kabler forstået i den forstand at det ikke er glasfiber der bliver brugt. Man overføre relativt langsomme signaler, og længden er ikke noget at bekymre sig over. 

har på et tidspunkt for sov set om man kunne overføre signaler via at et fiberhår fra de der gamle ufo lamper. Det kunne man faktisk

Så jeg vil gå efter det billige, men bemærk at de som regel ikke kan drejes lige så hårdt som de dyre. og de dyre er bedre beskyttet.

__________________
Mvh Lars Jochumsen

Civilingeniør i Teknisk IT Multimedie med speciale i Adaptiv støjdæmpning
PhD studerende i radar tracking og klassifikation

Forskelle er der helt sikkert, og det er målbart, så der er ikke så meget magi i det som nogle får det til at lyde somom... ;-)

Men som der skrives længere oppe, så skal der self. være en sammenhæng i hele anlægget som en samlet enhed. For hvis udstyret i forvejen ikke er fint nok til at afsløre det, eller bare mudre det hele sammen aligevel, så er der jo nok ikke det samme udbytte ved et bedre kabel, end hvis man samtidig også har mulighed for at lade forskellene komme ud i højtalerne.

Jeg siger bestemt ikke at dyrere er bedre, da der er mange der fuldstændig misforstår det, eller bliver taget i røveren, ved at købe optiske kabler med speciel afskærmning eller sågar guldstik...  Det, det kommer an på, det er jo bla. brydningen af lyset igennem kablet, samt hvor fint termineringen er lavet, så der opstår minimal tab og forvræning i kablet og tilkoblingerne.
Mig bekendt har toshiba som udgangspunkt tiltænkt at lederen i kablet skulle være en plastik leder, men de finere kabler de benytter dog aligevel glas ledere med langt bedre optiske egenskaber osv. osv.

Men du må endelig ikke sammenligne S/PDIF (herunder både coax og toslink) med deciderede datakabler, da det er helt helt andre teknikker og fejl kontroller der foregår.
S/PDIF er teknisk set langt mere båndbredde krævende end analog kabler, og dermed også hvor gode egenskaber kablerne har, så man skal ikke bare ignorere hele snakken med den forklaring at det jo "er digitalt".

micma18 skrev: Forskelle er der helt sikkert, og det er målbart, så der er ikke så meget magi i det som nogle får det til at lyde somom... ;-)

Hmm er faktisk lidt nysgerrige hvor du har fundet de målinger, nu har jeg søgt siden dit indlæg kom op og jeg har stadigvæk ikke fundet noget

Et godt link ville være godt

__________________
Mvh Lars Jochumsen

Civilingeniør i Teknisk IT Multimedie med speciale i Adaptiv støjdæmpning
PhD studerende i radar tracking og klassifikation

André Jensen skrev: Mercury skrev: Hej med jer, her kommer en udfordring! Jeg vil sætte mit Kimber optiske kabel på højkant og hvis du kan høre forskel får du det til halv pris! Ikke høre forskel 500 kr Høre forskel 250 kr mvh. M Hvis man ikke kan høre forskel på dyrt/billigt, er det vel reelt kun 20 kr værd MVH

Nå, ja, men så er det jo en ægte "win Win" situation... Jeg mener det skam.

micma18 skrev: Forskelle er der helt sikkert, og det er målbart, så der er ikke så meget magi i det som nogle får det til at lyde somom... ;-)

Det burde bestemt ikke være målbart på et optisk kabel til hifi hvis det er lavet bare nogenlunde inden for rimelighedens grænser, på højfarts super tynde lysledere til internet olign kan der ja opstå reflektioner der giver forstyrrelser, det er dog minimalt og ofte uden betydning. Dette burde ikke kunne ske pga. farten, eller mangel på samme  ved overførslen her, og tykkelsen på lederen.

Ellers er må du meget gerne linke eller give et hint om hvordan du evt. har målt det.

__________________
Den sande glæde opnåes ved at lave tingene selv!

Neerup skrev: Kan det betale sig at købe et dyrt optisk kabel?

Nej, men et lidt dyrere måske. De billige er tit meget skrøbelige. De lidt dyrere har mere solide stik, og en bedre mekanisk "afskærmning".

Venlig hilsen

Mikkel C. Simonsen

Hmm, - en lysleder består grundlæggende af 2 forskellige materialer med forskelligt brydningsindeks.. Idet indfaldsvinkel er over et vist gradtal vil der ske en 100% refleksion (totalrefleksion) af lyset. Man kan nemt forestille sig at den kritiske vinkel er forskellig fra glas til plastik, hvorfor chancen for at miste data ved at bøjet kabel vil være større ved brug af plastik-kabler fremfor glas-kabler (hvordan man nu end laver dem)..

Jeg kan dog på ingen måde se hvorfor det har nogen indflydelse med god skærmning? Elektricitet kan hverken bevæge sig gennem plastik eller glas, og jeg tror næppe at støj fra diverse andre elektroniske komponenter har nogen indflydelse på lysets retning, frekvens osv....

Jeg kan dog ikke benægte det faktum at nogle mener der er stor forskel da jeg desværre aldrig har prøvet - men det får jeg forhåbentlig snart taget mig sammen til at gøre.

(totalrefleksion sker i øvrigt idet lyset går fra et materiale med stort brydningsindeks til et med mindre, derfor kan en vandstråle i luften faktisk også bruges )

Vand: 1,33
Glas: 1,5
Diamant 2,4

Kan ikke lige finde plastik, men man skal nok kigge efter noget mere specifikt
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_refractive_indices

Dennis Frie skrev: Jeg kan dog på ingen måde se hvorfor det har nogen indflydelse med god skærmning?

Hvis det er mit indlæg du hentyder til, skriver jeg mekanisk "afskærmning". Det gør bare at kablet ikke kan mases for meget sammen eller knækkes for skarpt.

Venlig hilsen

Mikkel C. Simonsen

Dennis Frie skrev: Hmm, - en lysleder består grundlæggende af 2 forskellige materialer med forskelligt brydningsindeks.. Idet indfaldsvinkel er over et vist gradtal vil der ske en 100% refleksion (totalrefleksion) af lyset. Man kan nemt forestille sig at den kritiske vinkel er forskellig fra glas til plastik, hvorfor chancen for at miste data ved at bøjet kabel vil være større ved brug af plastik-kabler fremfor glas-kabler (hvordan man nu end laver dem).. Jeg kan dog på ingen måde se hvorfor det har nogen indflydelse med god skærmning? Elektricitet kan hverken bevæge sig gennem plastik eller glas, og jeg tror næppe at støj fra diverse andre elektroniske komponenter har nogen indflydelse på lysets retning, frekvens osv.... Jeg kan dog ikke benægte det faktum at nogle mener der er stor forskel da jeg desværre aldrig har prøvet - men det får jeg forhåbentlig snart taget mig sammen til at gøre. (totalrefleksion sker i øvrigt idet lyset går fra et materiale med stort brydningsindeks til et med mindre, derfor kan en vandstråle i luften faktisk også bruges )

glas eller plastik kan have meget forskellige brydningsindex, alt efter hvad du dopper det med. så det er underordent.

Og verden er desværre ikke ideel, så nej der sker ikke en 100% refleksion. Det der gør plastik meget dårligere over lange afstande er at ved en specifik bølgelængde bliver lys bremset af vand, da der er vand i et kable (i glas eller plastik) bruger du faktisk energi på at opvarme vandet. Derfor kan plastik ikke overføre over lange afstande pågrund af mere vand.

En anden ulempe som faktisk har med sendere at gøre er hvor bred en delta bølgelængde man har. grunden er at lys med forskellige bølgelængder ikke har samme hastighed i et materiale. derfor vil de forskellige farver ankomme forskelligt (kan tydeligt se på en prisma og regnbuen).

Derfor bruger man normalt laser, over lange afstande. Hvad toslink bruger (LED = bred deltabølgelængde = ikke godt. Laser = small bølgelængde = godt) ved jeg faktisk ikke, hvis der er nogen der ved det må de gerne komme med et input.

og med de maks 10MHz toslink bruger (gamle standard) er det ovehovedet ingen betydning hvad for et kable man bruger hvis længden er relativt godt (under 50 meter)

__________________
Mvh Lars Jochumsen

Civilingeniør i Teknisk IT Multimedie med speciale i Adaptiv støjdæmpning
PhD studerende i radar tracking og klassifikation

mcs_5 skrev: Dennis Frie skrev: Jeg kan dog på ingen måde se hvorfor det har nogen indflydelse med god skærmning? Hvis det er mit indlæg du hentyder til, skriver jeg mekanisk "afskærmning". Det gør bare at kablet ikke kan mases for meget sammen eller knækkes for skarpt. Venlig hilsen Mikkel C. Simonsen

Beklager - det er mig der ikke læser ordentligt