Hejsa.

Har været nede og kigge lidt på den. Hvad er jeres mening om denne som både BD og DVD afspiller ?

Skal jeg hellere vente på Oppo BD afspilleren ?

Hvordan er NAD'en ift. Panasonic BD'en model 55 ? Jeg tænker specielt på billedet.

Pft.


__________________
Mvh. Torben
Denon PMA1500 - Denon DCD1500 - Denon TU1800 - DLS R66 - SONOS - MF DAC v3 - MF X-PSU v3 - MF X10 v3 - AudioQuest - TaraLabs - Supra - QNAP 409 PRO TURBO - TViX HD 6500A - Panasonic PX80.

2ben.dk skrev: Hejsa. Har været nede og kigge lidt på den. Hvad er jeres mening om denne som både BD og DVD afspiller ? Skal jeg hellere vente på Oppo BD afspilleren ? Hvordan er NAD'en ift. Panasonic BD'en model 55 ? Jeg tænker specielt på billedet. Pft.

der er ikke den store forskel ,men nad skulle være temmelig hurtig

Det faktum at der ikke er blæser i NAD'en gør at jeg ville købe den hvis jeg havde råd.

Har ikke set reviews af den endnu, men blæsere skal holde sig væk fra AV-udstyr imho.

Har selv en Sony BDP S350 og selvom blæseren er stille, er den langt fra lydløs.

__________________
Mit Anlæg
NAD C355 BEE, Cambridge AZUR640C, NAD T515, SONY BDP-S350, Tannoy Sensys
DC1, Philips 32PFL7762D lcd.

nu har jeg ikke set den, men NAD er jo ikke ligefrem kendt for at lave holdbare afspillere, så jeg ville nok være lidt forbeholden overfor den

hvad med denon 1800 bd?hvorfor ar den aldrig op at vende,det ser da ud som om den er skruet fornuftig sammen.samt at den kan dekode alle hd formaterne

Hej,

Denon 1800 har ikke profil 2.0 - det syntes jeg en maskine skal have i 2009. Hvordan er den til afspilning af DVD ?

 

__________________
Mvh. Torben
Denon PMA1500 - Denon DCD1500 - Denon TU1800 - DLS R66 - SONOS - MF DAC v3 - MF X-PSU v3 - MF X10 v3 - AudioQuest - TaraLabs - Supra - QNAP 409 PRO TURBO - TViX HD 6500A - Panasonic PX80.

Så fik den sablen af What Hi-Fi:

http://whathifi.com/Review/NAD-T587/

Det eneste positive de har at sige er at loadtiden ikke er set hurtigere nogen steder.

 

__________________
Mit Anlæg
NAD C355 BEE, Cambridge AZUR640C, NAD T515, SONY BDP-S350, Tannoy Sensys
DC1, Philips 32PFL7762D lcd.

Chris Cornell skrev: Så fik den sablen af What Hi-Fi: http://whathifi.com/Review/NAD-T587/ Det eneste positive de har at sige er at loadtiden ikke er set hurtigere nogen steder.

"The same is broadly true of HD audio. Multichannel LPCM, and to a lesser extent undecoded Dolby TrueHD/DTS-HD Master Audio, sounds strangely hollow in the NAD’s hands. "

Det giver jo ingen mening. Undecoded går jeg ud fra er bitstream, og det er identisk fra afspiller til afspiller.

Lyd der er pakket ind og sendt til forstærkeren kan ikke ændre karakter afhængig af afspilleren.

Men What Hi-Fi synes jo også at et HDMI kabel kan give klarere farver end et andet.

__________________
Pioneer PDP-436XDE · Pioneer DVR-540H-S · Samsung SMT-H3126 · Sony Playstation 3 (40GB) · Marantz SR6003 · Dali Concept 2 · Dali Concept Center · KEF KHT2001.2 · KEF PSW2010 · Logitech Harmony One

Ja, What Hi-Fi's anmeldelser er vist ikke for vilde. De mener f.eks. også at BD på PS3'en giver et mere støjfyldt billede end de dedikerede afspillere

I BD-testen hvor Otto/AV Precision og nogle Recordere.dk-brugere testede en række afspillere afvigede billedkvaliteten på NAD'en ikke fra de andre afspillere, og det man bemærkede ved den var den væsentligt hurtigere betjeningshastighed.

Men Oppo'en lover PS3-hastighed på loading og betjening...

det er lige til at lukke op at sk... i.På at tænk hvor stor indflydelse det kan have for salget af den afspiller.PCM lyden var en af de bedste af alle komponenterne.vi kunne ikke høre forskel på bitstream.det er farligt med sådan en magt i de forkerte hænder

Chris Cornell skrev: Så fik den sablen af What Hi-Fi: http://whathifi.com/Review/NAD-T587/ Det eneste positive de har at sige er at loadtiden ikke er set hurtigere nogen steder.

Ja de skriver også, at afspilleren ikke kan æde DIVX-filer, men de har så åbenbart ikke opdaget at USB porten rent faktisk har en brugsmæssigt funktion.

Testen er lige så langt ude som alle de andre dårlige test der er lavet på diverse andre afspillere på en lang række af de mere toneangivende magasiner.

Det mest morsomme i den test er, at indmaden i afspilleren kommer fra østen 

Nu må jeg så indrømme, at seriøsiteten i det magasin tangerer det glade vanvid. De benytter generelt forskellige filmsekvenser hver gang de tester en ny afspiller og giver afspillere forskellige karaktere selvom afspillerne er 100% identiske i det indre.

Men bortset fra det, så kan vi godt blive enige om, at en sådan magt er farlige i hænderne på folk der ikke har den fornødne viden.

Det virker iøvrigt også ofte som om at What Hi-Fi er godt i lommen på diverse producenter.

Cyrus laver fed hardware, men prøv at finde et Cyrus produkt på What hi-fi som ikke har fået 5 stjerner............mission impossible. Alle producenter har svipsere, dog med undtagelse af Cyrus åbenbart

__________________
Mit Anlæg
NAD C355 BEE, Cambridge AZUR640C, NAD T515, SONY BDP-S350, Tannoy Sensys
DC1, Philips 32PFL7762D lcd.

Rysz skrev: ...og giver afspillere forskellige karaktere selvom afspillerne er 100% identiske i det indre.

fordi de er bygget op omkring samme hardware er der jo ingen garanti for de performer ens. Softwaren har utroligt meget at sige i den forbindelse. Jeg erindrer noget om at nogle mente at Onkyo's xx5 receivere jo måtte være lige så gode til at billedbehandle som Toshibas ene HD DVD afspiller, da der sad samme billedchip i, det viste sig så at onkyos implementering af softwaren var så elendig at de var lysår efter.

Jeg tror ikke man skal undervurdere værdien i at have den bedste programmør, den samme funktion kan jo skrives på næsten uendelig mange forskellige måder og den der finder det mindste stykke kode til det samme sidder klart med de bedste kort på hånden hvad angår udnyttelsen af den rimeligt begrænsede processorkraft i afspillere

__________________
Fars er bedst når mor rør den

brasch skrev: Jeg erindrer noget om at nogle mente at Onkyo's xx5 receivere jo måtte være lige så gode til at billedbehandle som Toshibas ene HD DVD afspiller, da der sad samme billedchip i, det viste sig så at onkyos implementering af softwaren var så elendig at de var lysår efter.

Der er stor forskel på at være bygget på samme hardware (som Toshiba XE1 og Onkyos HD DVD-afspiller), og at have samme skaleringschip. HQV-chippen er kun én del af en større helhed, mens de førnævnte HD DVD-afspillere var præcis samme hardware i to forskellige indpakninger.

brasch skrev: nu har jeg ikke set den, men NAD er jo ikke ligefrem kendt for at lave holdbare afspillere, så jeg ville nok være lidt forbeholden overfor den

Kan du uddybe det lidt mere, da jeg aldrig har haft et NAD produkt eller har nogen særlig viden om deres produkter.Men havde da overvejet denne BD afspiller....

__________________
Vin & Vinyl

Pierre skrev: brasch skrev: nu har jeg ikke set den, men NAD er jo ikke ligefrem kendt for at lave holdbare afspillere, så jeg ville nok være lidt forbeholden overfor den Kan du uddybe det lidt mere, da jeg aldrig har haft et NAD produkt eller har nogen særlig viden om deres produkter.Men havde da overvejet denne BD afspiller....

jeg havde en DVD afspiller, der gik i stykker 3 gange på ½ år, så købte jeg en denon i stedet. Det er rent fysisk de ikke er holdbare, altså selve mekanikken der går hurtigt i stykker

__________________
Fars er bedst når mor rør den

Naiera skrev: brasch skrev: Jeg erindrer noget om at nogle mente at Onkyo's xx5 receivere jo måtte være lige så gode til at billedbehandle som Toshibas ene HD DVD afspiller, da der sad samme billedchip i, det viste sig så at onkyos implementering af softwaren var så elendig at de var lysår efter. Der er stor forskel på at være bygget på samme hardware (som Toshiba XE1 og Onkyos HD DVD-afspiller), og at have samme skaleringschip. HQV-chippen er kun én del af en større helhed, mens de førnævnte HD DVD-afspillere var præcis samme hardware i to forskellige indpakninger.

Det kan du have ret i, men det ændrer jo ikke på problemstillingen. Jeg har så ikke en af de mange der er bygget næsten 100% på panasonics afspiller, men det er da meget muligt der rent faktisk ligger samme software på med forskellig user interface. Altså, at selve grundstenen i softwaren er den samme. Men er den ikke det er der absolut ingen garanti for de performer ens. Det skulle være underligt hvis de forskellige producenter alle har lavet lige god (eller dårlig) software.

__________________
Fars er bedst når mor rør den

Jeg synes nu generelt at NADs byggekvalitet er mere end fornuftig, prisen taget i betragtning.

Vi har i her i huset:

3 NAD cd-afspillere og 4 NAD DVD-afspillere - Den ældste cd-afspiller har 15 år på bagen og den ældste DVD-maskine er næsten 10 år. De lever alle i bedste velgående.

En årlig rens og smøring holder hi-fi djævlen fra døren.......lød bedre inde i mit hoved

__________________
Mit Anlæg
NAD C355 BEE, Cambridge AZUR640C, NAD T515, SONY BDP-S350, Tannoy Sensys
DC1, Philips 32PFL7762D lcd.

p.las skrev: hvad med denon 1800 bd?hvorfor ar den aldrig op at vende,det ser da ud som om den er skruet fornuftig sammen.samt at den kan dekode alle hd formaterne

den er som mange andre i prisklassen reelt en panasonic maskine (mener det er BD 35). Og den er en smule dyrere end de fleste andre. Den er nok hverken ret meget værre eller bedre end de fleste andre. Den er heller ikke specielt opreklameret. De to andre nuværende modeller + den nye der kommer har der været skrevet side op og side ned om inden de kom frem, men en ganske almindelig "konsum" afspiller har åbenbart ikke rigtigt haft interesse. Måske fordi man det sidste lange stykke tid har ledt efter noget der er synligt bedre end de fleste andre afspillere

__________________
Fars er bedst når mor rør den