Vil denne her NAS boks være en god ide til min squeezebox?

og

vil disse discs være gode?

Tak på forhånd fra den uvidende


__________________
mvh

mn1974 skrev: Vil denne her NAS boks være en god ide til min squeezebox? og vil disse discs være gode? Tak på forhånd fra den uvidende

Hvis den svarer nogenlunde til DS207+ fra Synology (som vises som alternativ til den) vil jeg mene den er rigtig fin.

Jeg kører selv med en DS207 (ikke + model) sammen med 2x 500GB Samsung Spin Point. Det kører rigtig fint og oplever kun få sek. ventetid når jeg skal skifte til musik i den anden ende af harddisken . Når jeg hører en "CD" er der ingen ventetid mellem numrene.

Jeg har kørt med Qnap NAS til Squeezebox i lang tid, og det fungerer upåklageligt.

Er der særlige krav til den NAS disc, som skal køre med Squeezebox?? Tænker om en hvilken som helst billig NAS kan bruges, eller om der fx skal være iTunes i den el.lig.

Hop uden om Dlink DNS313 har rodet meget med det og lykkedes aldrig at få det til at virke ville helt sikkert nappe en DS107+ eller DS207+

Hej morten jeg er faktisk også på udkig efter samme løsning, så jeg kigger lige med

kunne denne her evt bruges til en Squeezebox?

http://www.dba.dk/asp/soegning/detail.asp?annonceid=58210581

__________________
"Musikken frem for alt"
Mit Anlæg, kig forbi
Er du hifi-kræsen?

Ville man fx kunne bruge denne sag til kun 500,-... eller mangler den en specifik "SB feature"???

http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=421169&am p;searchArea=products&Soegeord=nas

 

--

Hej

De nævnte Nas bokse, er desværre lidt for svage til at kunne anbefales. Jeg har selv begået fejlen ,for et par år siden, at købe en Qnap 109 Pro nas med præinstalleret Slimserver til Squeezebox. Det virker, men det er ulideligt langsomt. Min Nas bliver ihvertfald ikke brugt til det mere. Jeg ved der er forskel på hvad folk accepterer, når det drejer sig om hastighed fra underholdingselektronik. Men jeg kan ikke leve med at vente i sekunder hver gang man har trykket på en knap på fjernbetjeningen. (Det gælder stort set alle tryk, også når man bare scroller ned i menuen).

Når det er sagt, så er der masser af muligheder at vælge imellem, afhængig af hvordan man har tænk sig at bruge sit system.

Kravene til et "Squeezeboks net" er bla.:

Nas'en eller computeren skal kunne køre et operativsystem som understøtter Slimserver (eller SqueezeCenter som den er kommet til at hedde). For at hardwaren er kraftig nok, skal man se på hvilken processor og hvormeget Ram boksen har. Man vil jo heller ikke begynde at køre Windows Vista på en 500MHZ CPU med 128MB Ram.

De fleste Nas'er kører en eller anden form for Linux eller Unix styresystem. Hvis man vil køre SqueezeCenter på det, skal man først finde ud af om systemet er kompatibelt. Dernæst skal man nok regne med at boksen skal have minimum en 500MHz CPU og 256 MB Ram. Mere ville være at foretrække.

Så skal man tænke over hvormeget harddisk plads man har brug for, og om man vil have "sikkerhedsnet" indbygget i nas'en, i form af RAID opsætning, eller om man blot tager en backup på en anden disk. RAID 1 (spejling) kræver minimum 2 diske, RAID 5 kræver minimum 3 diske. Forskellen ligger i hvormeget af harddiskkapaciteten man mister til sikkerhed. RAID 1 mister altid 50%, hvor RAID 5 kun mister det volumen, der er på en af de diske der er i opsætningen. (2x500 Gb diske i raid 1 = 500 Gb hardisk plads, 3x500Gb diske i raid 5 = 1000 Gb hardisk plads o.s.v.).

Du skal også gøre dig klart fra begyndelsen om din nas/computer skal være tændt hele tiden, eller om du tænder og slukker hver gang du skal bruge den. Det er der et par grunde til. For det første er der el-forbruget. Hvis nas'en/computeren skal være tændt altid, bør man kigge mere på strømforbrug end hvis man bare tænder og slukker. For det andet, er der forskel på de harddiske man skal købe. Normale desktop harddiske er kun dimensioneret til at køre 8 timer ad gangen, hvorefter de skal have lov til at køle ned. Så hvis nas'en skal køre hele tiden, skal man ud og købe "enterprise" diske. Nogle firmaer kalder dem også "raiddiske". I almindelig daglig tale kalder computernørderne dem også for 24/7 diske. Kært barn mange navne :-) Disse diske er typisk et par hundrede kroner dyrere pr stk end desktop versionerne. Et eksempel kunne være de diske "mn1974" linker til i første indlæg. Det er Samsung diske som hedder HD753LJ, ud fra nummeret kan man se, at det er en desktop udgave. (Samsung har et nemt nummersystem ;-) (HDesktop753LJ) Enterprise versionen hedder sjovt nok HE753LJ (HEnterprise753LJ). Seagate diske hedder noget med RE til efternavn, for RaidEdition.

Og jo der er forskel på diskene i praksis, det er ikke kun marketing. Vi har, der hvor jeg arbejder, prøvet at bruge almindelige diske i en server. De holder kun ca. 8-9 mdr før de får nykker. Enten brænder de sammen, eller de begynder at "hoppe" ud af sync i raid'en. Begge dele koster en udskiftning. Så hvis de skal køre altid, kan det ikke betale sig at spare de sidste skillinger der er i forskel, mellem de 2 versioner.

En lidt billigere løsning som jeg selv bruger, er at tage en almindelig computer og så bare tænde og slukke hver gang man skal bruge den. Jeg har selv købt en Asus Eeebox til ca 1800kr, og derefter smidt en 500Gb harddisk i den. Det fungerer rigtig godt. Når der ikke er installeret andet end windows og SqueezeCenter på maskinen, starter den op på mellem 30 og 50 sekunder. Og responstiden når man bruger den, er meget god. Jeg kørte og så et stykke tid med en gammel PC til SqueezeCenter, hvilket også fungerede fint, indtil den brændte sammen. Nå men den var også ca 9 år gammel, det er meget for en pc.

Som en sidste oplysning kan jeg sige, at mine ca 500 CD'er fylder ca. 170-180 Gb på harddisken i flac format. Det kan give jer en ide om hvormeget plads i har brug for. Da man hele tiden køber nye plader, skal der selvfølgelig være lidt ekstra plads. Men lad være med at købe plads til de næste 10 års plade indkøb. Priserne på IT udstyr går kun en vej i forhold til ydelse, og det er ned. Så om nogle få år, kan man få dobbelt så meget til den halve pris.

Hold da op, det blev en ordenlig smøre. Håber ikke jeg tog modet fra nogle, det var ihvertfald ikke meningen. Jeg forsøger blot at undgå, at folk køber noget de bliver skuffede over. Hvad i køber er selvfølgelig jeres sag.

mvh.

SÅDAN Noise. Super svar du gav os!! Fedt med en, som har noget erfaring, at øse af.

Men det giver så anledning til et par tillægsspørgsmål.......


Når folk klager over performance problemer med SquezeeBox (langsom menu response m.m.) skyldes det så udelukkende en for langsom NAS boks??

Vil et NAS med 500MHz/256MB køre uden sløv reponse??

Hvordan sikre man sig at SqueezeCenter kan køre på NAS'et inden man køber det??

Hvis en NAS boks har spin-down, burde man så ik' kunne slippe af sted med en standard HardDisc??

Kan din SB slukke for din Asus Eeebox, eller laver du bare et powercut for at slukke den??



--

 

Hej Toom

De fleste performance problemer skyldes nas'ens evner. Der er nogle der har haft problemer, hvis de bruger trådløs forbindelse mellem nas'en og squeezeboksen. Men det skyldes som regel en dårligt netværksforbindelse. Det vil sige, enten for meget støj, for lidt signal, eller at der er andre i husstanden, som også bruger det trådløse net til at surfe på nettet samtidigt med at man vil høre musik. Squeezeboksen bruger en hel del båndbredde på nettet, særligt når afgiver kommandoer via fjernbetjeningen, hvis der så ikke er nok at tage af, får man lov til at vente. (føles langsomt)

Jeg vil mene at en Nas med 500MHz/256MB er det absolutte minimum du bør gå efter. De fleste funktioner burde så gå relativt smertefrit. Men sådan nået som at scanne hele databasen med musikfiler vil stadig kræve noget tid.

Ang. om nas'en er kompatibel, er du nød til at tjekke diverse hjemmesider og fora. Det er særlig producenternes hjemmesider og fora jeg tænker på. Sueezebox er heldigvis ved at være så udbredt at der er mange der skriver om det. Qnap mener jeg sågar selv reklamere med, at deres lidt større modeller kan afvikle SueezeCenter. Hvis ikke du kan finde nogle der entydigt siger at det virker og hvordan man skal gøre, så skal du ikke regne med at det virker. Nas'er er jo ikke et produkt hvor slutkunden normalt kan lave ændringer. Det er en slags uautoriseret "hack" man laver for at få det til at virke. Det er forøvrigt heller ikke noget enhver "bare lige gør". Det kræver at man ved en del om linux/unix miljøer og kan bruge en CLI prompt. (kommando linie interface). Men "Google er din ven" som man siger. Hvis du har en specifik nas i tankerne, så prøv at søge nas'ens navn,type og tilføj SqueezeCenter. Så burde der dukke en del links op, hvis nas'en kan køre squeezecenter.

Ang. Spindown af diske. Hvis du kan få spindown til at virke, vil det være helt fint med almindelige diske. Desværre er der en del, der har haft problemer lige netop med at få deres nas til at "spinne" ned, når SqueezeCenter er installeret. Det er igen et problem, som afhænger af nas'en, nas'ens firmware version og den version af SqueezeCenter man vælger at køre. Så igen skal du sikre dig at det hele fungere sammen. Alle disse "små" problemer, er også grunden til at jeg personligt har valgt at droppe nas'er til at afvikle SqueezeCenter. For meget bøvl og for lidt musik. Nå men, det kan godt lade sig gøre. Man skal bare undersøge kompatibiliteten grundigt inden man går igang.

Min Asus Eeebox slukker jeg manuelt, inden jeg går i seng om aftenen. Det burde være muligt at få squeezecenter til at gøre det, men det har jeg ikke "leget" med endnu. Jeg har bare en såkaldt KVM switch, så jeg kan bruge samme tastatur, skærm og mus til både min normale pc og Eeeboxen. Derved kan jeg bare lukke den ned, når jeg går forbi.

mvh.

Til de priser de fleste færdige NAS-løsninger bliver udbudt i, kan man ofte selv bygge noget der er meget bedre.

Et lille µATX-kabinet med tilhørende bundkort m. f.eks. G35/G45 chipset og en Intel Pentium E5200 eller en C2D E7200 hvis den skal kunne noget mere end blot at agere disk-server.

RAID er i øvrigt ikke til at komme udenom. Hvem gider miste tonsvis af data bare fordi man ikke ville punge ud med de ekstra 3-400 Kr. som en 5-750 GiB harddisk nu koster i dag.

En hjemmebygget server behøver i øvrigt heller ikke bruge mere strøm end et færdigt NAS. Det er muligt at komme helt ned på under 30 W/h for en super energi-effektiv kombination af bundkort, strømforsyning og CPU (+resten naturligvis).

En hjemmebygget server med 2x 640 GiB jeg selv er ved at planlægge vil koste 3200 Kr. Den lidt høje pris er i øvrigt kun fordi jeg insisterer på at købe et rack-kabinet således alt det netværksrelaterede kan komme i kosteskabet. Med et standard-kabinet vil man sikkert kunne komme ned på de 2500 Kr.

Mit eget foreløbige setup bliver da:

Intel G31 Bundkort                                       400 Kr.
Intel Pentium E5200 Processor                     500 Kr.
2x WD 7500 AACS Green    640 GB              880 Kr.
Kabinet:    Lian Li PC37 MUSE               
            ell. Travla C159 (1x3.5”+1x2.5”)    1400 Kr.
1 GiB DDR2-PC6400                                   250 Kr.
Total:                                                      3180 Kr.


__________________
   Mit Surround: SA & Primare.

KimHRasmussen skrev: Mit eget foreløbige setup bliver da: Intel G31 Bundkort                                       400 Kr. Intel Pentium E5200 Processor                     500 Kr. 2x WD 7500 AACS Green    640 GB              880 Kr. Kabinet:    Lian Li PC37 MUSE                            ell. Travla C159 (1x3.5”+1x2.5”)    1400 Kr. 1 GiB DDR2-PC6400                                   250 Kr. Total:                                                      3180 Kr.

KimHRasmussen skrev: Mit eget foreløbige setup bliver da: Intel G31 Bundkort                                       400 Kr. Intel Pentium E5200 Processor                     500 Kr. 2x WD 7500 AACS Green    640 GB              880 Kr. Kabinet:    Lian Li PC37 MUSE                            ell. Travla C159 (1x3.5”+1x2.5”)    1400 Kr. 1 GiB DDR2-PC6400                                   250 Kr. Total:                                                      3180 Kr.

Smukt Kim og god bette sag, men den Muse 37 er uden PSU (36 har PSU), så der skal lige en linie med PSU + tillægges total.

Hvilke PSU ville du i øvrigt anvende til din Muse 37 eller anden box Kim - altså typen/Watt. Bundkort og Processor kan jo godt spise op mod 100 W




__________________
Nogle drukner sig i problemer, andre tager sig en uddannelse, så de kan svømme imellem dem. [Mark Twain 1835-1910]

Endnu engang tak til Noise.

Det kunne da godt være at man seriøst skulle overveje en Asus Eee Box i stedet for en Nas-disc. Prisen er jo nærmest den samme.

Noise> Vedr. KVM switch, har du overvejet at bruge VNC til remote styrring af Eee'en??. VNC kan klart anbefales!
Kan man egentlig ikke sætte systemet til automatisk at tænde/slukke på forud definerede tidspunkter??

Toom skrev: Endnu engang tak til Noise. Det kunne da godt være at man seriøst skulle overveje en Asus Eee Box i stedet for en Nas-disc. Prisen er jo nærmest den samme. Noise> Vedr. KVM switch, har du overvejet at bruge VNC til remote styrring af Eee'en??. VNC kan klart anbefales! Kan man egentlig ikke sætte systemet til automatisk at tænde/slukke på forud definerede tidspunkter??

Jeg kender godt VNC, jeg har også brugt windows eget fjernskrivebord i en periode. Men jeg synes bedst om KVM switchen, da man så altid kan få adgang direkte til maskinen. Det kunne jo være man skulle lave en ændring i BIOS eller lignende. Netværket kan jo også strejke p.g.a. en opdatering eller sådan noget. Så er man fri for først at skulle finde et tastatur, mus og en skærm man kan sætte til. Da Eeeboxen ikke fylder mere end en flad madkasse, kan man jo smide den hvor som helst. Men selvfølgelig er netværk-styring billigere. Det kommer også an på hvor meget man til daglig går og "nørder" med sine computere, og prøver forskellige mere eller mindre vellykkede forsøg. (Jeg roder en del ). Det er også en af grundene til at jeg valgte en simpel lille computer til at drive mit squeeze-net. Så kan jeg rode ligeså meget jeg vil med de andre computere, uden at jeg mister muligheden for at høre musik.

Ang. automatisk tænd og sluk. Jeg har ærlig talt ikke prøvet, men det er meget muligt det kan lade sig gøre. Det skulle man måske prøve på et tidspunkt....

Om den ene, anden eller tredje løsning, er at foretrække (mini-pc vs. nas vs. selvbyg pc). Det anhænger af hvad og hvormeget man vil bruge maskinen til. Man kan måske stille "pro og contra" op på denne måde:

Mini-pc'en er billig og nem, ulempen er at du ikke direkte kan få mere end én 500 Gb harddisk monteret i boksen, og du er nødt til, at lave en backup af dine musikfiler på en ekstra harddisk af sikkerhedsgrunde.

Nas'en er god til at opbevare masser af filer på en sikker måde, ulempen er at det er besværligt og på nogle nas'er umuligt at installere den rigtige software. Endvidere synes jeg de fleste nas'er er for dyre i forhold til hvad der er i dem.

Byg selv pc'en, som en anden foreslog i et tidligere indlæg, er ultra-fleksibel, da du kan konfigurere den fuldstændigt som du vil. Ulempen er at du selv skal vide hvilke dele du skal købe og hvordan du skal samle dem. (Jeg ved godt det ikke er særligt svært at samle en pc, men nogle mennesker er lidt nervøse over for teknik. Dem skal der også være plads til). Endvidere vil en pc, hvis den skal være billig, optage en del plads, og nok også bruge lidt mere strøm.

Det er ihvertfald min måde at stille tingene op på. Der er sikkert et eller andet jeg ikke har fået med men så må andre bare melde ind, hvis de kommer på noget andet man også skal være opmærksom på.

mvh.

FinnC skrev: KimHRasmussen skrev: Mit eget foreløbige setup bliver da: Intel G31 Bundkort                                       400 Kr. Intel Pentium E5200 Processor                     500 Kr. 2x WD 7500 AACS Green    640 GB              880 Kr. Kabinet:    Lian Li PC37 MUSE                            ell. Travla C159 (1x3.5”+1x2.5”)    1400 Kr. 1 GiB DDR2-PC6400                                   250 Kr. Total:                                                      3180 Kr. Smukt Kim og god bette sag, men den Muse 37 er uden PSU (36 har PSU), så der skal lige en linie med PSU + tillægges total. Hvilke PSU ville du i øvrigt anvende til din Muse 37 eller anden box Kim - altså typen/Watt. Bundkort og Processor kan jo godt spise op mod 100 W

Det kom jeg også lige i tanke om. Nå, men PC37 og PC36 koster vidst det samme. Man skal blot huske ikke at overdimensionere sin strømforsyning.

En strømforsyning yder sit bedste (omkring 85 % effektivitet) ved 25-75 % af nominel load. System et jeg der har flikket sammen burde max bruge 30-35 W i idle, så en strømforsyning på 60 W burde være ideelt. Her burde man måske se sig om efter en laptop-strømforsyning med en lille ATX-converter. Effektiviteten på denne nærmer sig vidst 99 %. Dvs. nær ved intet spild.

Strømforsyningen nedenfor kan fødes af en gammel laptop-trafo (der godt nok har et mindre spild), men den er totalt lydløs og ganske fix.


Fig. 1 - Pico PSU

Stof til eftertanke, også når man bygger PC:

En PC der bruger 150 W vil med en strømforsyning på 1000 W have et spild på op imod 20-30 % !!! Det er en rigtig hyppig fejl at tænke "Jeg køber så jeg har rigeligt, det koster jo det samme". Det gør det også. Bare ikke i strøm. ;)


__________________
   Mit Surround: SA & Primare.

Lige mens jeg husker det:
En PC med Windows kan let sættes til at vågne fra S3-standby via netværket. Det er blot at tilføje et flueben i Device Manager (Dansk: Enhedshåndtering) på sit netkort under fanebladet "Power management" skal man tikke "Allow this device to bring the computer out of standby".

Man kan således blot sætte serveren til at gå i dvale når den ikke er rørt i f.eks. ½ time og herefter kan ens Squeezebox/Klient-PC vække computeren automatisk. Dette gør også at man lettere kan købe desktop-harddiske til sin server.

Jeg synes i øvrigt det er spild at give ekstra penge for enterprise-diske i en private server når blot man som minimum benytter RAID1 (Mirror).


__________________
   Mit Surround: SA & Primare.

Jeg har selv overvejet denne løsning baseret på Mini-ITX, som er ekstrem prisvenlig og så sluger den ikke så meget strøm. Den har masser af overskud til at køre SC.

Se her


__________________
"Space. It seems to go on and on forever. But then you get to the end and a gorilla starts throwing barrels at you."

KimHRasmussen skrev:   En strømforsyning yder sit bedste (omkring 85 % effektivitet) ved 25-75 % af nominel load. System et jeg der har flikket sammen burde max bruge 30-35 W i idle, så en strømforsyning på 60 W burde være ideelt. Her burde man måske se sig om efter en laptop-strømforsyning med en lille ATX-converter. Effektiviteten på denne nærmer sig vidst 99 %. Dvs. nær ved intet spild. Strømforsyningen nedenfor kan fødes af en gammel laptop-trafo (der godt nok har et mindre spild), men den er totalt lydløs og ganske fix. Fig. 1 - Pico PSU Stof til eftertanke, også når man bygger PC: En PC der bruger 150 W vil med en strømforsyning på 1000 W have et spild på op imod 20-30 % !!! Det er en rigtig hyppig fejl at tænke "Jeg køber så jeg har rigeligt, det koster jo det samme". Det gør det også. Bare ikke i strøm. ;)

Det er korrekt angående den konstante belastning af strømforsyningen. Men du skal også lige have med i beregningen at opstartsstrømmen på pc'en er noget højere end den konstante belastning under drift. Det der driller dit "regnskab" er særligt harddiskene. En typisk 3,5" harddisk trækker mellem 25-35 Watt i opstartsperioden, (mens den spinner op). Jeg ved det kun er kortvarigt, men hvis forsyningen "knækker" under opstart af diskene, så resetter motherboardet og laver en ny opstart. igen og igen........

Jeg ville nok i den opstilling du har beskrevet, gå efter noget der ligner en 150 til 200 Watt PSU. Du bør huske på, at de data fabikanterne af strømforsyninger opgiver, er MAX belastninger. Altså ikke noget forsyningen kan klare permanent.

Så de 60 Watt din forsyning ovenover kan klare, kommer nok noget på overarbejde i visse perioder. Hvis dit forbrug skal så langt ned, er du nød til at bruge 2,5" laptop diske. Hvilket heller ikke er noget problem, bortset fra den maksimale tilgængelige kapacitet.

mvh.