Ifølge Philips skal fremtidens topmodeller ikke være i det kendte 16:9 format, men i steddet et mere biograf-rigtigt ratio, nemlig 21:9. Philips nye tv hedder Cinema 21:9, er 56 tommer og har en opløsning på 2560 gange 1080 pixel. Tv'er er selvfølgelig udstyret med Phlips kendte ambilight i en ny udgave kaldt ambilight spectra. Tv koster 40.000 Kr og skulle stå i butikker i April.

Så er det tid til debat. 4:3 tv'et har været kendt i mange mange år, og kan endda stadig nogle stedet købes 16:9 er forholdsvis nyt. De fleste tv stationer optager dog i 16:9, men sender formatet til 4:3 tv med sorte bjælker på. Med fladskærmen kom HD opløsningerne 1280x720 og 1920x1080, som er et 16:9 format. Er det for tidligt at komme med et helt nyt format, der samtidtig melder sig med en endnu større opløsning?

Bliver dette standarten, som bliver opreret ned i de mindre og billigere tv, eller forbliver det en luksus for entusiasterne? eller bliver det en døgnflue?

__________________
... and hifi for all

Der kan i øvrigt læses meget mere om fjernsynet på http://www.cinematicviewingexperience.com/, hvor der også ligger billeder.

__________________
... and hifi for all

Tja - svjv er det et spm om hvem du spørger

4:3 vil blive sendt, så længe der er nogen der producerer det, og der er distributionskanaler. Det sidste kommer nok snart til at blive et problem. (Vi ser bort fra 4:3 sendt på en 16:9 kanal)

16:9 er "fremtidens" tv std.

21:9 er til biografbrug. (og film kan selvfølgeligt stadigvæk bliver sendt over 16:9, der kommer bare sort bjælker)

Jeg tvivler på, at 21:9 bliver sendt over andet end internettet, men jeg aner intet om det

Mit svar bliver altså: Et niecheprodukt...., kun for filmentusiaster.

Hilsen

Thomas

 

Ja plus der ikke er nogle film i anamophorisk 2:35 eller afspillere der kan klare det. Ikke endnu i hvert fald.  Sker det vil jeg da gerne se f.eks. Star Wars i ægte cinemascope! 

__________________
Hands off the compression button music industry!
Hands of the DNR button Blu Ray producers!

Der går vel den sædvanlige elastik i gang. Nu sælges de. Bliver der solgt "nok", vil der komme dvd'er beregnet på det. Så bliver der solgt flere (se på blue-ray - hvor mange af dem der har det, har et tv, der kan matche det?), og så begynder tvstationerne at sende film og producere til det. Si'r min far.

Mvh.

__________________
Novicen

Jeg har kun hørt om to afspillere det skulle kunne understøtte cinemascope. Denons kommende topmodel til noget der ligner 30.000 og en enkelt afspiller fra philips. Det er et krav at den kan flytte teksterne og det burde Oppo'en også kunne

__________________
Fars er bedst når mor rør den

Det ændre stadig ikke på at der ikke er nogle film i anamaphorisk 2:35 

__________________
Hands off the compression button music industry!
Hands of the DNR button Blu Ray producers!

Vi fik mulighed for at se Philips Cinema 21:9 for lidt tid siden. Også hvordan den skalerer, rykker undertekster og generelt fungerer. Standardinstillingerne var dog - som typisk for Philips skærme - ikke så gode.

Læs mere om det her: http://www.flatpanels.dk/artikel.php?subaction=showfull& id=1236244768

__________________
www.Flatpanels.dk - Guide til fladskærme

Cool. Nu få det mig næsten til at ønske at flere tv var i det format. F.eks. fra Panasonic Plasma
Så det ok ud med skaleringen? Man må da miste lidt af opløsningen?


__________________
Hands off the compression button music industry!
Hands of the DNR button Blu Ray producers!

Det lidt et spørgsmål om hvordan man definerer at miste opløsning. Billedet bliver naturligvis skaleret op til den højere opløsning på Cinema 21:9. De sorte bokse bliver også klippet fra og på den måde mister man selvfølgelig noget opløsning, men det er ganske ubetydeligt.

Det interessante var dog at se, hvordan skærmen kunne detecte signalet og klippe de sorte bokse fra, samt rykke underteksterne op i billedet. Jeg ved godt der er skepsis, men jeg er en af dem der synes, at det faktisk er ganske spændende det her nye Tv fra Philips. Og det er sagt selvom jeg ikke er Philips mand og højest sandsynligt aldrig selv ville købe en Philips fladskærm

Det er i min mening et af de produkter, som man skal opleve før man kan danne sig en mening. Det svarer lidt til den wow effekt man kan få ved at se en stor Pioneer skærm. Ikke at jeg sammenligner billedkvaliteten, men blot oplevelsen af overraskelse og begejstring. Philips selv kaldte det f.eks. - internt - for den største nyhed i deres firma i 8-10 år.

Kvaliteten af skaleringen var fair. Billedkvaliteten imponerede mig ikke voldsomt, men igen; jeg kunne godt tænke mig at prøve at indstille Tv'et lidt bedre. Ligesom på mange andre Philips Tv var der skruet ret meget op for mange parametre - blandt andet skarphed.

__________________
www.Flatpanels.dk - Guide til fladskærme

Ser spændende ud.

Og min erfaring med Philips er at de er ret gode til at skalere "pænt". Faktisk bedre end de fleste andre mærker jge har oplevet - der er vide muligheder for at vælge graden af "sorte bjælker" etc.

Mht. standard-indstillingerne, er der jo næsten ingen der har "gode" standard-indstillinger.
Til gengæld kan de meste blive mere end OK ved en kalibrering.

Følger lige med her for at se om der kommer nærmere info senere.

mvh. Offcourse


__________________
If it´s lame - i´m not to blame

Skal i ikke have have et til test? 

__________________
Hands off the compression button music industry!
Hands of the DNR button Blu Ray producers!

Raskolnikov skrev: Cool. Nu få det mig næsten til at ønske at flere tv var i det format. F.eks. fra Panasonic Plasma Så det ok ud med skaleringen? Man må da miste lidt af opløsningen?

Der er flere ting jeg gerne vil nævne i dén sammenhæng: For det første: Jo, i princippet mister du lidt opløsning ved at skalere op for at vise en blu-ray film på et 2.35:1 setup. Men det drejer sig om at fokusere på helheden i film-oplevelsen, i stedet for billedkvalitets-mæssige detaljer. Det overrasker mange, men personligt mener jeg at det er helhedsoplevelsen der betyder noget, ikke at sidde og fluekneppe detaljer. Det kan man gøre mens man sætter udstyret op, bagefter skal man nyde film, ikke kigge på billedkvalitet. Det relativt lille tab der er ved at skalere på billedet, er godt givet ud for at undvære bjælkerne.

Dét man skal huske er at 1080P er en MEGET høj opløsning.  Man kan godt pille en del ved det, og stadig have et godt billede. Især fordi det er en lineær skalering - keystone på en projektor er f.eks. meget værre. Et 56" tv er så lille at det tab der er ved skaleringen, næppe vil være mærkbar. Selv i meget store projektor-opstillinger er der ikke ret mange der ikke vil ofre dette for at få et scope-setup, når de først ser det med egne øjne i stedet for at forsøge at tænke sig til hvordan det er.

Det næste er så at på et Philips i standard-indstilling vil jeg godt garantere at du ikke kan se forskellen i skalering. For det første betyder "standard-indstilling" at overscan er slået til alligevel, for det andet benytter Philips så mange billed"forbedrings"kredsløb, at du ikke er i nærheden af 1080P detaljegrad i billedet alligevel. I et tv som dette er skaleringen fra 16:9 til 21:9 det mindste problem.

Dét jeg personligt har et problem med ved dette tv, er at 21:9 (eller hvad man nu vil kalde scope-formatet) primært henvender sig til film-entusiaster, der som sagt netop vægter helhedsoplevelsen over tekniske detaljer. Men netop disse film-entusiaster burde købe en projektor i stedet for, og hvis de endelig vil have et tv, så da SLET ikke et Philips, der smadrer film-oplevelsen på alle leder og kanter. Det er ekstremt paradoksalt at det netop er Philips der lancerer dette format i et tv, med argumentet om at det er at se filmene "som de er tiltænkt", for hvis der er noget Philips har bevist hidtil, så er det at de ikke interesserer sig for at vise folk hvad filmskaberne har tænkt da de lavede filmen.

Læs min blog hvis du vil have en uddybning af dét - men et hint: Der findes scener i Slumdog Millionaire der er optaget med 12 fps, for at skabe et bestemt look. Hvordan spiller det mon sammen med konceptet i Natural Motion?

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Raskolnikov skrev: Skal i ikke have have et til test?

Jeg overvejer det. Det bliver dog tidligst om en måned, da der lige er en del andre skærme der skal igennem maskineriet først

__________________
www.Flatpanels.dk - Guide til fladskærme

Rasmus Larsen skrev: Det interessante var dog at se, hvordan skærmen kunne detecte signalet og klippe de sorte bokse fra, samt rykke underteksterne op i billedet.

Kan du uddybe hvad det er de gør når de rykker underteksterne op - efterlader lidt sort bjælke i bunden og presser billedet sammen?

For the record, jeg er stor scope-fan, men ikke ret meget Philips fan, så jeg synes idéen med et scope-tv er meget interessant, men jeg kommer ikke til at anbefale nogen at købe det.

Og så har jeg læst i nogle fora (kan ikke lige huske om sådan en kommentar er faldet her) at nogle disser tanken om at strække 16:9 til 21:9. Det mener jeg så absolut heller ikke at man skal med sådan et tv, man skal have sorte bjælker i siderne. At købe et 21:9 tv for at vise filmene i det rette format, og så bevidst strække 30% af filmene til et forkert format, det ville være ren galskab. Rent visuelt fungerer det meget bedre at have bjælker i siderne ved 16:9, end at have bjælker i top og bund ved 21:9. Don't ask why. Men 4:3 kan godt komme til at se lidt specielt ud, da der så bliver MEGET brede bjælker. Hvis man er tilhænger af at smadre filmenes oprindelige format for at fylde skærmen ud, så er 16:9 det bedste kompromis - 16:9 blev netop valgt fra starten som det bedste kompromis mellem 4:3, 1.85:1, 2.35:1 osv.

EDIT: Scope er, og vil altid være, en mulighed for film-entusiasten der kan leve med et vist besvær med forskellige formater, mod at se filmene gengivet så tro mod den oprindelige idé som muligt. Det vil aldrig blive et mainstream-koncept, og vi vil formentligt aldrig se TV-udsendelser i 21:9. Derfor skal det slet ikke betragtes som et forsøg på at skabe en afløser til 16:9, det er et forsøg på at lave et tv der gengiver scope-film optimalt, og samtidig kan bruges til almindelig 16:9 med bjælker i siderne.

Det er med andre ord en erkendelse af at vi aldrig kommer til at slippe for bjælker, for vi kommer aldrig til at nå en situation hvor alt vores kildemateriale er optaget i samme format. Vi har nogle forskellige formater, og så må vi hver især vælge dén type display, i dét format, vi hver især synes fungerer bedst. Hvem siger også at vi alle sammen skal have det samme?

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

AV Precision skrev: Rasmus Larsen skrev: Det interessante var dog at se, hvordan skærmen kunne detecte signalet og klippe de sorte bokse fra, samt rykke underteksterne op i billedet. Kan du uddybe hvad det er de gør når de rykker underteksterne op - efterlader lidt sort bjælke i bunden og presser billedet sammen?

Som vi så det på præsentationen, så rykkede den underteksten op fra det sorte felt, hvor den almindeligvis er placeret, til selve billedmaterialet. Der var ikke umiddelbart nogen visuel artefekt forbundet med det. Jeg var selv skeptisk og umiddelbart tror jeg også kun det fungerer på digitale udgivelser, hvor undertekster er "mappet" digitalt. For på det analoge signal, som Hotel Kong Arthur benyttede gjorde den det hvert fald ikke.

Citér: Og så har jeg læst i nogle fora (kan ikke lige huske om sådan en kommentar er faldet her) at nogle disser tanken om at strække 16:9 til 21:9. Det mener jeg så absolut heller ikke at man skal med sådan et tv, man skal have sorte bjælker i siderne. At købe et 21:9 tv for at vise filmene i det rette format, og så bevidst strække 30% af filmene til et forkert format, det ville være ren galskab. Rent visuelt fungerer det meget bedre at have bjælker i siderne ved 16:9, end at have bjælker i top og bund ved 21:9. Don't ask why. Men 4:3 kan godt komme til at se lidt specielt ud, da der så bliver MEGET brede bjælker. Hvis man er tilhænger af at smadre filmenes oprindelige format for at fylde skærmen ud, så er 16:9 det bedste kompromis - 16:9 blev netop valgt fra starten som det bedste kompromis mellem 4:3, 1.85:1, 2.35:1 osv.

Ja, jeg har godt set, at der er en del snak og misforståelse inde på recorder.dk. Men eftersom jeg ikke længere må skrive der, så kan jeg ikke opklare det. Jeg vil dog vove den påstand, at ingen derinde - eller særlig mange andre steder - har set Philips Cinema 21:9, og så er det jo svært at forholde sig til f.eks. hvordan et 16:9 billede bliver præsenteret.

I artiklen jeg linker til højere oppe har jeg et billede med af de forskellige formater, som er "Auto format", "16:9", "Movie expand 16:9", "Cinema 21:9" og "Cinema 21:9 subtitle".
Det er lidt forskelligt hvrodan Tv'et håndterer et 16:9 format, alt afhængig af hvilket format man vælger. Et af dem tager billedet og "zoomer", så man mister bjælker i siderne, men også mister noget billed i top og bund. Man mister dog også den nederste undertekstlinje og det var her, at skærmen - hvert fald lige for den præsentation - ikke selv rykkede undertekster. Den kan også strække billedet.

Men jeg kan virkelig ikke se problemet i det her? Hvem køber sådan en skærm for alligevel sidde og se 16:9 eller endda 4:3 (!!!)?

__________________
www.Flatpanels.dk - Guide til fladskærme

Rasmus Larsen skrev: Som vi så det på præsentationen, så rykkede den underteksten op fra det sorte felt, hvor den almindeligvis er placeret, til selve billedmaterialet. Der var ikke umiddelbart nogen visuel artefekt forbundet med det. Jeg var selv skeptisk og umiddelbart tror jeg også kun det fungerer på digitale udgivelser, hvor undertekster er "mappet" digitalt. For på det analoge signal, som Hotel Kong Arthur benyttede gjorde den det hvert fald ikke.

OK, så det du siger er at den flytter underteksterne i et DVB-signal op i selve billedet - det giver jo fint mening, men det er straks værre med DVD og blu-ray film jo - men det kommer de så efter sigende også med en afspiller til.

Citér: Men jeg kan virkelig ikke se problemet i det her? Hvem køber sådan en skærm for alligevel sidde og se 16:9 eller endda 4:3 (!!!)?

Det er simpelthen for nem en argumentation. Pointen med at købe et 21:9 display er at gengive filmene i et korrekt aspect, uanset hvilket aspect de er i, ikke for kun at se 21:9 film. Hvis man er filmelsker nok til at investere i sådan et tv, så vil man vel også se Casablanca? Men ja, 4:3 er et lille problem, men 16:9 skal da vises korrekt, dvs. med bjælker i siderne.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

Ikke fordi jeg generelt er tilhænger af sorte bjælker, men jeg vil til enhver tid foretrække at få undertekster placeret i den nederste sorte bjælke frem for at de hopper op og generer billedet.

Det er naturligvis en anden diskussion, men det får mig til at tænke på hvor fedt det ville være hvis den nye teknologi kunne bruges til at give mulighed for selv at vælge størrelse, (relativ) lysintensitet og placering af undertekster. Mørke scener får tit ødelagt stemningen af skrigende hvide, gigantiske undertekster: "Tror du der er noget farligt derinde ...?" Størrelsen ser ud til at være tilpasset 21" fjernsyn med betragtningsafstand på omkring 3 meter. Eller som en døv (og mundaflæsende) bekendt engang sagde: "Tal ikke så højt - jeg er jo ikke blind!"

Men ... rigtige entusiaster ser selvfølgelig ikke film med undertekster.

Boye skrev: Ikke fordi jeg generelt er tlihænger af sorte bjælker, men jeg vil til enhver tid foretrække at få undertekster placeret i den nederste sorte bjælke frem for at de hopper op og generer billedet. Det er naturligvis en anden diskussion, men det får mig til at tænke på hvor fedt det ville være hvis den nye teknologi kunne bruges til at give mulighed for selv at vælge størrelse, (relativ) lysintensitet og placering af undertekster. Mørke scener får tit ødelagt stemningn af skrigende hvide, gigantiske undertekster: "Tror du der er noget farligt derinde ...?" Størrelsen ser ud til at være tilpasset 21" fjernsyn med betragtningsftand på omkring 3 meter. Eller som en døv (og mundaflæsende) bekendt engang sagde: "Tal ikke så højt - jeg er jo ikke blind!" Men ... rigtige entusiaster ser selvfølgelig ikke film med undertekster.

Film i biografen har jo også undertekster i billedet, så det ville være ok med mig. De fleste film ser jeg dog som dig uden tekster. ( i hvert fald de engelske...)

Det bliver spændende at se om dette er noget der breder sig til andre fladskærme eller om det bliver en fuser.

__________________
Hands off the compression button music industry!
Hands of the DNR button Blu Ray producers!

AV Precision skrev: Rasmus Larsen skrev: Som vi så det på præsentationen, så rykkede den underteksten op fra det sorte felt, hvor den almindeligvis er placeret, til selve billedmaterialet. Der var ikke umiddelbart nogen visuel artefekt forbundet med det. Jeg var selv skeptisk og umiddelbart tror jeg også kun det fungerer på digitale udgivelser, hvor undertekster er "mappet" digitalt. For på det analoge signal, som Hotel Kong Arthur benyttede gjorde den det hvert fald ikke. OK, så det du siger er at den flytter underteksterne i et DVB-signal op i selve billedet - det giver jo fint mening, men det er straks værre med DVD og blu-ray film jo - men det kommer de så efter sigende også med en afspiller til. Citér: Men jeg kan virkelig ikke se problemet i det her? Hvem køber sådan en skærm for alligevel sidde og se 16:9 eller endda 4:3 (!!!)? Det er simpelthen for nem en argumentation. Pointen med at købe et 21:9 display er at gengive filmene i et korrekt aspect, uanset hvilket aspect de er i, ikke for kun at se 21:9 film. Hvis man er filmelsker nok til at investere i sådan et tv, så vil man vel også se Casablanca? Men ja, 4:3 er et lille problem, men 16:9 skal da vises korrekt, dvs. med bjælker i siderne.

Nej, jeg mente ikke et DVB-T signal. Jeg mente Blu-Ray og DVD film. Sådan var budskabet fra Philips hvert fald på det lukkede møde. Altså, at Tv'et har samme mulighed, som den annoncerede afspiller.

Jeg tror det bliver for hardcore, Otto. Det er ikke kun hardcore filmelskere der i min mening vil finde dette Tv interessant. Jeg tror sagtens det kan skabe interesse et par trin ned ad stigen også.

Det har jo netop også en indstilling der hedder 16:9.

__________________
www.Flatpanels.dk - Guide til fladskærme