Hej

Jeg skal have forbundet min computer til min Cambridge dac, kablet skal være 10meter, så jeg er kommet i tvivl om jeg skal bruge et coaxialt kabel, eller afstanden er stor nok til at det kan betale sig med et optisk.

Fra computer til DAC ville jeg altid vælge optisk om muligt. Der er for stor sandsynlighed for problemer med stel-potentiale med coax kabel, og det lange kabeltræk gør det bare endnu mere fornuftigt at bruge optisk.

__________________
JJAZ

Så snart kablet er monteret, så er stel udlignet! Problemet kan opstå, hvis man forbinder apparaterne i tændt tilstand.

10m. er lige på grænset til, hvad TOSlink er specificeret til, men jeg vil ikke mene det skulle være noget problem med et coax kabel af rimelig kvalitet.

Coax har desuden den teoretiske fordel, at du undgår 2 yderligere signal konverteringer, som du ellers skulle have i en TOSlink løsning. Og så er båndbredden også højere end ved TOSlink.

 

Tit og ofte kommer det jo an på kabel kvaliteten, hvilken løsning der giver bedste resultat, men som udgangspunkt, så findes det bedste potentiale i en coax løsning. Dog uden at S/PDIF på nogen måder er ideel til at starte med...

EDIT:
Er dacmagic ikke udstyret med en USB port?

Det ville da være langt mere optimalt at benytte den. Udover at den maksimalt er specificeret til 5m. Men det findes der jo løsninger på, med aktive kabler - Eller sågar bare at prøve lykken med et længere kabel. (køre pt. 13m. usb audio her hjemme uden problemer)
USB er langt bedre end S/PDIF i den forstand, at signalet først bliver behandlet nede i selve DAC'en frem for at smide rundt med særdeles følsomme signaler på lange kabel stræk.

micma18 skrev: Så snart kablet er monteret, så er stel udlignet! Problemet kan opstå, hvis man forbinder apparaterne i tændt tilstand.

Delvis korrekt. Grundet den måde en pc strømforsyning skal være opbygget på vil der i almindelige installationer altid stå 115V på chassis og stel. Det er ikke hensigtsmæssigt at have 115V i pc-enden af sit 10 meter coax-kabel som så ender i en indgang på DAC/stereo-anlæg i den anden ende.

micma18 skrev: Coax har desuden den teoretiske fordel, at du undgår 2 yderligere signal konverteringer, som du ellers skulle have i en TOSlink løsning. Og så er båndbredden også højere end ved TOSlink. Tit og ofte kommer det jo an på kabel kvaliteten, hvilken løsning der giver bedste resultat, men som udgangspunkt, så findes det bedste potentiale i en coax løsning. Dog uden at S/PDIF på nogen måder er ideel til at starte med...

Enig. Coax er teoretisk set bedre og muliggør lavere jitter end de optiske transceivere kan opnå, i et almindeligt setup vil jeg dog vove den påstand at forskellen ikke er hørbar.

__________________
JJAZ

Jo der er usb, problemet er bare at windows sampler til 48kHz, hvor jeg derimod med mit lydkort kan sende det ud som det nu engang skal være, så derfor er jeg mest til løsningen med S\PDIF.

Det bør du også kunne via USB (hvor din DAC vil stå som lydkortet).

__________________
JJAZ

coax er helt klart den bedste løsning i dette tilfælde, ikke så meget pga. konverteringen, men mere den dispersion som sker inde i lyslederkablet. De tykke, bløde lysledere som somregel bruges til det formål, er det rene skrammel sammenlignet med dem industrien bruger.

JJAZ skrev: micma18 skrev: Så snart kablet er monteret, så er stel udlignet! Problemet kan opstå, hvis man forbinder apparaterne i tændt tilstand. Delvis korrekt. Grundet den måde en pc strømforsyning skal være opbygget på vil der i almindelige installationer altid stå 115V på chassis og stel. Det er ikke hensigtsmæssigt at have 115V i pc-enden af sit 10 meter coax-kabel som så ender i en indgang på DAC/stereo-anlæg i den anden ende.

Det er rigtig at svævende stel lægger sig på sådan en spænding, men stel punktet følges ad, når de er forbundet igennem coax kablet. Så uanset om der stod 115v. eller 1000v. i forhold til jord, så vil apparater dog kun arbejde med spændingsforskellen der er imellem signal fase, og stel.
Og hvis forstærkeren eller DAC'en eller anden komponent i signal vejen er jordet, så vil stel lægge sig meget tæt på 0v. (for ikke at sige 0v. )

 

 

jtofte skrev: Jo der er usb, problemet er bare at windows sampler til 48kHz, hvor jeg derimod med mit lydkort kan sende det ud som det nu engang skal være, så derfor er jeg mest til løsningen med S\PDIF.

De 48khz. er bare den maksimale sampling rate USB audio kan køre. Men der skulle helst ikke være noget problem i at vælge 44,1.
Evt. kan du bruge ASIO4ALL e.lign. til at bestemme sample raten.

Men Dacmagic er jo netop så smart at den laver sin egen avancerede upsampling, og den ville jeg jo til enhver tid benytte, frem for at lade pc'et gøre det. For den anagram teknologi Cambridge benytter, det er bare noget der virker! (Har dog ikke hørt DAC magic, men har en 740c som benytter samme teknologi, dog med den dobbelte samplerate. Men det er virkelig en jaw dropper at slå det til!)

kappen skrev: coax er helt klart den bedste løsning i dette tilfælde, ikke så meget pga. konverteringen, men mere den dispersion som sker inde i lyslederkablet. De tykke, bløde lysledere som somregel bruges til det formål, er det rene skrammel sammenlignet med dem industrien bruger.

Ovenstående mener jeg simpelthen ikke er sandt, ihvertfald har jeg aldrig set dokumentation på at lyslederkablet i sig selv skulle have en målbar skadelig effekt på signalets jitter.

micma18 skrev: JJAZ skrev: Delvis korrekt. Grundet den måde en pc strømforsyning skal være opbygget på vil der i almindelige installationer altid stå 115V på chassis og stel. Det er ikke hensigtsmæssigt at have 115V i pc-enden af sit 10 meter coax-kabel som så ender i en indgang på DAC/stereo-anlæg i den anden ende. Det er rigtig at svævende stel lægger sig på sådan en spænding, men stel punktet følges ad, når de er forbundet igennem coax kablet. Så uanset om der stod 115v. eller 1000v. i forhold til jord, så vil apparater dog kun arbejde med spændingsforskellen der er imellem signal fase, og stel. Og hvis forstærkeren eller DAC'en eller anden komponent i signal vejen er jordet, så vil stel lægge sig meget tæt på 0v. (for ikke at sige 0v. )

Det er rigtigt, men det giver stadig et uønsket strømtræk i stellen af coax kablet som kan forårsage mere skade end godt er, også på jitter performance.

__________________
JJAZ

JJAZ skrev: kappen skrev: coax er helt klart den bedste løsning i dette tilfælde, ikke så meget pga. konverteringen, men mere den dispersion som sker inde i lyslederkablet. De tykke, bløde lysledere som somregel bruges til det formål, er det rene skrammel sammenlignet med dem industrien bruger. Ovenstående mener jeg simpelthen ikke er sandt, ihvertfald har jeg aldrig set dokumentation på at lyslederkablet i sig selv skulle have en målbar skadelig effekt på signalets jitter. Der findes faktisk et video klip på nettet, hvor man kan se jitter ændre sig, bare ved at bevæge kablet. Har ikke linket ved hånden, men det kan være en anden kender den? micma18 skrev: JJAZ skrev: Delvis korrekt. Grundet den måde en pc strømforsyning skal være opbygget på vil der i almindelige installationer altid stå 115V på chassis og stel. Det er ikke hensigtsmæssigt at have 115V i pc-enden af sit 10 meter coax-kabel som så ender i en indgang på DAC/stereo-anlæg i den anden ende. Det er rigtig at svævende stel lægger sig på sådan en spænding, men stel punktet følges ad, når de er forbundet igennem coax kablet. Så uanset om der stod 115v. eller 1000v. i forhold til jord, så vil apparater dog kun arbejde med spændingsforskellen der er imellem signal fase, og stel. Og hvis forstærkeren eller DAC'en eller anden komponent i signal vejen er jordet, så vil stel lægge sig meget tæt på 0v. (for ikke at sige 0v. ) Det er rigtigt, men det giver stadig et uønsket strømtræk i stellen af coax kablet som kan forårsage mere skade end godt er, også på jitter performance.

Det er jo et valg imellem pest eller kolera, for man kunne jo også jorde alle ens apparater, men så kan der jo opstå stelsløjfer osv. Og hvis man er rigtig uheldig, eller bare har nogle ringe signal kabler, så kan signal retur begynde at gå igennem jord.

JJAZ skrev: Ovenstående mener jeg simpelthen ikke er sandt, ihvertfald har jeg aldrig set dokumentation på at lyslederkablet i sig selv skulle have en målbar skadelig effekt på signalets jitter. micma18 skrev: Der findes faktisk et video klip på nettet, hvor man kan se jitter ændre sig, bare ved at bevæge kablet. Har ikke linket ved hånden, men det kan være en anden kender den?

Spændende, det vil jeg gerne se hvis nogen har et link.

micma18 skrev: JJAZ skrev: Det er rigtigt, men det giver stadig et uønsket strømtræk i stellen af coax kablet som kan forårsage mere skade end godt er, også på jitter performance. Det er jo et valg imellem pest eller kolera, for man kunne jo også jorde alle ens apparater, men så kan der jo opstå stelsløjfer osv. Og hvis man er rigtig uheldig, eller bare har nogle ringe signal kabler, så kan signal retur begynde at gå igennem jord.

:-) Selv er jeg helt klart tilhænger af at jorde alle apparaterne sammen, jeg har aldrig oplevet det gjorde noget dårligt for lyden.

__________________
JJAZ

Hvis man ser på databladet fra en moderne DAC-kreds har den jo et antal indbyggede filtre. Disse filtre er nødt til at huske et antal forrige inputs og outputs for at kunne fungere og som konsekvens er filtrene opbygget omkring en buffer, der i en god kreds er forsynet med egen clock.

Når man tænker på at det endelige output har været buffered og forsynet med egen clock skal der mere end blot en smule jitter fra den digitale signaloverførsel til at give en lydmæssig forskel, så et almindeligt 75 Ohms kabel eller et optisk kabel til nogle få hundrede kroner kan bestemt gøre det.

Når kvaliteten af kablet ikke er særligt afgørende er beslutningen så faktisk helt op til om man ønsker den galvanisk adskilte løsning eller ej. Mange lydkort har i øvrigt også en 1:1 output transformer på SPDIF-udgangen, så den elektriske løsning er endda galvanisk adskilt også, men for en sikkerheds skyld gør det da ikke noget at anvende det optiske kabel.


__________________
   Mit Surround: SA & Primare.

Jeg har fem meter mellem min computer (m/jord) og min DAC/stereoanlæg (u/jord). Min erfaring er følgende: først brugte jeg et koaksialt kabel. Det gav brum. Så skiftede jeg til optisk, og så var problemet løst. Min lære: computer og stereoanlæg skal holdes adskilt elektrisk. Derfor: brug optisk kabel. Man bruge lang tid på diskutere teoretiske fordele og ulemper ved forskellige forbindelser, men hvis en jordet computer (hvilket den bør være efter min mening) skal forbindes med et stereoanlæg uden jord, er der efter min mening ingen tvivl.

Med venlig hilsen

__________________
Martin Hinge

Lyngdorf TDAI 2200 RP
Denon DCD-3300/DVD-3800BD
Pioneer CT-959/PDR-555RW
Thorens TD 318 Mk III
Samsung PS64D8005
Dali Helicon 300 mk II
Beyerdynamic DT 770/DT 880
Kimber 4TC/8TC

Medmindre man gerne vil have en flok USB-hubs liggende imellem hver 5 meter kabel ;)


__________________
   Mit Surround: SA & Primare.

JJAZ skrev: kappen skrev: coax er helt klart den bedste løsning i dette tilfælde, ikke så meget pga. konverteringen, men mere den dispersion som sker inde i lyslederkablet. De tykke, bløde lysledere som somregel bruges til det formål, er det rene skrammel sammenlignet med dem industrien bruger. Ovenstående mener jeg simpelthen ikke er sandt, ihvertfald har jeg aldrig set dokumentation på at lyslederkablet i sig selv skulle have en målbar skadelig effekt på signalets jitter.

Så må du set at få læst op på lektien, de lysleder kabler som bruger brugt til den her slags formål, er der allerede problemer med ved en 15-30m alt efter hvor godt det er opbygget. Pga forskellen i brydningsindeks mellem kernen og kappen på kablet, vil kablet tillade at lyset reflekeres af siderne på kablet til en hvis vinkel som er bestemt af forholdet mellem brydningsindekset mellem kernen og kappen. Hvis du så bøjer kablet lidt, vil det direkte lys ramme siden på kernen og begynde at reflektere frem og tilbage og dermed vil det rejse en længere afstand end det direkte lys.

Se det som 2 biler som kører ned af en vej, den ene bil kører direkte ned af vejen den anden zigzagger hele vejen, selvom de har ligemeget fart på og i det her tilfælde rigtig meget fart på, vil den ene komme før den anden.

Hvis du vil vide mere om fibre kan jeg anbefale: "Fiber Optic Communications" af Joseph C Palais. Det er den bog vi bruger på ingeniørhøjskolen i Århus

kappen skrev: JJAZ skrev: Ovenstående mener jeg simpelthen ikke er sandt, ihvertfald har jeg aldrig set dokumentation på at lyslederkablet i sig selv skulle have en målbar skadelig effekt på signalets jitter. Så må du set at få læst op på lektien, de lysleder kabler som bruger brugt til den her slags formål, er der allerede problemer med ved en 15-30m alt efter hvor godt det er opbygget.

Nu er der jo ikke tale om et kabel på 15m eller derover i dette tilfælde.

Jeg ved godt hvordan et optisk kabel fungerer, det lærte vi skam også på DTU i Lyngby. Men, stadig har jeg ikke set dokumentation for at fiberens egenskaber forringer kablet udover hvad transceiverne giver af jitter.

__________________
JJAZ

kappen skrev: Se det som 2 biler som kører ned af en vej, den ene bil kører direkte ned af vejen den anden zigzagger hele vejen, selvom de har ligemeget fart på og i det her tilfælde rigtig meget fart på, vil den ene komme før den anden.

Og med lysets hastighed - vil der så være en målbar(i audio-henseende) stigning i jitter?

JJAZ skrev: kappen skrev: JJAZ skrev: Ovenstående mener jeg simpelthen ikke er sandt, ihvertfald har jeg aldrig set dokumentation på at lyslederkablet i sig selv skulle have en målbar skadelig effekt på signalets jitter. Så må du set at få læst op på lektien, de lysleder kabler som bruger brugt til den her slags formål, er der allerede problemer med ved en 15-30m alt efter hvor godt det er opbygget. Nu er der jo ikke tale om et kabel på 15m eller derover i dette tilfælde. Citat: "og det lange kabeltræk gør det bare endnu mere fornuftigt at bruge optisk." Jeg mener bestemt at i dette tilfælde er det også bedre at bruge coax når vi er oppe på "længere afstande". Jeg ved godt hvordan et optisk kabel fungerer, det lærte vi skam også på DTU i Lyngby. Men, stadig har jeg ikke set dokumentation for at fiberens egenskaber forringer kablet udover hvad transceiverne giver af jitter. Der er massere, bla. i den bog jeg referer til, det er helt alm. viden inden for det felt og man gør i den professionelle branche rigtig meget ud af at sende lyset med den rigtige bølgelængde og effekt for at undgå fænomenet, samt opbygge fibrene under så strænge krav at de er på grænsen af hvad man kan håndtere rent praktisk.

Sjoenne skrev: kappen skrev: Se det som 2 biler som kører ned af en vej, den ene bil kører direkte ned af vejen den anden zigzagger hele vejen, selvom de har ligemeget fart på og i det her tilfælde rigtig meget fart på, vil den ene komme før den anden. Og med lysets hastighed - vil der så være en målbar(i audio-henseende) stigning i jitter?

Ja man kan sagtens måle det, men jeg tvivler på at man kan høre det, så længe at man holder sig inden for fornuftige længder osv.

jeg har to optiske på henholdsvis 3 og 20 meter. Et imellem min mac mini og forstærker og et imellem forstærker og airport express.
Jeg kan overhovedet ikke høre forskel!!!!!

__________________
Arcam AVR 300, 2-vejs Visaton og U-Frame sub, Mac mini HTPC