Det er ikke fordi jeg er gået igang, men inspireret af info jeg har fundet omkring isobarisk konstruktion, spørger jeg lige eksperterne her hvordan det kan gøres.

Her er linkt til info

http://books.google.dk/books?id=pAOFt1znYr8C&pg=PA101&am p;am p;am p;lpg=PA101&dq=active+isobaric+loudspeakers&source=b l&ots=3S2ekrFNK_&sig=HISr7CJGK6HzbSWq5E3vZ2c5RsU& ; ; ;hl=da&ei=N2UUSoiHHMq4-Qbt27WpDw&sa=X&oi=book_re sult&ct=result&resnum=8#PPA101,M1

Her står at ægte isobarisk kobling ikke kan udføres passivt. Men, hvordan gør jeg i praksis. Jeg har forstærkerkanaler nok til at føde to isobariske tovejssystemer (2 til basser og 1 til fuldtone)x2 (det skal jo være stereo)

Jeg har også et Behringer digitalt delefilter, men er det nok? Og hvad med den model der er beskrevet med feedback fra mikrofon - hvordan virker det i praksis?

Ægte isobarisk er hvis afstanden mellem membranerne er kortere end bølgelængden på frekvenserne de arbejder med, så du kan godt lave det passivt, altså med to enheder og en forstærker. Der skal bare være helt tæt mellem enhederne

servo er efter min mening noget knald, idet du altid forsøger at fixe noget der er sket, men det er muligvis fordi jeg ikke har hørt noget der virkede

__________________
mvh sund,

Kun de der har noget at skjule ønsker begrænsninger.

De, der siger det er umuligt, skal ikke forstyrre dem der er igang med det.
__________________
I'm only in it for the music.

Tja, det kunne jo åbne en lille mulighed for at anvende 2 forskellige enheder, men næppe realistisk muligt, grundet forskelle i andre parametre

Dvs at jævnfør artiklen, som siger at problemet er at bageste enhed vil få øget Fs, og den forreste ikke, hvilket som du siger iflg artiklen bevirker at isobarik/compound ikke virker optimalt, alene under akustiske forhold, men kan hjælpes på vej med aktiv indsats

Det lyder umiddelbart lidt kompliceret
Men stof til eftertanke, vedr isobarisk

Sund, det lyder som at du lige skal læse artiklen en gang til
Den har en lidt anden og spændende indgangs vinklel, end bare at opnå mindre kabinet osv, men at målet er at forreste enhed skal arbejde som i dipol, og at det netop ikke opnås grundet at Fs på bageste enhed stiger grundet det lukkede kabinet

Sund skrev: Ægte isobarisk er hvis afstanden mellem membranerne er kortere end bølgelængden på frekvenserne de arbejder med, så du kan godt lave det passivt, altså med to enheder og en forstærker. Der skal bare være helt tæt mellem enhederne

Ikke hvis man skal tro ovenstående link, og selv wikipedia nævner at det reelt ikke er isobarisk når det kommer til stykket. Men det er måske kun når enhederne vender front mod magnet? I så tilfælder vil jeg nok vælge den passive løsning. Nu jeg har de ekstra forstærker, kan jeg vel stadig udnytte dette, og undgå parallelkobling af enhederne til 4 ohm.

Det jeg påtænker er en  højttaler med isobarisk bas, pegende mod gulvet og en 4" fuldtone pegende opad i omidirectional konfiguration. Formen tror jeg skal være pyramidestub. Jeg vil forsøge at lave en tegning.

Hvis du vil have rundstrålende bas er det nok bedre at montere basserne på alle sider - nedad vendte basser kommer til at hænge med tiden, hvilket medfører forvrængning


Jeg turde i så fald ikke satse på basser med mere end ca 15gr mms


Men den dybe bas er jo i sig selv pr natur rundstrålende, eller hvad

Fed ide, ser frem til tegning og billeder, såvel som beretning om lyden.

Fidusen med at afstanden er kortere end frekvensens bølgelængde er at luften skifter måde at fungere på. Hvis frekvensens bølgelængde er kortere end afstanden virker luft som en fjerder, mens den virker som en stiv/hård masse ved længere bølgelængder. Den skifter fra at virke som en gasart til at virke som vand. Derfor kobler enhedrnes membraner til hinanden som om de var mekanisk forbundne.

__________________
mvh sund,

Kun de der har noget at skjule ønsker begrænsninger.

De, der siger det er umuligt, skal ikke forstyrre dem der er igang med det.
__________________
I'm only in it for the music.

Og hvis du vender dem membran mod membran ophæves en masse ulineariteter, og problemet med at hæng vil måske være en smule mindre.

__________________
mvh sund,

Kun de der har noget at skjule ønsker begrænsninger.

De, der siger det er umuligt, skal ikke forstyrre dem der er igang med det.
__________________
I'm only in it for the music.

Min inspiration

http://www.lautsprechershop.de/hifi/redondo.htm

Dog med helt andre enheder og udformning. Systemet bliver aktivt - muligvis med 8" isobarisk koblet bassystem i bunden og 4" Tangband 1320-SB til resten. Edit: Mark Audio skal prøves

Hovedformål.

1: Børnesikker højttaler der ikke kan væltes og hvor børnefingre ikke kan nå.

2: Ensartet spredning i stuen

Jeg ville oprindeligt have lavet højttalere med Dayton og Mark Audio, men nu har BMM electronics ikke længere Mark Audio. Er der nogen herinder der ved, hvor man kan købe begge mærker samme sted? Helst i EU.

Jeg hader at ødelægge festen - men jeg synes, at meget af det, der skrives om denne type konstruktioner, er noget tågesnak . To ens enheder, placeret 'face to face' på samme baffel (typisk på hver sin side), vil basalt set reagere som én enhed - med det forbehold, at luftmassen mellem de to enheder vil bidrage til den samlede masse, da den jo flytter sig synkront med membranerne. Med nutidens typiske tunge basmembraner betyder det mindre, men alligevel...

Bølgelængdesnakken er ret irrelevant, hvis vi kun taler bas - < 200 Hz er bølgelænden over 1,7 meter, den halve 85 cm. Kun for meget store enheder ville dette blive et reelt problem.

Deler man elektronisk, ved en lav frekvens (igen < 200 Hz), kan jeg ikke se, at tidsforsinkelse skulle blive et problem. Og disse frekvenser rundstråles under alle omstændigheder.

Compound er en løsning, når man ikke kan finde enkeltenheder, der opfylder givne krav til bas i en given kabinetstørrelse. Den kan bruges til de fleste bokstyper, osse refleks.

mollecon skrev: Compound er en løsning, når man ikke kan finde enkeltenheder, der opfylder givne krav til bas i en given kabinetstørrelse. Den kan bruges til de fleste bokstyper, osse refleks.

Hvorfor mon Wilson Benesh så laver en isobarisk enhed helt fra bunden af? Deres isobariske basser ikke blot to ens enheder sat sammen, men en enkelt enhed lavet med dette ene formål for øje.

Godt spørgsmål! For mig lyder det stadig som om, de ikke har gennemtænkt fysikken bagved.

For år tilbage havde DynAudio en serie højtalere, hvoraf de største (kunne vist fås både som selvbyg & færdige) var konstrueret efter det såkaldte compoundprincip (de mindre benyttede akustiske ventiler). Den yderste, synlige enhed var en 300 mm (~11½"), siddende ganske normalt med magneten vendt ind i boksen. I en vandret monteret skillevæg i boksen lige under 300 mm enheden var der så monteret en 222 mm (~8½") enhed (Dynaudios bokse var på det tidspunkt 'omvendte', med bassen øverst og højtoner under denne). Den store enhed spillede altså en i en lille boks, hvis volumen blev gjort større af den mindre enhed - der så til gengæld spillede i en stor boks.

Meget smart - men præcis samme effekt kunne være opnået med manipulation af 300 mm enhedens parametre... Større membranmasse, ændringer i magnet/svingspolesystemet, o.s.v.

Den med, at ægte(?) isobarisk kobling ikke kan udføres passivt? Jamen, de indfører jo blot et kompensationskredsløb på den 'skjulte' enhed - hvorfor dog ikke blot gøre det på den fremadvendte?

Som selvbygger, kan der være en fordel ved at bruge en ekstra amp m. filter på den indre enhed - nemlig hvis man vil have den synlige enhed til at arbejde højt op i frekvens. Med en ekstra amp og filter kan man så afskære den indre enhed til den del af basområdet, hvor den hjælper.

Men, igen - hvorfor ikke bruge de resourcer på en enkelt enhed, hvorfor besværet med en ekstra amp & enhed?



 

mollecon skrev: Men, igen - hvorfor ikke bruge de resourcer på en enkelt enhed, hvorfor besværet med en ekstra amp & enhed?

For mit vedkommende? Blot for at prøve princippet. Man kunne også tænke sig, at metoden til at opnå de ønskede parametrer er bedre end ved at øge magnetstyrke og membranvægt.

Det kan den være i praksis, for en selvbygger - men længere strækker jeg mig heller ikke! 

Problemet er vist at isobarisk ikke virker helt 100% efter teorien, grundet en del ulineære parametre som utætheder, luften mellem enhederne, forskel på enheder, og at enhederne belastes forskelligt
Hvis man er uheldig bliver det blot værre
 
Det ville nok være bedre med en enhed med magnetsystem på begge sider af membranen

Hvor er Daniels? Han er, såvidt jeg husker, ret glad for isobariske konstruktioner, og har vist nogen erfaring med dem. Du kunne jo skyde ham en PM, Kjeldsen.

mollecon skrev: Hvor er Daniels? Han er, såvidt jeg husker, ret glad for isobariske konstruktioner, og har vist nogen erfaring med dem. Du kunne jo skyde ham en PM, Kjeldsen.

Jeg har skam fulgt med i hans projekter, og mange af de andre isobariske projekter. Netop derfor synes jeg det kunne være sjovt. Jeg har allerede isobariske subs, og de gør det rigtigt godt. Jeg har aldrig før hørt en 6½" spille så dybt og ubesværet ved normale lytteniveauer. Det er netop ved almindeligt dagligdags lytning jeg har oplevet den helt store forskel. Før brugte jeg de samme enheder i en normal parallelkobling.

Så har jeg betalt for 2 stk Markaudio CPH-70 Gold og 2 stk TangBand W8Q. Det bliver altså ikke isobarisk, men istedet dipol. Jeg kunne ikke finde en forhandler med både Markaudio og Dayton (jeg ville gerne prøve deres 8" bas med alumembran eller to classic woofer i isobarisk kobling).

Der var tilbud på to stk Tangband til 99 € for et sæt og Markaudio for 70 € for et sæt. Alt i alt ca. 1500 DKK inklusive fragt.

Tangband enhederne skulle være gode til dipol, og det mangler jeg også at prøve, så tilbuddet var en god anledning til dette. Hvis ikke det du bliver de solgt, og så prøver jeg nok Dayton. 

Sund skrev: servo er efter min mening noget knald, idet du altid forsøger at fixe noget der er sket, men det er muligvis fordi jeg ikke har hørt noget der virkede

Det er ikke helt rigtigt, men som du selv skriver kan det være fordi du ikke har hørt noget der virkede.

Servo/Feedback fixer noget som intet andet kan.

Det er ikke nemt at få enheder til at opføre sig som de gør med feedback, uden feedback

Det er både frekvensgang, forvrængning og Qet der ændres kraftigt

Et godt eks er Paradigm Servo 15 subwooferen som opfører sig langt pænere end f.eks en 25.000,- kr dyr B&W sub. (ASW 800)

Det er faktisk ikke helt nemt at finde en subwoofer som kan være med en Servo 15, som kun kostede 7000,- der leverer dyyyyyb kontrolleret bas uden bulder og unoder

Infinitys store system er også med feedback på subwooferne

Den Paradigm har jeg hørt, og den lyder godt, men stadig er jeg ikke klar til at konvertere. Jeg mener stadig det er noget knald, for den lyder ikke så godt at den nærmer sig de god subber jeg har hørt.

Men sådan er der jo så meget.

__________________
mvh sund,

Kun de der har noget at skjule ønsker begrænsninger.

De, der siger det er umuligt, skal ikke forstyrre dem der er igang med det.
__________________
I'm only in it for the music.