I vinterferien fik min fætter og jeg så bygget hans subwoofer. Problem: Da han agtede at genbruge en effektforstærker han havde i overskud, skulle vi bruge en sub der uden kunstigt åndedræt (=equalising) kunne klare at gå rimeligt dybt. 'Rimeligt' definerede jeg som omkring 30Hz. Dessuden måtte den gerne være til at betale - til gengæld var min fætter villig til at lade sub'en blive rimeligt stor. Sub'en er i første omgang tiltænkt surroundbrug, men skal osse kunne anvendes til musik.

Selvom jeg egentligt foretrækker lukkede bokse, tog det mig ikke lang tid at konkludere, at det ville blive svært at få sådan et til at gå tilstrækkeligt dybt, osse selvom man gik meget vidt i i sin definition af hvad 'rimeligt stor' kunne være. På den anden side var jeg skeptisk mht. at anvende basrefleks - et sådant skal helst filtreres kraftigt under arbejdsområdet (pga. fare for overbelastning v. voldsomme membranbevægelser), og det var der ikke mulighed for i denne sammenhæng.

En bandpass-sub syntes at være en oplagt løsning. Og, Peerless har et par enheder der giver fine resultater når deres data bliver kørt en tur gennem Linear Teams on-line højtalerberegner. Peerless har osse den fordel at de er til at betale. Så altså:

Enhed: Peerless 10" - CSX 257 H
257 SWR 39 115 SDX 4L AL 8 ohm - Order ID: 850146

Udvalgte Thiele/Small data: Resonansfrekvens 22.5Hz, Qt 0,35 & ækvivalent volumen 144 liter - liniær slaglængde +/- 9mm. Vedvarende belastning 200 Watt, følsomhed 88dB (halfspace).

Prisen på denne enhed er 725,- ifølge Dansk Audio Tekniks hjemmeside.

Resultat i et bandpass kabinet på ~80 liter (netto!): -3dB punkter i enderne af sub'ens område: 28 & 75Hz. Det kan osse udtrykkes som 28-75Hz +/- 1½dB. De betydeligt mere tolerante +/- 3dB giver 24-85Hz. Ikke så ringe endda!

Vi indpassede boksen så den kunne stå under min fætters stigereol, mellem hans 'mains' og tæt ved TV'et - dog ikke så tæt at den uafskærmede magnet på Peerless'en gav problemer. Dimensionerne blev (HxBxD): 55 x 50 x 43 cm. -> brt.vol. små 120 liter. Ikke just mini, men absolut til at bære for en sub der går ret dybt og er rimeligt effektiv.

Vi har ikke beregnet den endelige pris, men det er min vurdering at denne sub kan bygges for 1200,- i en 'nærig' udgave. Vi byggede godt nok i spånplade (MDF ville have gjort det hele fandens tungt), & det kostede kun 75, udskåret! Jeg havde naturligvis lavet en tydelig udskæringsplan til fyren med saven.

Om den virker? Tjah, nu er det som bekendt ikke nemt at vurdere sine egne 'børn' objektivt. Vi har prøvet den på diverse film & musik, & osse anvendt test CD'er - den lader til at gøre hvad den skal, uden at gøre unødigt opmærksom på sin tilstedeværelse. Min fætters gamle udgangstrin giver 115 Watt, & det lader til at være mere end rigeligt. Men OK, hans stue er ikke så stor. Jeg er imidlertid overbevist om, at der er nok effekt til selv ret store stuer. Vi har ikke adgang til måleudstyr, & den har kun været i brug i den valgte position under reolen. Men, prisen taget i betragtning, blir' det nok svært at finde en konkurrent - selv hvis man beregner sig lidt arbejdsløn! Jeg er godt tilfreds med resultatet.

Må vi så se nogle billeder ?

Jeg overvejer selv at købe en peerless enhed til min subwoofer, hvordan spiller den peerless sammenlignet med andre "købe" subwoofere, hvis man overhovedet kan sammenligne det

Øhhh, jo. Da jeg skrev at sub'en var færdig var det faktisk en sandhed med modifikationer - vi mangler de sidste afstivninger og skal osse lige have kontrolleret at enheden sidder som den skal. Da det er en bandpass sub sidder enheden jo inde i 'kassen', og jeg har valgt at undlade at lime toppladen på, så vi kan komme til såfremt det bliver nødvendigt. Istedet er toppen sat på med mange skruer og en tætningsliste. Så altså, når vi skal lave det sidste vil jeg se om vi ikke kan tage nogle fotos . Men det kan altså godt vare lidt endnu.

Mht. Peerless'en - tjah, jeg ville ikke have valgt at anvende den såfremt jeg ikke mente at den kunne klare det. Med sit chassis i presset plade tager den sig ikke så imponerende ud som mange andre enheder. Men, sålænge chassis'et kan klare at bære magneten gør det hvad det skal! Og det kan det, ingen tvivl om det. Min fætter ville nok have været villig til at betale mere for en anden enhed såfremt den var bedre egnet, så denne hér blev ikke blot valgt pga. den forholdsvis lave pris. Den havde blot de ønskede egenskaber til 'jobbet'.

Så hvis du synes at Peerlessenheder ser ud til at egne sig til din sub, ville jeg da ikke tøve med bruge dem. Jeg har ikke kunnet sammenligne med 'købe'-subs, men jeg tvivler på at andre enheder ville gøre sig bedre i denne 'konstellation'. En højtaler er jo ikke blot enheden, men osse kabinettet . Og denne kasse er jo bygget til Peerless'en, eller en enhed med tilsvarende T/S parametre.

Hvordan lyder denne bandpass egentlig, er bassen meget kontroleret?

I så fald ville det da være et glimrende alternativ til en lukket kasse i et 3-vejs system, da man jo ville kunne undgå den store spole, og den store modstand som denne jo kan tilføje. Jeg skal nemlig igang med at bygge et sæt bestående at en mini-monitor (minimonitor = diskant og en 6½", en 6½" ville jo sagtens kunne gå langt nok ned til at møde subwooferen, og så er den øvre baslyd jo bedre fra en 6½" end fra en 10", synes jeg da.). Udover denne "minimonitor" skulle hver kanal så have en seperat sub at stå på.

Nogle der har prøvet denne type til andet end Hjemme Biograf? Kunne forestille mig den var lidt rumlende...Men?

Umiddelbart kræver båndpas mere opmærksomhed hvad angår "group delay" end en traditionel ported. Men der er sikkert flere end Mollecon herinde, som har praktisk erfaring med typen.

Hej Dezz. Ja, dine betragtninger vedrørende muligheden for at undgå filtre, ved at udnytte bandpass-princippets naturlige afrulning opefter, var osse noget der strejfede mig, da jeg bestemte mig til den løsning. Det ville være relevant såfremt min fætter osse ønskede at bruge sub'en i forbindelse med alm. stereolytning - han skulle så blot skære sine 'satelitter' (Tannoy gulvbokse m. to 8" enheder i hver kan måske dårligt betegnes satelitter ) passivt m. kondensatorer. Det har inidlertid vist sig at hans specielle Pioneer DVD afspillers digitale filtre osse klarer jobbet i stereo position, såfremt man indstiller den til det.

Der kan godt være et par fælder i at prøve at udnytte princippet på den måde. Det kan være ganske svært at forudsige hvordan det vil opføre sig i praksis - & selvom den teoretiske afskæring opadtil er 12dB/oktav, kan man ikke regne med at alle bidrag fra sub'en ophører ved grænsefrekvensen. Det hjælper selvfølgeligt at du vil bruge to, tæt ved satelitterne.

Mht. lyden er bandpass subs i sidste ende 'ofre' for ganske samme naturlove som gælder alle andre bas-principper; man ender med et kompromis mellem størrelse, dybbas formåen & impuls-villighed (og følsomhed). Såvidt jeg kan se af dit indlæg, har du osse hørt - eller hørt tale om - bandpass subs' tendens til at være mindre præcise og mindre impulsvillige ('buldre') end andre typer. Personligt tror jeg at det skyldes, at princippet er vidt udbredt i markedets lavpris-systemer, hvor det udnyttes til at give i det mindste en slags bas til satelitter, der ikke gir' noget som helst under 200Hz... Man kan jo selv gætte sig til, hvor meget der er investeret i at gi' disse små, billige bandpass subs en ordentlig lydkvalitet.

I den mere teoretiske afdeling ligger bandpass-princippet faktisk nr. 2 på listen over impulsvillige systemer - efter den lukkede boks, men før basrefleks. Der er altså ikke nogen naturlovsmæssige/fysiske grunde til at princippet skulle være værre end andre! Men alt afhænger jo i den sidste ende af den praktiske udførelse. Når min fætters & undertegnedes konstruktion synes at klare sig fint, skyldes det nok at han har været villig til at lade den blive ret stor - i hvert fald efter moderne standarder. Størrelsen blev simpelthen fastsat efter beregnings programmets 'optium', så enheden blev altså ikke presset ned i en mindre boks - noget der ofte gøres for at spare plads.

Hvis du ønsker at anvende to stks., ville det måske være relevant at se dig om efter 8" enheder til formålet? Så kunne du måske spare lidt plads. Men husk at du skal matche følsomheden med dine satelitter! Ikke sikkert det er en nem opgave.

Ja dette 4th BandPass lyder meget lokkende, havde regnet med at princippet i teorien lå meget lavere i hurtighed. Og hurtighed er egentligt det eneste jeg er ude efter. Hvis man så lavede porten så stor som overhovedet muligt(Hvad kabinettets dybde nu tillader), skulle man da tro at denne type nærmede sig en 1. plads??

 

En sådan sub skulle pares med et par Eton 7" Mid/Bas og en Vifa XT25BG. Disse kræver begge en del komponenter for at opføre sig ordentligt, så det ville være meget dejligt at kunne parre dem med en helt ren bas.

Vifa XT25BG = 92db

Eton 7" = 88db

Vifa M25WO = 90db

 

Så jeg tror faktisk følsomheden ville komme til at passe ret godt, da bassen ville spille en smule højere end mellemtonen, hvilket 4th BandPass ifølge min simulering kræver. Diskanten skulle alligevel dæmpes en smule(måske, kan nu godt lide at toppen er meget åben). Kassen ville blive ca. 60 Liter ialt.

(Billedestørrelse rettet af Moderator 14. marts 2005, kl. 16:42)

Hej igen Dezz. Mine T/S parametre fra Vifas hjemmeside sir: Vas 164 l., Qt 0,29 & Fs 25Hz. Kværnet igennem Linearteams beregner giver det et BP-kabinet på næsten 60 liter netto, afstemning små 62Hz. -3dB punkter v. ~38Hz & 100Hz.

Det passer jo ret fint med dine egne beregninger. Portens størrelse (areal) betyder noget, især for så vidt angår hvislelyde & andre negative konsekvenser af turbulens. Så at lave porten så stor som mulig efter din egen 'opskrift' er en god ide. Jeg tror dog kun det har en indirekte betydning for hurtigheden. Forøvrigt har min fætter jeg indtil videre ikke oplevet negative bivirkninger fra porten på 'vores' sub - den har to med en diameter på 70mm hver (svarende til en enkelt på ~100mm).

Mht. hurtighed, eller rettere impulsvillighed - så burde man nok undersøge disse aspekter af BP-konstruktionen nærmere...Der må være sites der osse omhandler den teoretiske ende af problemet(?). Men altså, min egen hidtige oplevelse har været positiv i dén henseende.

Jeg har kigget lidt rund omkring, og det ser ud til at de fleste som ikke kan lide denne konstruktion, sidder fast i den ekstra størrelse og dermed pris. Tror det ender med at jeg laver en Lukket 32 liter Lukket Kasse, og så en 28 liters 5 sidet kasse med en port i, som jeg så kan ligge oven på den anden, for at lave hurtige A-B tests... Det skal nok høres...

Jeg tror virkeligt der kunne være mange fordele ved denne konstruktion, stående bølger i kabinettet burde ikke kunne undslippe nemt, og derfor burde et Vandfaldsplot se bedre ud... Eller måske bare se ligeså godt ud som ved en lukket, der er jo nok lidt rungen...

Hvorlangt er det man skal ned i Hertz for ikke at kunne lokalisere kilden? Hvis det er rimeligt langt ned, så kunne man ved brug af dette også få en 10" tættere på de andre enheder en normalt... pga. den mindre port, eller revne i kabinettet.

Uha... Kom lige i tanke om at enheder jo helst skal have det samme akkustiske center på den lodrette akse, hvordan klarer man det problem ved en 4th BandPass?

Din idé til en testboks lyder fin! Du kan forøvrigt notere dig, at når man kører 'optium alignment' på bandpass subs, så svarer den lukkede del af boksens volumen stort set til det der vil give et Q på 0,7 med den pågældende enhed.

Der er ikke enighed om hvor langt ned man kan retningsbestemme lyden. Grænsen bliver ofte sat ved 100Hz, og i hvert fald THX konstruktører lader til at have tillid til at 80Hz er fint. Men nogle hævder altså at man kan væsentligt dybere.

Jeg tror ikke at du skal bekymre dig så meget om faselinearitet (det er vel det du hentyder til med din tale om 'den lodrette akse'?). Der er andre ting der betyder langt mere i dette frekvensområde - og under alle omstændigheder bliver spørgsmålet om enhedernes sammenspil nok i høj grad afgjort pr. eksperiment. Men du har naturligvis ret i at det er muligt at anbringe porten tæt på øvre bas/mellem enheden - jeg har selv altid ment at det var vigtigt at prøve at tilnærme sig en punktkilde (nogen der har lyst til at forære mig et par Tannoy? ).

Forøvrigt prøvede jeg osse lige at lave en 'googling' på bandpass spørgsmålet - men desværre fandt jeg kun lidt info der var værd at notere sig, og intet der var et link værd . Det lader dog til at min generelle opfattelse af princippet er rimeligt korrekt.

Ja det var faktisk også et par små tannoy som fik mig igang med hjemmebyg...

Jeg tror nu ikke at faselineariteten er sådan lige at droppe. Men så må man jo bare skubbe subwooferen lidt længere frem, så det kommer til at passe...

Eller kan man lave et lille delay system, som ikke forringer lydkvaliteten alt for meget? Er der delay indbygget i en Behringer DCX2496 digital X-over? Denne skulle jo fungere glimrende, ihvertfald så længe den ikke får lov at pille ved diskanten...

mollecon skrev: Der er ikke enighed om hvor langt ned man kan retningsbestemme lyden. Grænsen bliver ofte sat ved 100Hz, og i hvert fald THX konstruktører lader til at have tillid til at 80Hz er fint. Men nogle hævder altså at man kan væsentligt dybere.

Ja, men en så høj grænse vil sætte store krav til afrulning, et 4. ordens er ikke for meget... Jeg solgte fornyligt en Audio Pro sub. Den rullede kun af med 12db/okt. hvilket resulterede i et ødelagt stereoperspektiv selv med en delefrekvens ved 50hz.

Det har du ret i Beltofte, i hvert fald kan man vel sige at den generelle regel for brug af mono-subs må være: Jo højere delefrekvens, desto stejlere afskæring.

I THX systemer skærer de digitale filtre sub'en med 24dB/okt. & resten med 12dB/okt., såvidt jeg véd. Delefrekvens 80Hz, som nævnt. Dezz, hvis et delay skal funge skal det vel netop bruges i højtonen, og ikke sub'en? Ideen om at flytte sub'en frem og tilbage er under alle omstændigheder enklere...

Under alle omstændigheder, når du anvender to subs og deler v. ~100Hz burde retningen i sig selv ikke være et problem.

Min fætters (mono-) sub er i øvrigt anbragt imellem hans to 'mains', tæt på TV'et. Ikke præcis midt imellem, men tæt på, og det giver ikke problemer mht. retningen.

dezzz skrev: Jeg har kigget lidt rund omkring, og det ser ud til at de fleste som ikke kan lide denne konstruktion, sidder fast i den ekstra størrelse og dermed pris. Tror det ender med at jeg laver en Lukket 32 liter Lukket Kasse, og så en 28 liters 5 sidet kasse med en port i, som jeg så kan ligge oven på den anden, for at lave hurtige A-B tests... Det skal nok høres...

Dezzz: Har du nogle bud på portdiameter/portlængde til ovennævnte med Vifa M25WO'eren (gerne Ø 5 cm eller 7 cm) - jeg overvejer nemlig stærkt at planke ovenstående konstruktion.

Mvh

Jesper

 

Juspur, det kunne være du skulle 'skyde' Dezz en privat meddelelse om det - denne tråd er jo gammel. For øvrigt er der på LinearTeams site både en kabinetberegner, og en port-ditto. Se under 'vent calculator' her:

http://www.linearteam.dk/default.aspx?pageid=isdonline

Nu er det her jo efterhånden en ældre tråd, men mon ikke i stadig er aktive herinde.

Står selv og skal lave en bandpass kasse til denne enhed som skal i min bil.

http://www.monacor.dk/produkter/bilstereo-subwoofer/vnr/1314 00/

 

Men er helt ny på selvbyggerområdet, og helt uviden omkring bygning af et bandpass kabinet. En alm lukket kasse kan man jo altid købe, men så er der intet der passer sammen.

 

Er der nogen af jer der vil hjælpe med dette projekt,.?

Ugh, dér gav du mig lidt af et shok, Hasselstream! Spøgelser fra fortiden...

En hurtig beregning med Linearteam gav en boks på ~72 liter netto - hvilket nok vil give en boks på lidt over 110 liter ialt. Håber du har en stor bil! En 4. ordens bandpass boks er en kasse, hvor højtalerenheden sidder i en skillevæg inde i kassen. Enheden spiller ud igennem en (eller flere) porte/huller i det ene af kassens to hulrum.

I dette tilfælde skal boksen så deles op, så det ene rum er på ~45 liter, og det andet på 26,5 liter. Det lille rum skal så have en port, afstemt til 51 Hz. Så skulle boksen klare 30-90 Hz indenfor +/- 2 dB. Ikke ringe.

Men, hvorfor i alverden vil du have sådan én i din bil? Var det til hjemme surroundbrug, kunne jeg bedre forstå det.

hasselstream skrev: Står selv og skal lave en bandpass kasse til denne enhed som skal i min bil. http://www.monacor.dk/produkter/bilstereo-subwoofer/vnr/1314 00/

Tapped-Horn er det helt store til bil-subs for øjeblikket, da de er særdeles effektive - dog har en gut påstået at bandpass stadig er bedst

Husk lige at når Monacor skriver 12mm Xmax, så er det p-p, altså +/-6mm

Bortset fra det var det nu alligevel sjovt at læse tråden, indtil jeg opdagede den var gammel - bandpass subs er ved at blive rigtig populære, og det siges at man optimalt bør have 3-4stk placeret "tilfældigt"

 

 

Tråden bliver vel ikke mindre sjov fordi den er gammel? Det med 'tilfældig' placering af subs gælder ikke kun BP-subs - det udjævner rumresonanser at have flere subs placeret asymmetrisk i rummet .

Jeg er glad for begejstringen om at se denne tråd igen, for jeg tillader mig at bringe den op igen :)

Jeg er ved at lave et 2.1 system med en 8" peerless og 2x3" Hivi B3N. Subben laves som bandpass, men jeg har haft svært ved at finde ud af om subben selv ruller de høje frekvenser af eller om man skal have et low-pass filter på.

Winisd viser godt nok at den selv ruller af med ca. 12Db/oktav og det nævnes jo også længere oppe i tråden, men er der nogen der har et link til teorien bag eller kan forklare hvordan bassen sammen med kabinettet selv filtrere de høje toner væk?

Da jeg ikke vidste om bas+kasse selv filtrede høje toner væk har jeg købt et aktivt filter hvor jeg kan justerer delefrekvens samt gain (hvilket bliver nødvendigt da bassens følsomhed er 96dB mod sattelitternes ~83dB :S).
Filteret er fjerde ordens sættes til 150hz, men kan det bruges til subben som ruller af ved 150hz eller vil jeg få dobbelt filtrering (24dB fra aktivt + 12dB fra 4. ordens bandpas)?