Men de Quad er sgu' en åbenbaring, der var iøvrigt tynde hvide handsker med i pakken (som kørehandsker) samt Ken Kesslers bog.

Jeg har aldrig ejet en industrielt produceret genstand jeg var så vild med som 2905'eren.

Jeg har skiftet Jungson Duro ud med pass 30, men har stadig primo og CD, det ok.

 

__________________
Quad 2905

de er godt nok flotte, prisen er heller ikke skræmmene håber de lyder som de ser ud

__________________
Husk det er kun en hobby

Det er super. Det er super, at firmaet eksisterer endnu, og det er super, at der stadig findes entusiaster, som vil anskaffe dem. Ingen tvivl om, at det er en reference over det meste andet. Hvis det en dag svinder ind, er det da for alvor sket med hifi.

Vi andre dødelige må slæve med 63 og 57. Antikviteterne er nu heller ikke ringe, og så har de patina!

dan a. skrev: de er godt nok flotte, prisen er heller ikke skræmmene håber de lyder som de ser ud

Det gør de, kan jeg så fortælle dig. Det er faktisk noget af det bedste jeg har lagt øre til igennem tiderne. De skal heller ikke forveksles med Podium Sound som, efter min mening, ikke er noget særligt. Det vil være en skam, hvis Quad lukkede biksen for good.


__________________
Udstyr: lidt af hvert

Old school, har du egentlig hørt Quads egne forstærkere og cd-afspillere? 

__________________
Udstyr: lidt af hvert

Gæst: Jeg har engang hørt 405 forstærkeren og det var ikke rigtig noget. Jeg tror Quad det er mest elektrostater, det er der de skiller sig ud.

Det er rigtig nok fantastisk at firmaet eksisterer endnu, der er lidt gammel engelsk stil over det, selvom det vist er ejet af kinesere nu.

Men tag ikke fejl, det er en af de bedste højtalere i verden uanset pris, Kessler kalder det 'the finest speaker on the planet', og når jeg hører den elegante lyd der kommer fra dem forstår jeg hvad han mener. Jeg kan kun sige at hvis man vil have noget der ikke skal skiftes ud om 1 å r eller 2, så slå til nu. Det er jo ikke til at vide om de kan blive ved med at fås.

Skulle der være nogen interesseret i at lytte til dem er i velkomme til at komme forbi Viborg

Quad er så absolut ikke mest elektrostater. De er mindst lige så gode til rør forstærkere. Deres nye 40w og 80w mono trin er helt fantastiske. Kan man nøjes er Quad II i den nye udgave stadigvæk en forførende forstærker. Desuden er deres 99 serie noget af det bedste til pengene.

Det er rigtigt at Kessler kalder den the finest speaker on the planet. Samtidig gør han dog også opmærksom på at dynamiske højtalere ikke har stået stille i alle disse år og at han bestemt ikke kunne leve uden en dynamisk højtaler. Men han ville så absolut vælge Quad elektrostater som sin nr. 2 højtaler. Eller 3 for han er også forelsket i Rogers LS3/5a.

Jeg tror det skal ses lidt i forhold til pris/ydelsesforholdet. Der er ingen tvivl om at det er svært  at finde en dynamisk højtaler til de penge som gør det bedre end Quad ESL2905. Og hvor Quad kan noget som dynamiske højtalere ikke kan, ja så kan dynamiske højtalere idag altså også noget som elektrostater ikke kan.

Strømkabler er faktisk rigtigt godt at lege med på Quad højtalerne. I forhold til resten af mit anlæg var det faktisk på Quad højtalerne det gjorde den største forskel. De dyreste strømkabler jeg prøvede kostede 20-30000kr. men dem jeg endte op med kostede ca. 6000kr. pr stk. Ikke fordi jeg syntes det var de bedste, men fordi jeg synes prisen passede godt til mig på daværende tidspunkt.

Jeg oplevede mere sort baggrund og meget dybere og mere fast bas.

Og tillykke med dem. Det er altså en højtaler der vinder med godt grej spændt foran, og det er egentligt kun dig der sætter grænsen for hvad du vil opnå med dem. Jeg har hørt dem med 100000kr. signalkilder og effekt forstærker og forforstærker til 250000kr.  

 

 

xrdt skrev: Quad er så absolut ikke mest elektrostater. De er mindst lige så gode til rør forstærkere. Deres nye 40w og 80w mono trin er helt fantastiske. Kan man nøjes er Quad II i den nye udgave stadigvæk en forførende forstærker. Desuden er deres 99 serie noget af det bedste til pengene. Det er rigtigt at Kessler kalder den the finest speaker on the planet. Samtidig gør han dog også opmærksom på at dynamiske højtalere ikke har stået stille i alle disse år og at han bestemt ikke kunne leve uden en dynamisk højtaler. Men han ville så absolut vælge Quad elektrostater som sin nr. 2 højtaler. Eller 3 for han er også forelsket i Rogers LS3/5a. Jeg tror det skal ses lidt i forhold til pris/ydelsesforholdet. Der er ingen tvivl om at det er svært  at finde en dynamisk højtaler til de penge som gør det bedre end Quad ESL2905. Og hvor Quad kan noget som dynamiske højtalere ikke kan, ja så kan dynamiske højtalere idag altså også noget som elektrostater ikke kan.

 

Tak for det, vil nok prøve lidt med strømkabler. Jeg har xindak 1000s renser foran dem, og har prøvet en haveslange som måske gjorde en forskel? Men du har da ret, der skal subber til dem ingen vej udenom, men de går så langt ned, at det kun er de meget dybe toner de ikke klarer, jeg har SVS 13 og de matcher fint, jeg mangler ikke dybde.

Kigger lige lidt ny forforstærker og er faldet over en lokal forhandler der sælger nogen mundrette Aesthetix, der er en model Calypso som er 100 % rør, og som har fået gode anmeldelser i Stereophile, jeg syntes dog den lidt har udseendet imod sig, men er der mon nogen her der kender den?

 

Har lige været til koncert med Århus symfoniorkester her i Viborg på Katedralskolen. Der blev spillet Mozart, med Francois Leleux som var solist med sin obo. Fra første strofe kunne man høre at det var lyden af et symfoniorkester med 40+ mand, det lød rigtig godt.

Jeg laver lige indlægget her for at kunne huske det, og for at gemme det til fremtidig reference. I Hifi sammenhæng er det indtryk der springer i ørerne først og fremmest den krop de enkelte instrumenter havde, ikke kun celloer, men også mere 'tynde' instrumenter som violiner eller obo har en krop, som ikke kommer tydeligt frem i mit setup, de enkelte instrumenter lyder ærligt talt lidt flade på stereoen i sammenligning. Det kan være det man kalder timbre, men jeg syntes ordet krop er dækkende.

Jeg sad ca. i midten på 7. række, så stereoperspektivet var som derhjemme, med en god placering af instrumenter i breden, men også spatial adskillelse i dybden. Solo oboen stod på podiet foran, og med lukkede øjene kunne man fornemme afstanden til violiner især og celloer som var placeret tydeligt bag oboen.

Massive udladninger af energi, og især brug af trommerne medførte en vis sammensmelning af instrumenter og faktisk en vis ubehag under lytningen, jeg sad og tænkte at det lyder lidt som hvis en forstærker er ved at tabe pusten, men her var der jo heldigvis ikke brugt forstærkere. Det kan nok tilskrives en lidt dårlig akkustik i rummet som vel er en gymnasiksal uden særlig dæmpning. 

Nu sidder den så i baghovedet og er referencer på kort sigt. Det er vigtigt at komme ud og blive luftet indimellem

 

__________________
Quad 2905

Tillykke med dine fede speakers :-)
De er godt nok lækre!

Old_school skrev: Har lige været til koncert med Århus symfoniorkester her i Viborg på Katedralskolen. Der blev spillet Mozart, med Francois Leleux som var solist med sin obo. Fra første strofe kunne man høre at det var lyden af et symfoniorkester med 40+ mand, det lød rigtig godt. Jeg laver lige indlægget her for at kunne huske det, og for at gemme det til fremtidig reference. I Hifi sammenhæng er det indtryk der springer i ørerne først og fremmest den krop de enkelte instrumenter havde, ikke kun celloer, men også mere 'tynde' instrumenter som violiner eller obo har en krop, som ikke kommer tydeligt frem i mit setup, de enkelte instrumenter lyder ærligt talt lidt flade på stereoen i sammenligning. Det kan være det man kalder timbre, men jeg syntes ordet krop er dækkende. Jeg sad ca. i midten på 7. række, så stereoperspektivet var som derhjemme, med en god placering af instrumenter i breden, men også spatial adskillelse i dybden. Solo oboen stod på podiet foran, og med lukkede øjene kunne man fornemme afstanden til violiner især og celloer som var placeret tydeligt bag oboen. Massive udladninger af energi, og især brug af trommerne medførte en vis sammensmelning af instrumenter og faktisk en vis ubehag under lytningen, jeg sad og tænkte at det lyder lidt som hvis en forstærker er ved at tabe pusten, men her var der jo heldigvis ikke brugt forstærkere. Det kan nok tilskrives en lidt dårlig akkustik i rummet som vel er en gymnasiksal uden særlig dæmpning.  Nu sidder den så i baghovedet og er referencer på kort sigt. Det er vigtigt at komme ud og blive luftet indimellem

Når vi snakker gode akustiske koncerter (såsom symphonier), så er der altså ikke noget stereo setup som kan følge med.

Instromenterne har nemlig mere krop som du selv skriver, samt et stereo setup har altså svært ved at få de placeringer frem som der er i et symphoniorkester.

Så ja, der er vigtigt at huske at komme ud og høre noget LIVE  

__________________
Vin & Vinyl

Lyttede lidt til noget klassisk idag, mens opblevelsen fra koncerten stadig er i frisk erindring. Det slår mig, at 2 højtalere placeret i rummet ikke er en god løsning for reproduktion af et orkester med 40 musikkere idet lyden jo ikke kommer fra to punkter i virkeligheden. Man bør vel optage musikken med to mikroner, en ud fra hvert øre, og afspille den i hovedtelefoner for at opnå rimelige betingelser for at genopleve det spillede? Hvis optagelsen foretages som beskrevet og mikrofon, optage- og afspilningsudstyret ikke taber informationer undervejs, skulle det vel kunne lade sig gøre at reproducere den oprindelige lyd troværdigt, og det er vel det det kommer an på?

Nu er der sikkert ikke mange optagelser der er lavet sådan, idet det jo ikke er meningen at afspilning skal foregår med hovedtelefoner, så jeg ved snart ikke...

 

__________________
Quad 2905

Jeg tror det trækker op til lidt udskiftning. Jeg tager simpelthen springet og prøver lidt rør, det sker jo før eller siden alligevel. Hvad det bliver ved jeg ikke med sikkerhed, men jeg arbejder på noget.

Jeg har lidt blandet omkring at skille mig af med pass xa30.5'erne, det er jo en meget musikalsk  lækker lille sag. Men man kan jo altid gå tilbage igen, vi prøver (tror jeg).

 

__________________
Quad 2905

Så vil jeg da lige foreslå noget push-pull forstærker med gode trafoer. Med de højttalere ville jeg ikke kigge på single ended etc.

Der er jo meget at vælge i mellem

Der er meget at vælge imellem, men jeg jeg fornemmer det trækker lidt i retning af noget Mcintosh. De er meget specielle i deres lyd tror jeg. Om ikke andet er de da vildt fede at se på 

Jeg syntes det ser ud til på nettet, at folk der har Mcintosh er meget loyale overfor mærket og fylder alle hylder og skabe med det, det må jo have et eller andet. Det er et forsøg værd.

__________________
Quad 2905

Old_school skrev: Lyttede lidt til noget klassisk idag, mens opblevelsen fra koncerten stadig er i frisk erindring. Det slår mig, at 2 højtalere placeret i rummet ikke er en god løsning for reproduktion af et orkester med 40 musikkere idet lyden jo ikke kommer fra to punkter i virkeligheden. Man bør vel optage musikken med to mikroner, en ud fra hvert øre, og afspille den i hovedtelefoner for at opnå rimelige betingelser for at genopleve det spillede? Hvis optagelsen foretages som beskrevet og mikrofon, optage- og afspilningsudstyret ikke taber informationer undervejs, skulle det vel kunne lade sig gøre at reproducere den oprindelige lyd troværdigt, og det er vel det det kommer an på? Nu er der sikkert ikke mange optagelser der er lavet sådan, idet det jo ikke er meningen at afspilning skal foregår med hovedtelefoner, så jeg ved snart ikke...

Hej Old_school! 

Jeg tror, at uanset hvor mange £/$/€/kr. man skovler efter gear, vil man ALDRIG kunne komme bare i tæt på at få det til at lyde som det at befinde sig i nærhed af et instrument, der bliver slået an, så det er, i min optik, en tabt sag.

Et par eks.:

• I mit bluesband havde vi en pianist/organist, og de gange vi forbandede hans tonstunge rørforstærkede Leslie langt ned i helvede, kan ikke tælles, men den rumligt/fysisk akustiske effekt ville vi ikke bytte med et eller andet chorus-simulerende letvægtsaggregat - den fysiske dimension og nærhed mangler ganske enkelt. Det samme gælder for reproduceret musik.
• På en etage, i den ejendom jeg bor, buldrede det en aften med, hvad jeg var 100% sikker på, var beboeren i færd med at spille bas og ikke basakkompagnementet fra reproduceret musik. Jeg bor på 2. etage...jeg fandt ham ganske rigtigt basspillende på 5. etage(!!!) (få dog et øvelokale). Livemusik og reproduceret musik er simpelthen to forskellige verdener - og live-musik kan kendes på LAAAAANG afstand. Og er det akustisk, er det endnu mere udtalt.

Jeg er i hvert fald kommet til den erkendelse, at det at tillægge dette parameter stor vægt, koster kassen...og det uden nogensinde at komme tæt på. Så jeg har fundet på noget andet, faktisk lidt i retning af dit, nemlig rør og magnetostater. Jeg tror, du vil blive glad for at koble rør til dine Quad'er.

__________________



'I only offend those who want to be offended' - Frank Zappa

Mcintosh 2270 + mcd500. Så synger dine Quads

__________________
Kenneth

Vi får se hvad næste skridt er 

Men Bittermand (?) har jo ret, et nyt setup er sådan set bare en anden udgave af noget der ikke kommer i nærheden af det man prøver at opnå. Men derfor kan det jo godt være en nydelse at prøve alligevel.

 

__________________
Quad 2905