Var til en stor fest på arbejdspladsen igår med udendørs koncert om eftermiddagen og livebands i hallen om aftenen.

Det slår mig hvor ringe lyden egentlig er i de store PA anlæg. Diskanten er nærmest afløst af en hylende mellemtone og den dybeste bas lyder hård. Jeg tror ikke der var tale om 'dårlig lyd' i de to events, det er bare sådan det lyder. Et godt hjemme hifi slår 'live' med flere lænder, hvis der er tale om store PA anlæg, også selvom det man hører er liveoptagelser. Eneste punkt vi ikke kan være med derhjemme er nok slagkraften i bassen. Er i enige???

Der findes , lige som inden for HiFi, også forskellige mærker inden for store PA systemer, det er en videnskab at trimme sådanne systemer, men når det er gjort ordentligt så lyder nogle af de store PA systemer lige så godt eller bedre(på grund af den større dynamik)end de fleste såkaldte HiFi anlæg .

Det er sjældent at høre god live ,lyd, men det findes.

mvh

__________________
Rørforstærker diy185W|McIntoshMR71|Luxman SQ38|Marantz 2500|TEACVRDS 10|Rectilinear High Boy+
AMT1Air Motion Transformer|FisherX101 rør|Pioneer SX1080|AVO-MK4 tubetester|HP3580A audio-analyzer

De store anlæg har andre væsentlige forcer, som Hi-fi anlæg aldrig får. Dynamik- lydstyrke.

Tingene skal ses i en helhed - og "Slyd" har ret i de fleste proffessionelle lydsystemer sagtens kan spille ganske fantastisk - endda så de fleste HiFi-freaks vrider hænder.

Problemerne ligge tit i at opstillingstiden kan være knap? - og lydprøvetid kan være knap? - er der skift mellem flere bands? - hvordan er bands'ene til at bruge et PA? Har der været tid til at lave et fornuftigt frontEQ og systemfiltrering? - Har lydmanden ører? - Hvordan er akustikken?,( som jo næsten er fraværende udendørs) - derimod slås man med vinden.

Til sidst vil jeg lige nævne, at selv om systemer spreder godt, så er der altså stor forskel på, hvor man står -

De mest populære systemer (rent kvalitetsmæssigt) lyder alle rasende godt - men måden det ofte bliver brugt på - og arbejdsbetingelserne bringer tit problemer.

VH

Freddy

Hvor vigtig er denne dynamik som alle taler om? I et gennemsnitligt musik nummer, findes der ikke mere end 10-15dB dynamik, det er vel også derfor at helt små reol højttalere med 5.25" enheder kan lyde næsten lige så dynamiske som store gulvhøjttalere. I praksis løber man jo ind i problemer med rummet langt før, man kan opnå, selv relativt små basenheders, maksimale formåen. Når et anlæg står uden for gælder helt andre regler! Jeg synes ikke at det er underligt at PA for det meste lyder af **** selvom det måske har kostet en formue.

PA- lyder tit dårligt pga. dårlig betjening eller/og håbløse akustiske forhold - eller håbløse orkestre (sh*t in = sh*t out)

PA- sat rigtig op i et godt lokale med et fedt band med gode instrumenter - lyder for fedt!!

Jeg forstår absolut minus af, hvor du vil hen med sammenligningen af reolhøjttalere - de 10-15dB's dynamikforhold osv - reolhøjttalere og store gulvhøjttalere -kunne du uddybe??

Vh

Freddy

Jeg mener at PA lyd kan måle sig med hifi på et enkelt område: power, dynamik og fysisk fornemmelse, og det kan jeg frydes over, såfremt salen ikke er for stor, for i rigtig store sale græmmes jeg over svampebas og mudren hele vejen op.

Men opløsning, detaljer og perspektiver er virkelig ringe, hvilket ikke er så mærkeligt: lyden fra de akustiske instrumenter, fx. trommer opsamles med robuste og overstyringssikre dynamiske mikrofoner, som ikke har detaljer i forhold til studiemikrofoner, lyden komprimeres og limiteres temmelig kraftigt, og PA højttalere er systemer med enten kæmpebasser og små (i den sammenhæng) horntweetere, eller multienhedssystemer. Hvordan skal alt dette kunne blændes flot sammen?

PA skal primært kunne spille helvedes højt og være robust, og sekundært lyde pænt. Hifi skal primært spille helvedes detaljeret, og der er ikke i så høj grad vægt på holdbarheden, især ikke på højttalersiden.

__________________
Er blevet ret passiv læser.

"såfremt salen ikke er for stor, for i rigtig store sale græmmes jeg over svampebas og mudren hele vejen op."

Det gælder nok også Hi-fi - da anlæggene PA- som Hifi - er i hænderne på akustikken. Det er godtnok også sjældent, at nogle overhovedet lytter til hifi i store sale.

"Men opløsning, detaljer og perspektiver er virkelig ringe, hvilket ikke er så mærkeligt: lyden fra de akustiske instrumenter, fx. trommer opsamles med robuste og overstyringssikre dynamiske mikrofoner, som ikke har detaljer i forhold til studiemikrofoner, lyden komprimeres og limiteres temmelig kraftigt, og PA højttalere er systemer med enten kæmpebasser og små (i den sammenhæng) horntweetere, eller multienhedssystemer. Hvordan skal alt dette kunne blændes flot sammen?"

Trommer opmikes oftest  med dynamiske mic's - både i PA- men også i studie. Desuden foregår den voldsomme kompression i studieprocessen - og resulterer i kraftigt reduceret dynamik på CD'er mv. Denne kompression er noget voldsommere i studie end live. Trommers lyd opfanges til PA-brug ofte med dynamiske til stortromme-lilletromme-tams 1+2+3. Suppleres med en Kondenseret mik t. hi-hat - samt et par Overheads kondenseret.  Dette foregår også i studie. I studie har man tid til at kæle for - og isolere sporene (minus overhør)+ en lang række andre fixfaxerier - derfor ofte tættere og mere defineret lyd.

Man kan udmærket blende godt sammen, hvis man da ikke lige stiller sig op foran et groundstacket 16x 18" bas-set-up og forventer at få en fullrange lydoplevelse. Hvordan det skal blendes godt sammen kan man jo spørge om hos producenterne eller de proffesionelle i branchen, som ved hvordan man skal stille sådan noget op.

Et veltunet kvalitets-PA er mindst lige så velopløst som et godt Hifi-anlæg - det eneste, som det altid halter med er perspektivet,. men det er heller ikke et seriøst parameter live.

vh

Freddy

spændende debat. Jeg støtter op om Freddys udsagn her.

Valget af mikes og placering af disse er udgangspunktet for god lyd, en kabale af forhold som retningsbestemmelse, dynamikformåen, klangegenskaber, følsomhed og sceneforhold mv. der skal gå op. En linedriver direkte på bassen giver iøvrigt dynamik ind som jeg ikke vil udsætte hifiudstyr for. Og så er det væsentligt at systemet er grundoptimeret ang. faseforhold og delefrekvenser, hvilket kan afhænge af forholdene.

Nå, det jeg prøver at sige det er vist bare at det er noget af et håndværk at sætte lyd på større setups og de fleste større rum som ikke er decideret koncertsale er ofte elendige akustisk set. Ofte er det således rummet der har skylden. Kan huske den gamle Parken i Kbh hvor lyden retuneredes til plænen fra tribunen, det kunne man sg* kalde efterklang. Og alle de koncerter man har "nydt" i idrætshaller hvor lydfolk netop kæmper mod en super hård og lang efterklang med enorme lydtryk. Utroligt at ørerne sidder hvor de sidder endnu

Respekt herfra til lydfolket... det er alt for ofte op ad bakke!

kappen skrev: Hvor vigtig er denne dynamik som alle taler om? I et gennemsnitligt musik nummer, findes der ikke mere end 10-15dB dynamik, det er vel også derfor at helt små reol højttalere med 5.25" enheder kan lyde næsten lige så dynamiske som store gulvhøjttalere.

Halløj

Disse små 5.25" 2-vejs systemer har jo som udgangspunkt en følsomhed på ca. 85dB SPL. En forklaring kunne være at grundet deres størrelse vil maks SPL være en 10 til 12 dB højere, før de komprimere. Det er rigtigt at de sagtens kan håndtere det samme dynamik område men bare ikke ved den samme absolutte SPL.

Et højeffektivt PA sys. med et SPL på 101dB/W og kompression 20 dB højere vil i langt højere grad kunne efterabe "live" lyden fra de udøvende (lilletrommens 115dB etc.....).

I vore øre, eller i hvertfald mine, vil det absolutte SPL virke voldsomt med med det indlejrede dynamik område (typisk koncert SPL 105dB + lidt dynamik).

Samtidig er det hørbare område delt op på flere enheder som er tunet til opgaven. Dvs deres membran er utrolig let og dette kan være med til at give en "hurtig ud af hullet" opfattelse (kvik på transienter).

Jeg var selv til en Volbeat koncert i Gigantium, hvor de havde drejet scenen 90 og spillede på tværs i den sidste tredie del af hallen. Det lød for mig rigtig godt (Der blev spillet over et Adamson anlæg). Hvorimod den grønne koncert i jeg var til i Nørresundby var knap så vellydende for Volbeat (et fransk PA system, husker ikke navnet). Da jeg gik hjemad hørte jeg TV2 på den store scene med lyd fra JBL's ypperste (vist omkring 50 15" i hver side og en 10 18" som bund). For mig lød det simpelthen for "morfar" agtigt med en lidt "slatten" lyd tilgang til deres musik.

Som der er tidligere skrevet har lydmanden virkelig noget at skulle have sagt !

__________________
Rør med følelse og horn i panden :-)