lidt fedt fra nettet på engelsk om db, hz og meget andet - specielt en forklaring på udtryk der beskriver en højtalers lyd - cool hvis man læse engelske tests af højtalere

What is a Hz?
  Hertz (Hz) simply means once per second. In audio terms, it is used to measure the frequency of a sound to characterize its pitch. A 100 Hz sound wave is a signal that repeats 100 times per second. Humans can normally hear sound between 20 Hz and 20,000 Hz.

What is a dB?
  While the decibel (dB) can be used to measure the ratio between any 2 quantities, for the pupose of this site it is the measure of the ratio between two sound levels. The Decibel is a logarithmic scale that has no units. Usually loudness is is measured in decibels because we perceive different levels of sound in a logarithmic scale. For example: the perceived increase from 50 dB to 60 dB is about the same as the increase from 90 dB to 95 dB. To standardize, dB are commonly specified in SPL (Sound Pressure Level). Here are some common SPL levels.

dB (SPL)	Source
194	Theoretical limit for a sound wave at 1 atmosphere environmental pressure
180	Rocket engine at 30 meters
171	Current SPL record for a IASCA Competition
120	Threshold of pain
80	Vacuum cleaner at 1 m
50	Quiet restaurant inside
0	Threshold of human hearing

• It takes an amplifier twice the power to produce an increase of +3 dB.
• It usually takes about 2-3 dB for a human to perceive a difference in a sound level.
• It takes +10 dB for a human to percieve a doubling of the sound level.

What is an octave?
  An Octave is the difference between one musical note and another that has half or double the frequence. Ex: 1500 Hz and 3000 Hz are one octave apart. There are 9 octaves, with the first (Octave 0) being 32.7-61.7 Hz and the last (Octave 8) at 8372-15804 Hz. Since human hearing is 20-20,000 Hz, these octaves do not represent the full range of perceived sound. A good car or professional equalizer will have 31 bands from 20 - 20,000 (20 doubled 10 times is 20,480), with each band being 1/3 of an octave.

What are these terms used to describe speakers?

• Airy: Spacious. Open. Instruments sound like they are surrounded by a large reflective space full of air. Good reproduction of high-frequency reflections. High-frequency response extends to 15 or 20 kHz.
• Bassy: Emphasized low frequencies below about 200 Hz.
• Blanketed: Weak highs, as if a blanket were put over the speakers.
• Bloated: Excessive mid-bass around 250 Hz. Poorly damped low frequencies, low-frequency resonances. See tubby.
• Blurred: Poor transient response. Vague stereo imaging, not focused.
• Boomy: Excessive bass around 125 Hz. Poorly damped low frequencies or low-frequency resonances.
• Boxy: Having resonances as if the music were enclosed in a box. Sometimes an emphasis around 250 to 500 Hz.
• Breathy: Audible breath sounds in woodwinds and reeds such as flute or sax. Good response in the upper-mids or highs.
• Bright: High-frequency emphasis. Harmonics are strong relative to fundamentals.
• Chesty: The vocalist sounds like their chest is too big. A bump in the low-frequency response around 125 to 250 Hz.
• Clear: See Transparent.
• Colored: Having timbres that are not true to life. Non-flat response, peaks or dips.
• Crisp: Extended high-frequency response, especially with cymbals.
• Dark: Opposite of bright. Weak high frequencies.
• Delicate: High frequencies extending to 15 or 20 kHz without peaks.
• Depth: A sense of distance (near to far) of different instruments.
• Detailed: Easy to hear tiny details in the music; articulate. Adequate high-frequency response, sharp transient response.
• Dull: See dark.
• Edgy: Too much high frequencies. Trebly. Harmonics are too strong relative to the fundamentals. Distorted, having unwanted harmonics that add an edge or raspiness.
• Fat: See Full and Warm. Or, spatially diffuse - a sound is panned to one channel, delayed, and then the delayed sound is panned to the other channel. Or, slightly distorted with analog tape distortion or tube distortion.
• Full: Strong fundamentals relative to harmonics. Good low-frequency response, not necessarily extended, but with adequate level around 100 to 300 Hz. Male voices are full around 125 Hz; female voices and violins are full around 250 Hz; sax is full around 250 to 400 Hz. Opposite of thin.
• Gentle: Opposite of edgy. The harmonics - highs and upper mids - are not exaggerated, or may even be weak.
• Grainy: The music sounds like it is segmented into little grains, rather than flowing in one continuous piece. Not liquid or fluid. Suffering from harmonic or I.M. distortion. Some early A/D converters sounded grainy, as do current ones of inferior design. Powdery is finer than grainy.
• Grungy: Lots of harmonic or I.M. distortion.
• Hard: Too much upper midrange, usually around 3 kHz. Or, good transient response, as if the sound is hitting you hard.
• Harsh: Too much upper midrange. Peaks in the frequency response between 2 and 6 kHz. Or, excessive phase shift in a digital recorder's lowpass filter.
• Honky: Like cupping your hands around your mouth. A bump in the response around 500 to 700 Hz.
• Mellow: Reduced high frequencies, not edgy.
• Muddy: Not clear. Weak harmonics, smeared time response, I.M. distortion.
• Muffled: Sounds like it is covered with a blanket. Weak highs or weak upper mids.
• Nasal: Honky, a bump in the response around 600 Hz.
• Piercing: Strident, hard on the ears, screechy. Having sharp, narrow peaks in the response around 3 to 10 kHz.
• Presence: A sense that the instrument in present in the listening room. Synonyms are edge, punch, detail, closeness and clarity. Adequate or emphasized response around 5 kHz for most instruments, or around 2 to 5 kHz for kick drum and bass.
• Puffy: A bump in the response around 500 Hz.
• Punchy: Good reproduction of dynamics. Good transient response, with strong impact. Sometimes a bump around 5 kHz or 200 Hz.
• Rich: See Full. Also, having euphonic distortion made of even-order harmonics.
• Round: High-frequency rolloff or dip. Not edgy.
• Sibilant: "Essy" Exaggerated "s" and "sh" sounds in singing, caused by a rise in the response around 6 to 10 kHz.
• Sizzly: See Sibilant. Also, too much highs on cymbals.
• Smeared: Lacking detail. Poor transient response, too much leakage between microphones. Poorly focused images.
• Smooth: Easy on the ears, not harsh. Flat frequency response, especially in the midrange. Lack of peaks and dips in the response.
• Spacious: Conveying a sense of space, ambiance, or room around the instruments. Stereo reverb. Early reflections.
• Steely: Emphasized upper mids around 3 to 6 kHz. Peaky, nonflat high-frequency response. See Harsh, Edgy.
• Strident: See Harsh, Edgy.
• Sweet: Not strident or piercing. Delicate. Flat high-frequency response, low distortion. Lack of peaks in the response. Highs are extended to 15 or 20 kHz, but they are not bumped up. Often used when referring to cymbals, percussion, strings, and sibilant sounds.
• Telephone-like: See Tinny.
• Thin: Fundamentals are weak relative to harmonics.
• Tight: Good low-frequency transient response and detail.
• Tinny: Narrowband, weak lows, peaky mids. The music sounds like it is coming through a telephone or tin can.
• Transparent: Easy to hear into the music, detailed, clear, not muddy. Wide flat frequency response, sharp time response, very low distortion and noise.
• Tubby: Having low-frequency resonances as if you're singing in a bathtub. See bloated.
• Veiled: Like a silk veil is over the speakers. Slight noise or distortion or slightly weak high frequencies. Not transparent.
• Warm: Good bass, adequate low frequencies, adequate fundamentals relative to harmonics. Not thin. Also excessive bass or midbass. Also, pleasantly spacious, with adequate reverberation at low frequencies. Also see Rich, Round. Warm highs means sweet highs.
• Weighty: Good low-frequency response below about 50 Hz. Suggesting an object of great weight or power, like a diesel locomotive.

__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt

rigtig godt indlæg.. vi må lige have redaktionen til at highlighte denne tråd, der er gode beskrivelser der trods de engelske termer let kan oversættes til brug i danske anmeldelser. 

__________________
Morten Witzel

Jeg ved ikke lige, hvilken tosset moderator der har bestemt sig til at lave en sticky af tråden uden at flytte den over i en passende kategori 
Tråden flyttes

I øvrigt en interessant ordliste. Den virker bestemt brugbar.


__________________

Guide til billedupload

mon ikke tossen syntes den hørte hjemme i oldsagsafdelingen så han kunne finde den igen og for at undgå at der opstod længere raketvidenskabelige diskurser om hvorvidt det nu var helt korrekt det der stod

__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt

Ikke for at den lange raketvidenskabelige diskusion, men det er +6 dB og ikke +10dB der skal til for at lyd opfattes som en fordobling for det
menneskelige øre. Ellers ser det meget rigtigt ud.

__________________
www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=83620&KW

Christian; Nej!

En fordobling af lydtrykket svarer ganske rigtigt til et 6 dB højere lydtrykniveau.

Dette relaterer sig ikke på simpel vis til den subjektive opfattelse - hørestyrkeniveauet (som måles i phon).

 

USXX, det er nu ikke helt rigtigt, en fordobling af lydtrykket er 3dB, og der skal 6dB til at øret opfatter det som dobbelt styrke.

__________________
www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=83620&KW

NEJ Christian !!!!!

SPL = 20*log (p/po)

SPL er lydtrykniveau [dB]

p er lydtryk [Pa]

po er referencelydtrykket, 20 uPa

Hvis p bliver en faktor 2 større (dvs. fordobles), stiger SPL med 6 dB.

Jeg tror, du taler om summation af lydtryk. To lydkilder med tilfældig fase og samme lydtrykniveau i et givet punkt vil tilsammen give et lydtrykniveau, der er 3 dB højere. Hvis der derimod er tale om rene toner i fase (igen samme lydtrykniveau fra de to kilder), vil det summerede lydtrykniveau være 6 dB højere.

Det, jeg taler om, er, at en fordobling af LYDTRYKKET (uanset hvordan det er opstået) svarer til 6 dB højere lydtrykniveau - jf. udtrykket ovenfor.

Uddybning; sagen er jo den, at det summerede lydtryk fra to lige kraftige kilder med tilfældig fase (dvs. støj) IKKE er det dobbelte af de enkelte lydtryk - det er kun tilfældet, hvis signalerne er i fase.

For at skære det helt ud i pap; hvis man skruer op for én lydkilde (uanset hvilket signal, den afgiver), således at det fysiske lydtryk fordobles, ja så stiger lydtrykniveauet 6 dB !

Hejsa.
Jeg plejer at bruge dette link til brug ved en fornuftig, omend ret langhåret forklaring, når underboen stikker hovedet op og beder mig skrue ned:

http://www.sengpielaudio.com/calculator-soundlevel.htm   Følgende sakset fra siden:

Sound Level Comparison Chart

Table of sound level dependence and the change of the respective factor to subjective loudness (volume), objective sound pressure (voltage), and sound intensity (acoustic power). How many decibels (dB) level is double, half, or four times as loud? How many dB to appear twice as loud? Here are all the different factors.

Level Change	Volume Loudness	Voltage Sound pressure	Acoustic Power Sound Intensity
+40 dB	16	100	10000
+30 dB	8	31.6	1000
+20 dB	4	10	100
+10 dB	2.0 = double	3.16 = √10	10
+6 dB	1.52 fold	2.0 = double	4.0
+3 dB	1.23 fold	1.414 fold = √2	2.0 = double
- - - - ±0 dB - - - -	- - - - 1.0 - - - - - - -	- - - - 1.0 - - - - - - -	- - - - - 1.0 - - - - -
−3 dB	0.816 fold	0.707 fold	0.5 = half
−6 dB	0.660 fold	0.5 = half	0.25
−10 dB	0.5 = half	0.316	0.01
−20 dB	0.25	0.100	0.01
−30 dB	0.125	0.0316	0.001
−40 dB	0.0625	0.0100	0.0001
Log. quantity	Psycho quantity	Field quantity	Energy quantity
dB change	Loudness multipl.	Amplitude multiplier	Power multiplier

For a 10 dB increase of the sound level we require ten times more power from the amplifier. This increase of the sound level means for the sound pressure a lifting of the factor 3.16. Loudness and volume are highly subjective. That belongs to the domain of psychoacoustics.

Sound level, loudness, and sound pressure are not the same things. There are variations in individual perception of the strength of sound. The sound pressure measured twice as much gives 6 dB more level. The sound perceived twice as loud needs roughly a sound level increase by 10 dB. The human perception of loudness is perceived differently from each subject. In other words it is one's own perception of sound and it is subjective of sound pressure level SPL.

__________________
Skodgrej og popmusik

Der findes 3 slags mennesker, dem som kan tælle og dem som ikke kan tælle

he he tænkte sku nok at der ville gå debat i det indlæg så snart det rykkede væk fra vintageforums sikre rammer - Sveske - ryk l**tet tilbage 

__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt

For lige at runde af med lidt teori om addition af lydtryk:

p^2 = p1^2 + p2^2 + 2*p1*p2*cos(v)

p: Det totale/summerede lydtryk, [Pa]

p1: Lydtryk fra kilde 1, [Pa]

p2: Lydtryk fra kilde 2, [Pa]

v: Faseforskellen mellem de to signaler, grader

Dette udtryk giver bedst mening, når de to signaler er rene toner. Ved signaler med tilfældig fase (støj/musik) sættes faseforskellen til 90 grader (dvs. midt mellem i fase og i modfase).

Det absolutte totale lydtrykniveau [dB] beregnes med det tidligere angivne udtryk:

Lp = 20*log(p/po), hvor po er referencelydtrykket, som er 20e-6 Pa (dvs. 20 uPa - altså 20 mikro-Pascal).

Vil man beregne et relativt lydtrykniveau (et lydtryk relativt til et andet), indsættes det ene lydtryk i stedet for po (p-nul) - således:

Lp,relativ = 20*log(p1/p2)

Addition af lydtrykniveauerne fra mange kilder med tilfældig fase klares således:

Lp = 10*log(10^(Lp1/10) + 10^(Lp2/10) + ..... + 10^(Lp,n/10))

Håber det giver lidt mening.

/Ulrik

For lige at vende tilbage til det med den subjektive opfattelse (det glemte jeg helt), så er det (som der står i trådens første indlæg) kendt, at der skal en ca. 10 dB forøgelse af lydtrykniveauet til, for at lydstyrken subjektivt opleves som dobbelt så kraftig. Det gælder i hvert fald mellemfrekvent lyd.

Efter hvad jeg kan huske så er 3 db den dobbelte forøgelse af lyden, men menneskets øre er så dårlige, så for os lyder det først dobbelt så højt ved 10 db

Men nu er jeg helt i tvivl om det er 3 eller 6 db ?

Bungi; så husker du forkert! Det er sgu' da ufatteligt, at I ikke bare kan indse, at det, jeg skriver, er korrekt (og så er jeg sådan set ligeglad med, hvad I hver især mener at kunne huske).

En fordobling af lydtrykket giver 6 dB forøgelse af lydtrykniveauet !!!!!

3 dB er en fordobling af EFFEKT.

Det giver i øvrigt ikke mening at tale om "den dobbelte forøgelse af lyden" - hvad er det for en gang forbandet sludder ?!?

 

 

__________________
/Ulrik

Problemet er nok, at det kendte udtryk (for det er nemlig ikke en formel - men hvem hænger sig i det nu om dage) til addition af lydtrykniveauer giver et 3 dB højere lydtrykniveau, hvis man indsætter to lige høje lydtrykniveauer, Lp1 og Lp2. Deraf konkluderer mange nok fejlagtigt, at det dobbelte lydtryk svarer til en 3 dB forøgelse af lydtrykniveauet. Sådan er det (som tidligere nævnt) imidlertid ikke - af den simple årsag, at lydtrykket ikke er fordoblet. Lad os tage et eksempel:

Vi har to (ens) boremaskiner, som vi lægger på et gulv med en vis afstand. Dernæst anbringer vi en mikrofon et stykke væk (og med samme afstand til boremaskinerne). Nu tænder vi den ene boremaskine og konstaterer, at lydtrykniveauet er 94 dB. Vi slukker boremaskinen for blot at tænde den anden. Endnu en gang måler vi et lydtrykniveau på 94 dB. Slutteligt tænder vi begge boremaskiner samtidig, og hvad er lydtrykniveauet mon så? Det er såmænd 97 dB - altså 3 dB højere end lydtrykniveauet for en enkelt boremaskine. Det er så her, man skal være varsom med at konkludere. Vi kan (med et af de tidligere udtryk) beregne, at 94 dB svarer til et lydtryk på 1 Pa. Boremaskinerne giver altså hver for sig et lydtryk på 1 Pa i målepositionen. Jamen, så må de da tilsammen give et lydtryk på 2 Pa!? NEJ, det er så netop det, de ikke gør (for havde de gjort det, ville vi have målt et samlet lydtrykniveau på 100 dB). Sagen er, at det kombinerede lydtryk kun er kvadratrod(2) Pa - altså ca. 1.4142 Pa, og 20*log(kv.rod(2)) = 3 dB. Man kan nu spørge sig selv, hvorfor lydtrykket ikke bliver fordoblet. Det er fordi, der er tale om signaler (støj) med tilfældig fase. Der er altså ikke 100% konstruktiv interferens, som der ville have været, hvis der havde været tale om to rene toner i fase (og med samme frekvens).

USXX skrev: Problemet er nok, at det kendte udtryk (for det er nemlig ikke en formel - men hvem hænger sig i det nu om dage) til addition af lydtrykniveauer giver et 3 dB højere lydtrykniveau, hvis man indsætter to lige høje lydtrykniveauer, Lp1 og Lp2. Deraf konkluderer mange nok fejlagtigt, at det dobbelte lydtryk svarer til en 3 dB forøgelse af lydtrykniveauet. Sådan er det (som tidligere nævnt) imidlertid ikke - af den simple årsag, at lydtrykket ikke er fordoblet. Lad os tage et eksempel: Vi har to (ens) boremaskiner, som vi lægger på et gulv med en vis afstand. Dernæst anbringer vi en mikrofon et stykke væk (og med samme afstand til boremaskinerne). Nu tænder vi den ene boremaskine og konstaterer, at lydtrykniveauet er 94 dB. Vi slukker boremaskinen for blot at tænde den anden. Endnu en gang måler vi et lydtrykniveau på 94 dB. Slutteligt tænder vi begge boremaskiner samtidig, og hvad er lydtrykniveauet mon så? Det er såmænd 97 dB - altså 3 dB højere end lydtrykniveauet for en enkelt boremaskine. Det er så her, man skal være varsom med at konkludere. Vi kan (med et af de tidligere udtryk) beregne, at 94 dB svarer til et lydtryk på 1 Pa. Boremaskinerne giver altså hver for sig et lydtryk på 1 Pa i målepositionen. Jamen, så må de da tilsammen give et lydtryk på 2 Pa!? NEJ, det er så netop det, de ikke gør (for havde de gjort det, ville vi have målt et samlet lydtrykniveau på 100 dB). Sagen er, at det kombinerede lydtryk kun er kvadratrod(2) Pa - altså ca. 1.4142 Pa, og 20*log(kv.rod(2)) = 3 dB. Man kan nu spørge sig selv, hvorfor lydtrykket ikke bliver fordoblet. Det er fordi, der er tale om signaler (støj) med tilfældig fase. Der er altså ikke 100% konstruktiv interferens, som der ville have været, hvis der havde været tale om to rene toner i fase (og med samme frekvens).

 USXX

Jeg ville lytte efter her, manden har ikke lavet andet sit hele liv .

Busk

__________________
Marantz SA-7S1
Marantz SC-7S2
Marantz MA-9S2
B&W Nautilus 800 Sig. TE

www.busk-audio.dk Opdateret 18.Jan 2010
--------------------------------
Vestsjællands HiFi-Klub
www.vshk.dk

Busk skrev: USXX skrev: Problemet er nok, at det kendte udtryk (for det er nemlig ikke en formel - men hvem hænger sig i det nu om dage) til addition af lydtrykniveauer giver et 3 dB højere lydtrykniveau, hvis man indsætter to lige høje lydtrykniveauer, Lp1 og Lp2. Deraf konkluderer mange nok fejlagtigt, at det dobbelte lydtryk svarer til en 3 dB forøgelse af lydtrykniveauet. Sådan er det (som tidligere nævnt) imidlertid ikke - af den simple årsag, at lydtrykket ikke er fordoblet. Lad os tage et eksempel: Vi har to (ens) boremaskiner, som vi lægger på et gulv med en vis afstand. Dernæst anbringer vi en mikrofon et stykke væk (og med samme afstand til boremaskinerne). Nu tænder vi den ene boremaskine og konstaterer, at lydtrykniveauet er 94 dB. Vi slukker boremaskinen for blot at tænde den anden. Endnu en gang måler vi et lydtrykniveau på 94 dB. Slutteligt tænder vi begge boremaskiner samtidig, og hvad er lydtrykniveauet mon så? Det er såmænd 97 dB - altså 3 dB højere end lydtrykniveauet for en enkelt boremaskine. Det er så her, man skal være varsom med at konkludere. Vi kan (med et af de tidligere udtryk) beregne, at 94 dB svarer til et lydtryk på 1 Pa. Boremaskinerne giver altså hver for sig et lydtryk på 1 Pa i målepositionen. Jamen, så må de da tilsammen give et lydtryk på 2 Pa!? NEJ, det er så netop det, de ikke gør (for havde de gjort det, ville vi have målt et samlet lydtrykniveau på 100 dB). Sagen er, at det kombinerede lydtryk kun er kvadratrod(2) Pa - altså ca. 1.4142 Pa, og 20*log(kv.rod(2)) = 3 dB. Man kan nu spørge sig selv, hvorfor lydtrykket ikke bliver fordoblet. Det er fordi, der er tale om signaler (støj) med tilfældig fase. Der er altså ikke 100% konstruktiv interferens, som der ville have været, hvis der havde været tale om to rene toner i fase (og med samme frekvens).  USXX Jeg ville lytte efter her, manden har ikke lavet andet sit hele liv . Busk

 

...altså leget med boremaskiner

det vil sige at; skifter jeg min 35 watt forstærker ud med en 70 watt forstærker for jeg en lydtryksforøgelse der svarer til at lægge to slagboremaskiner ved siden af hinanden, men subjektivt set kommer det til at lyde som en slagboremaskine og et piskeris? -

Altså så - hvis jeg subjektivt vil opleve at få det dobbelte lydtryk i stuen, hvor mange gange skal jeg så gange watt på forstærkeren?

Lige pt. kørere jeg med 2 x 32 watt rør og havde før 2 x 135 watt - jeg kan mærke forskel med det er ikke så voldsomt som jeg troede - mine højtaler 12" dc enheder kan klare 250 watt kontinuert og har en følsomhed på 92 db. - De skal muligvis skiftes med 15" dc enheder der kan klare 300 wat med en følsomhed på 94 db.  Er de 2 ekstra db på følsomheden en næmmere måde at få højere lydtryk end forstærker skifte?


__________________
for tiden afspiller jeg meget musik - det lyder godt

Hej !!!  jorden er altså rund ,  , dejlig tråd som giver lærdom (her i hverfald) !!  MVH