Pierre skrev: hi-sonny-fi skrev: Der mangler nogle af de store drenge. Flere af dem er smidt ud, og andre har bedst om at få deres konto lukket (hvem ved hvorfor) Sonny, pas nu på hvad du siger du har 2 advarsler

Du skulle bare vide hvor meget jeg holder igen.  Ej spøg til side. Jeg har lært at opfører mig pænt her på siden.

Men ja.

Det er godt nok ikke meget snor I får!

Jeg savner lidt mere plads til billeder (det er for lidt billeder må fylde) på køb og salg, sælger ikke så meget men alligevel........

Kunne man så ikke slette gamle tråde om eks. tv som er forældede for at få mere plads til billeder på serveren.

Som jeg også har læst i pressen så er det den generelle forrådnelse i samfundet desværre (uden at man syntes det er et alvorligt problem tilsyneladende) som også viser sig her, man kan vel godt være uenig uden at opføre sig grov.  

 

__________________
Hilsen JRGW

Sandheden er ikke nødvendigvis det man syntes den burde være...
DIY Thel:http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=62872

Til Mikkel Gige:
Jeg synes det er på tide at tage tyren ved hornene.

Med den massive kritik der har været på det seneste, er der næppe nogen tvivl om, at der bør gøres et eller andet. Og her
tænker jeg ikke på, at der skal slettes endnu flere indlæg.
Der skal styr på hvad ideen med forum er, og hvordan du ser dets fremtid. Jeg håber derfor du vil deltage konstruktivt,
svare ærligt og ikke bare slette indlæg der går dig imod.

Helt overordnet mener jeg mange står med spørgsmålet: Hvad er ideen med forum, og hvordan ser du dets fremtid??

1)
Jeg har set dig udtale at "hvis man ikke har noget positivt at sige om et produkt/anmeldelse, skal man holde sin mund"
(Jeg kan ikke finde indlægget, men det lød nogenlunde sådan).
Er dette udtryk for, at du ønsker et forum, hvor man KUN må rose produkter, og altså ikke må være kritisk? Altså det mange
kalder "et forum for rygklappere" og hvor alle produkter der anmeldes, selvfølgelig får rosende ord med på vejen (fordi
negativ kritik er fy-fy)?

2)
Er du ikke enig i, at hifi4all kun har sin berettigelse, i kraft af de mange brugere? I så fald må du have interesse i, at
forholde dig til den kritik dine brugere giver dig, fremfor enten at smide dem ud, eller sige at de bare kan smutte hvis ikke
de vil spille dit spil med din bold.

3)
Mener du at hifi4all pt er et velfungerende, spændende og indholdsrigt forum??
Hvis ikke, mener du så løsningen skal findes i måden at drive siden på, eller ved at udelukke dem der kritiserer det (Hvilket
vel er ca. 75%v af aktiviteten pt)?
Har du i øvrigt fornemmelse af, at andre forums i andre lande, har samme heftige moderator-aktivitet, og sletter
diskussioner og medlemmer i samme tempo som her?

Jeg håber vi kan få en saglig debat, hvor du ikke bare holder dig væk, smider folk ud eller slutter med at "NU ER DET VIST
DISKUTERET FÆRDIGT!!!"

Skanderborg skrev: Til Mikkel Gige: Jeg synes det er på tide at tage tyren ved hornene. Med den massive kritik der har været på det seneste, er der næppe nogen tvivl om, at der bør gøres et eller andet. Og her tænker jeg ikke på, at der skal slettes endnu flere indlæg. Der skal styr på hvad ideen med forum er, og hvordan du ser dets fremtid. Jeg håber derfor du vil deltage konstruktivt, svare ærligt og ikke bare slette indlæg der går dig imod. Helt overordnet mener jeg mange står med spørgsmålet: Hvad er ideen med forum, og hvordan ser du dets fremtid?? 1) Jeg har set dig udtale at "hvis man ikke har noget positivt at sige om et produkt/anmeldelse, skal man holde sin mund" (Jeg kan ikke finde indlægget, men det lød nogenlunde sådan). Er dette udtryk for, at du ønsker et forum, hvor man KUN må rose produkter, og altså ikke må være kritisk? Altså det mange kalder "et forum for rygklappere" og hvor alle produkter der anmeldes, selvfølgelig får rosende ord med på vejen (fordi negativ kritik er fy-fy)? 2) Er du ikke enig i, at hifi4all kun har sin berettigelse, i kraft af de mange brugere? I så fald må du have interesse i, at forholde dig til den kritik dine brugere giver dig, fremfor enten at smide dem ud, eller sige at de bare kan smutte hvis ikke de vil spille dit spil med din bold. 3) Mener du at hifi4all pt er et velfungerende, spændende og indholdsrigt forum?? Hvis ikke, mener du så løsningen skal findes i måden at drive siden på, eller ved at udelukke dem der kritiserer det (Hvilket vel er ca. 75%v af aktiviteten pt)? Har du i øvrigt fornemmelse af, at andre forums i andre lande, har samme heftige moderator-aktivitet, og sletter diskussioner og medlemmer i samme tempo som her? Jeg håber vi kan få en saglig debat, hvor du ikke bare holder dig væk, smider folk ud eller slutter med at "NU ER DET VIST DISKUTERET FÆRDIGT!!!"

Hej Kristian aka. Hurtig!

Du er tidligere blevet udelukket fra dette forum, og denne udelukkelse gælder stadigvæk.

Så jeg har ikke tænkt mig at indgå i en dialog/debat med dig!

Mvh, Mikkel.

amorte skrev: dreamz, du rammer spot on i din karakteristik af de tre fora. Jeg vil tilføje, at jeg synes H4A er blevet ret kedeligt de senere år. Jeg savner faktisk de personer, der er smidt ud her fra, for nok gik de ofte over stregen og kunne være ulidelige i deres selvforståelse, men de borgede samtidigt for nogle spændende og kulørte debatter og havde trods alt en del erfaring at øse af. Hvis bare moderatorerne og disse personligheder havde kunne få enderne til at mødes dengang, ville H4A stadig have været et fedt sted. I dag skal der ledes længe efter en spændende tråd.

Lige mine ord , også lidt træls at en advarsel ikke bliver slette efter en tid, det betyder jo at dem der er med til at skabe en sprydlende debat og der ved også af og til går over stregen efter nogen tid givet vis vil blive udlukket, det kunne være rart med en klippekort ordning, hvor en advaresel gælder i to år og der efter annuleres, 3 advarsler betyder udelukkelse i to år, lige som vi kender fra kørekort klippekort ordningen.

__________________
Husk det er kun en hobby

Mikkel Gige skrev: Skanderborg skrev: Til Mikkel Gige: Jeg synes det er på tide at tage tyren ved hornene. Med den massive kritik der har været på det seneste, er der næppe nogen tvivl om, at der bør gøres et eller andet. Og her tænker jeg ikke på, at der skal slettes endnu flere indlæg. Der skal styr på hvad ideen med forum er, og hvordan du ser dets fremtid. Jeg håber derfor du vil deltage konstruktivt, svare ærligt og ikke bare slette indlæg der går dig imod. Helt overordnet mener jeg mange står med spørgsmålet: Hvad er ideen med forum, og hvordan ser du dets fremtid?? 1) Jeg har set dig udtale at "hvis man ikke har noget positivt at sige om et produkt/anmeldelse, skal man holde sin mund" (Jeg kan ikke finde indlægget, men det lød nogenlunde sådan). Er dette udtryk for, at du ønsker et forum, hvor man KUN må rose produkter, og altså ikke må være kritisk? Altså det mange kalder "et forum for rygklappere" og hvor alle produkter der anmeldes, selvfølgelig får rosende ord med på vejen (fordi negativ kritik er fy-fy)? 2) Er du ikke enig i, at hifi4all kun har sin berettigelse, i kraft af de mange brugere? I så fald må du have interesse i, at forholde dig til den kritik dine brugere giver dig, fremfor enten at smide dem ud, eller sige at de bare kan smutte hvis ikke de vil spille dit spil med din bold. 3) Mener du at hifi4all pt er et velfungerende, spændende og indholdsrigt forum?? Hvis ikke, mener du så løsningen skal findes i måden at drive siden på, eller ved at udelukke dem der kritiserer det (Hvilket vel er ca. 75%v af aktiviteten pt)? Har du i øvrigt fornemmelse af, at andre forums i andre lande, har samme heftige moderator-aktivitet, og sletter diskussioner og medlemmer i samme tempo som her? Jeg håber vi kan få en saglig debat, hvor du ikke bare holder dig væk, smider folk ud eller slutter med at "NU ER DET VIST DISKUTERET FÆRDIGT!!!" Hej Kristian aka. Hurtig! Du er tidligere blevet udelukket fra dette forum, og denne udelukkelse gælder stadigvæk. Så jeg har ikke tænkt mig at indgå i en dialog/debat med dig! Mvh, Mikkel.

Men spørgsmålene er vel meget aktuelle i denne tid?(desværre)

Mage

 

mage skrev: Men spørgsmålene er vel meget aktuelle i denne tid?(desværre) Mage

Jeg mener sådan set, at jeg allerede har svaret på disse spørgsmål, hvis du også læser i de tråde, som er gået forud for denne.

Jeg synes ikke der noget "i denne tid". Sådan har det altid været! Vi har nogle retningslinjer, og nogle velmente råd i "Tænk før du taler". Kritik kan leveres på mange måde... det er den nedladende og negative tone jeg ikke gider.

I må skyde alt det i vil mod mig. Men at hagle et produkt ned i en nedladende og negativ tone, hvor man kun har læst en nyhedsartikel, uden selv at opleve produktet... bare fordi man kan. Det er usagligt!

Det startede med RWA tråden, og da argumtationen faldt til jorden, så kastede man sig i desperation over Micromega. Og så bare lige for at prøve det hele lidt af, så fik Bryston også lige en bredside.

Kald mig bare branchens lejesvend, for det er der jo altid nogen der har gjort. Jeg kan sagtens se mig selv i spejlet.

Mvh, Mikkel.

For at komme med mine 5 cents råd.

H4A er desværre blevet noget tandløst. Dette er direkte afledt af modereringen, det spiller ikke.

Et forum SKAL have nogen nørder der kan sætte lidt rav i tingene, det er det der giver folk lysten til at komme tilbage igen, ydermere er det oftes ildsjælene der har den største viden på området.

Ydermere så finder jeg hetzen mod branchemedlemmer fuldstændig forfejlet, grænsende til det tåbelige. De har viden, de har lysten og så bliver de bannet - giver ingen mening.

Så hvis det hele skal ende med at være et udstillingsvindue for de bedste annoncører så tror jeg H4A snart er en saga blot.

Indse at der er taget nogen fejlagtige beslutninger rewamp og kom ind i kampen igen.

PS set er da utroligt at bannede brugere ikke har lært at bruge proxy (googleIT)
M

Med (stor) fare for at gentage mig selv:

Mikkel Gige skrev: Kritik kan leveres på mange måde... det er den nedladende og negative tone jeg ikke gider.

Hmm...

Mikkel Gige skrev: Da jeg pillede låget af denne spille for at tage et billede, blev jeg ligeså skuffet som et barn juleaften, der lige har åbnet en pakke med sokker. Men jeg skyndte mig at fylde lungerne med luften fra det tomme kabinet, for jeg skulle lige smage om dyr luft smager anderledes end det vi alle sammen indånder til hverdag. Men det gjorde det ikke. Igen blev jeg skuffet, og så to gange på samme dag!

Mikkel Gige skrev: Fjernbetjeningen… ØV, HVOR ER DEN GRIM! Plastik, plastik, gummi! Få den væk!

...men det er måske kun tilladt at bruge "farverigt" sprog i anmeldelserne, og ikke i forummet? Jeg kan ikke se den store forskel på at folk understreger de holdninger de fremfører i forummet ved at bruge et lidt "levende" sprog, når de siger noget negativt, og dermed får det til at fremstå nedladende, og så de "farverige" formuleringer du selv benytter i din anmeldelse, hvor du gør dig morsom på produktets bekostning. JEG er i hvert fald som forhandler af dét produkt der omtales, blevet stødt af de formuleringer du har brugt i dén anmeldelse jeg citerer fra. Et faktum du pure nægter at forholde dig til, dengang som nu, samtidig med at du forlanger at andre skal moderere sine formuleringer og lade være med at være nedladende. Jeg kan IKKE se at dine formuleringer som jeg citerer ovenfor, er mindre nedladende end de ting folk har skrevet om RWA og Micromega.

At sige at folk ikke må kritisere produkter de ikke har førstehånds kendskab til, det er noget HELT andet end at frasige sig et nedladende sprog, det er censurering af folks holdninger. Så hvad ER det egentlig der er problemet, en nedladende tone eller dét at folk kritiserer konstruktionen af et produkt de ikke har set/hørt live? Begge dele?

AV Precision skrev: Med (stor) fare for at gentage mig selv: Mikkel Gige skrev: Kritik kan leveres på mange måde... det er den nedladende og negative tone jeg ikke gider. Hmm... Mikkel Gige skrev: Da jeg pillede låget af denne spille for at tage et billede, blev jeg ligeså skuffet som et barn juleaften, der lige har åbnet en pakke med sokker. Men jeg skyndte mig at fylde lungerne med luften fra det tomme kabinet, for jeg skulle lige smage om dyr luft smager anderledes end det vi alle sammen indånder til hverdag. Men det gjorde det ikke. Igen blev jeg skuffet, og så to gange på samme dag! Mikkel Gige skrev: Fjernbetjeningen… ØV, HVOR ER DEN GRIM! Plastik, plastik, gummi! Få den væk! ...men det er måske kun tilladt at bruge "farverigt" sprog i anmeldelserne, og ikke i forummet? Jeg kan ikke se den store forskel på at folk understreger de holdninger de fremfører i forummet ved at bruge et lidt "levende" sprog, når de siger noget negativt, og dermed får det til at fremstå nedladende, og så de "farverige" formuleringer du selv benytter i din anmeldelse, hvor du gør dig morsom på produktets bekostning. JEG er i hvert fald som forhandler af dét produkt der omtales, blevet stødt af de formuleringer du har brugt i dén anmeldelse jeg citerer fra. Et faktum du pure nægter at forholde dig til, dengang som nu, samtidig med at du forlanger at andre skal moderere sine formuleringer og lade være med at være nedladende. Jeg kan IKKE se at dine formuleringer som jeg citerer ovenfor, er mindre nedladende end de ting folk har skrevet om RWA og Micromega. At sige at folk ikke må kritisere produkter de ikke har førstehånds kendskab til, det er noget HELT andet end at frasige sig et nedladende sprog, det er censurering af folks holdninger. Så hvad ER det egentlig der er problemet, en nedladende tone eller dét at folk kritiserer konstruktionen af et produkt de ikke har set/hørt live? Begge dele?

Ja, det er i orden at bruge det sprog i en anmeldelse, for der har jeg rent faktisk oplevet produktet, set og lyttet til det, og derefter taget stilling til om det matcher prisen.

Det er den nedladende tone jeg opponerer imod, når ovenstående ikke er tilfældet. Det har jeg vist skrevet en del gange efterhånden

Kritik er i orden, i en saglig tone, som understøtter at man rent faktisk har sat sig ind i tingene. Nu gentager jeg mig selv igen

Mvh, Mikkel

Mikkel Gige skrev: Ja, det er i orden at bruge det sprog i en anmeldelse, for der har jeg rent faktisk oplevet produktet, set og lyttet til det, og derefter taget stilling til om det matcher prisen. Det er den nedladende tone jeg opponerer imod, når ovenstående ikke er tilfældet. Det har jeg vist skrevet en del gange efterhånden

Hm. Det er i orden at være nedladende hvis man har undersøgt produktet, men ikke hvis man ikke har. Ergo er det ikke den nedladende tone der er problemet? Hvis bare vi sætter os grundigt ind i produkterne, så må vi gerne svine apparaterne til med "farverigt" sprog? (eller dvs. jeg må jo af natur ikke, men de andre).

Hvem kontrollerer hvornår folk der udtaler sig i en nedladende tone rent faktisk gør det på baggrund af en grundig analyse, og hvornår de bare opdigter noget. Dig?

Hvor meget analyse skal der til for at kritisere mængden af luft i en kasse? Hvis man har set et billede af luften, så må man ikke være nedladende, hvis man har stukket næsen ned i den og konstateret at den ikke smager anderledes end alt det andet luft, så må man godt?

Hvad sker der når det slet ikke er produktet, men produkt_omtalen_ folk kritiserer, skal man nødvendigvis have sat sig ind i produktet, for at kunne udtale sig om hvorvidt produktomtalen indeholder faktuelt forkerte ting? Og er det nødvendigvis usaglig, nedladende tilsvining, at folk SPØRGER hvilken del af en DAC der indeholder ét print med SMD-komponenter, der er håndsamlet?

Jeg prøver sådan set bare at finde rundt i dén linie I beder folk om at følge.

AV Precision skrev: Mikkel Gige skrev: Ja, det er i orden at bruge det sprog i en anmeldelse, for der har jeg rent faktisk oplevet produktet, set og lyttet til det, og derefter taget stilling til om det matcher prisen. Det er den nedladende tone jeg opponerer imod, når ovenstående ikke er tilfældet. Det har jeg vist skrevet en del gange efterhånden Hm. Det er i orden at være nedladende hvis man har undersøgt produktet, men ikke hvis man ikke har. Ergo er det ikke den nedladende tone der er problemet? Hvis bare vi sætter os grundigt ind i produkterne, så må vi gerne svine apparaterne til med "farverigt" sprog? (eller dvs. jeg må jo af natur ikke, men de andre). Hvem kontrollerer hvornår folk der udtaler sig i en nedladende tone rent faktisk gør det på baggrund af en grundig analyse, og hvornår de bare opdigter noget. Dig? Hvor meget analyse skal der til for at kritisere mængden af luft i en kasse? Hvis man har set et billede af luften, så må man ikke være nedladende, hvis man har stukket næsen ned i den og konstateret at den ikke smager anderledes end alt det andet luft, så må man godt? Hvad sker der når det slet ikke er produktet, men produkt_omtalen_ folk kritiserer, skal man nødvendigvis have sat sig ind i produktet, for at kunne udtale sig om hvorvidt produktomtalen indeholder faktuelt forkerte ting? Og er det nødvendigvis usaglig, nedladende tilsvining, at folk SPØRGER hvilken del af en DAC der indeholder ét print med SMD-komponenter, der er håndsamlet? Jeg prøver sådan set bare at finde rundt i dén linie I beder folk om at følge.

Otto, jeg tror en af de andre moderatorer allerede har nævnt det: Eksemplet du kommer med, er 4 år gammelt. Kan du finde andre eksempler på denne form for sprogbrug fra min side? I øvrigt vender jeg også ris til ros i den pågældende anmeldelse.

/Mikkel.

Mikkel Gige skrev: Otto, jeg tror en af de andre moderatorer allerede har nævnt det: Eksemplet du kommer med, er 4 år gammelt. Kan du finde andre eksempler på denne form for sprogbrug fra min side?

Aner det ikke, jeg har ikke læst alle dine anmeldelser, men nu blev du altså selv ved med at forsvare dén anmeldelse og sagde at du stadig ville stå ved hvad der står i den, så lad være med at undskylde dig med at den er fire år gammel. Jeg trak den frem som en direkte reaktion på en kommentar du kom med omkring hvordan du skriver anmeldelser. Hvis du mener du ikke kan stå ved dét du skrev dengang, fordi din holdning til den slags har ændret sig, så sig da dét i stedet for at sige at du står ved det, for sekundet efter at løbe fra det. Men du vedbliver at holde fast i at det er OK at kritisere konstruktionen uafhængigt af lyden, det er dét jeg forholder mig til. Anmeldelsen var bare et eksempel, og så længe du siger at du vil stå ved anmeldelsen, så må du da også finde dig i at jeg bruger den som eksempel.

Du kan jo bare svare på de helt konkrete spørgsmål i stedet for, så behøvede jeg jo ikke trække citater frem. Mener du, eller mener du ikke, at det er OK at kritisere et produkt for dens tekniske konstruktion, uafhængigt af om den lyder godt eller dårligt?

Mikkel Gige skrev: I øvrigt vender jeg også ris til ros i den pågældende anmeldelse.

Det er LIGE MEGET! Det ændrer stadig ikke på at du har en adskilt vurdering af mængden af luft, og den lydmæssige ydelse. HVORFOR er det kun OK at kritisere mængden af luft, såfremt man samtidig forholder sig til lyden? Hvis de to ting ikke hænger sammen, hvilket din argumentation tyder på at du mener, så kan det da være fuldstændigt lige meget om man har hørt den eller ej. Må man ikke udtale sig om noget som helst, medmindre man fremlægger en fuldstændigt komplet analyse af produktet, baseret på flere ugers praktisk test?

Hvis man ikke må udtale sig om konstruktionen uden at forholde sig til lyden, hvorfor må man så udtale sig om lyden uden at forholde sig til konstruktionen?

Hmmm Mikkel, jeg syntes du er ved at være på dybt vand. Jeg kan godt følge dig en stor del af vejen med du er ved at løbe tør for argumenter.

 

Nullergøj skrev: Hmmm Mikkel, jeg syntes du er ved at være på dybt vand. Jeg kan godt følge dig en stor del af vejen med du er ved at løbe tør for argumenter.

Hvorfor det?

Otto stiller det samme spørgsmål igen og igen, og jeg svarer det samme igen og igen. Otto og jeg er uenige, og det er der sådan set ikke noget galt i.

/Mikkel.

Mikkel Gige skrev: Otto stiller det samme spørgsmål igen og igen, og jeg svarer det samme igen og igen. Otto og jeg er uenige, og det er der sådan set ikke noget galt i.

Hvilket spørgsmål er det jeg har stillet som du mener du har svaret på da? Jeg synes godt nok jeg har stillet mange forskellige spørgsmål. Dét spørgsmål jeg allerhelst vil have svar på, som du IKKE har svaret på, er: Hvis det er i orden at kritisere konstruktionen efter at man har hørt produktet og synes at det lød godt, hvorfor er det så væsentligt at høre produktet først? Jeg HAR forstået at du mener man skal have hørt produktet før man kan kritisere konstruktionen. Spørgsmålet er: HVORFOR?

Det kan jeg ikke se at du har svaret på. Men jeg kan da godt stille et nyt spørgsmål, det er frivilligt om du vil svare: Er det i orden at skrive at man synes designet på et apparat er grimt, selv om man ikke har hørt det?

AV Precision skrev: Mikkel Gige skrev: Otto stiller det samme spørgsmål igen og igen, og jeg svarer det samme igen og igen. Otto og jeg er uenige, og det er der sådan set ikke noget galt i. Hvilket spørgsmål er det jeg har stillet som du mener du har svaret på da? Jeg synes godt nok jeg har stillet mange forskellige spørgsmål. Dét spørgsmål jeg allerhelst vil have svar på, som du IKKE har svaret på, er: Hvis det er i orden at kritisere konstruktionen efter at man har hørt produktet og synes at det lød godt, hvorfor er det så væsentligt at høre produktet først? Jeg HAR forstået at du mener man skal have hørt produktet før man kan kritisere konstruktionen. Spørgsmålet er: HVORFOR? Det kan jeg ikke se at du har svaret på. Men jeg kan da godt stille et nyt spørgsmål, det er frivilligt om du vil svare: Er det i orden at skrive at man synes designet på et apparat er grimt, selv om man ikke har hørt det?

Der er gået lidt hekse-jagt på forummet, og om de er brugere med meget viden eller jævnviden der bliver smidt ud er så godt nok ligeligt fordelt..

Vi er danskere, vi elsker og diskutere og er både lidt hårde i filten, og med måde er ironien også et plus, og tror altså bare ikke vi ændre vores forum kultur, bare fordi der bliver kraftigt modereret, og andre gange bliver der ikke gjort noget for at rette indlæg til og lærer folk at poste rigtig..

Der kunne godt forsvares et nyt layout og mere fokus på hifi, flere indsigts artikler som højttaler byg ala Rodahls forsøg, få bugt på kabel myten med pile og snakeskin, en god overskuelig pladespiller guide osv...

Evt også et off-topic forum så vi kan løsne lidt op, og ikke være så sure på hinanden..


__________________
If You Cant Eat It Or F**k It.. Then Kill It!

Korrekt. Vi er ude på dybt vand nu hvor kun få kan bunde. Og ingen af dem er fra H4A.

Skal vi have gang i nogle advarsler eller udelukkelser eller hvad bliver deres næste træk?

AV Precision skrev: Mikkel Gige skrev: Otto stiller det samme spørgsmål igen og igen, og jeg svarer det samme igen og igen. Otto og jeg er uenige, og det er der sådan set ikke noget galt i. Hvilket spørgsmål er det jeg har stillet som du mener du har svaret på da? Jeg synes godt nok jeg har stillet mange forskellige spørgsmål. Dét spørgsmål jeg allerhelst vil have svar på, som du IKKE har svaret på, er: Hvis det er i orden at kritisere konstruktionen efter at man har hørt produktet og synes at det lød godt, hvorfor er det så væsentligt at høre produktet først? Jeg HAR forstået at du mener man skal have hørt produktet før man kan kritisere konstruktionen. Spørgsmålet er: HVORFOR? Det kan jeg ikke se at du har svaret på. Men jeg kan da godt stille et nyt spørgsmål, det er frivilligt om du vil svare: Er det i orden at skrive at man synes designet på et apparat er grimt, selv om man ikke har hørt det?

Det med Musical Fidelity, og om hvorvidt jeg må udtale mig negativt i en anmeldelse, og hvorfor I ikke må ud fra en nyhed. Og vi er uenige!

/Mikkel.