Har indenfor det sidste måneds tid købt nye højttalere, ny forstærker og en Squeezebox Touch (Se min signatur).

Det som jeg har oplevet er at det er som om stemmerne er blevet noget lysere end hvad jeg har været vant til og det er også som om musikken er mere uptempo end det har været før. Er der andre der har oplevet det efter I købte nyt legetøj?

__________________
Mvh Thomas

Vienna Acoustics BBG
April Stello AI500
Logitech Squeezebox Touch
Yamaha YSP-2200
Audiotrak Prodigy Cube
Sennheiser 580

Lyden skulle jo gerne ændre sig alt efter hvilke komponenter du har :) - Men at tempoet i sangen, som jeg har forstået det, er blevet hurtigere, burde nu ikke være muligt.

Hvis du spillede plader eller bånd kunne musikken godt blive mere "uptempo" - men en digital afspiller speeder ikke pludselig musikken op...

Venlig hilsen

Mikkel C. Simonsen

xiuxiu, jeg tror bare det er et resultat af dit nye grej. Om du så kan lide lyden er noget andet. Jeg har flere gange oplevet det med nyt grej,
men ikke altid til det bedre. Jeg kan f.eks godt lide at min musik kommer tæt på og er nærværende. Det er bare ikke alt grej som lyder sådan. Men
så er det jo bare ud og lede indtil man finder den lyd man søger.

Vh,
Kenneth

Prøv en anden forstærker - sådan en Primare er vist noget analytisk i det, altså lyst klingende.
 Det med at musikken virker mere uptempo end før, kunne være fordi du ikke har så meget bund.

Måske du kunne låne en anden forstærker, og prøve om det hjælper på det

xiuxiu skrev: Har indenfor det sidste måneds tid købt nye højttalere, ny forstærker og en Squeezebox Touch (Se min signatur). Det som jeg har oplevet er at det er som om stemmerne er blevet noget lysere end hvad jeg har været vant til og det er også som om musikken er mere uptempo end det har været før. Er der andre der har oplevet det efter I købte nyt legetøj?

Ja, med på sin vis omvendt - jeg har oplevet at musikken opleves langsommere, og det har så ikke været en forandring til det
bedre, for det har altid været kombineret med en mere uvedkommende gengivelse. At lyden bliver lysere er jo mindre
mærkeligt - hvert stykke gear har jo sin egen klangbalance.

mcs_5 skrev: Hvis du spillede plader eller bånd kunne musikken godt blive mere "uptempo" - men en digital afspiller speeder ikke pludselig musikken op...

Se dét er jo altid en spændende debat... Kan et hifi-anlæg have "pace, drive, timing, speed", når nu musikken kører i den samme hastighed uanset hvad?

Det ligger nok mere i formuleringer af hvordan man oplever tingene, end i hvad anlægget rent teknisk gør. Naturligvis kan anlægget ikke få musikken til at køre hurtigere, men efter min mening kan anlægget absolut GODT ændre på _opfattelsen_ af musikkens tempo. Hvis bassen er mudret og sløv, så passer timingen mellem stortromme og hi-hat ikke sammen længere. Det er lidt svært at beskrive i skrift, men opfattelsen af timing (tror jeg) hænger ikke bare sammen med hvornår tonerne starter, men i høj grad også hvornår de slutter. Med andre ord, hvis et ping på en hi-hat tager 0.1 sekund, og et daf på en stortromme tager 0.1 sekund, så hænger de (måske!) sammen tempo-mæssigt. Er bassen langsom, så stortrommen bruger 0.15 sekund, så ryger timingen mellem de to komponenter i musikken, selv om de for så vidt "starter" samtidig. Det oplever man som dårligere rytmik, og rent SUBJEKTIVT kan det godt få én til at føle at musikken bliver langsom - selv om det jo teknisk set går med samme hastighed.

Tilsvarende for om et anlæg kan være musikalsk eller ej - det er jo musikerne der er musikalske, ikke anlægget. Ja - men anlægget kan i dén grad godt _ødelægge_ den musikalitet som musikerne har udøvet. Når vi siger at et givent anlæg lyder "musikalsk", så mener vi måske mere i virkeligheden at anlægget i mindre grad ødelægger musikernes musikalske kvaliteter.

Grunden til at jeg synes dette er et ekstremt interessant og vigtigt emne, er at jeg altid har haft et problem med at man ofte skelner mellem "hifi-rigtigt" og "musikalsk" lyd. Hvis ét anlæg får musikken til at fremstå mere ægte, "musikalsk", rytmisk osv, end dét anlæg vi ellers har vedtaget er mest "hifi-rigtigt", så må vores definition af "hifi-rigtigt" være forkert! Så er der nogle ting som vi har "glemt" at lytte efter, da vi definerede "hifi-rigtigt". Derfor er jeg også fortaler for at øve sig i at lytte på musikken frem for lydkvaliteten, for hvis lydkvaliteten ødelægger musikken, så er det dårlig lydkvalitet, og omvendt - hvis musikken fremstår himmelsk, så må det nødvendigvis være fordi lyden er god - ellers er vores tese om at dårlig lyd ødelægger musikken jo kraftigt i fare. Jeg tror bare at rigtigt mange har en helt forkert opfattelse af hvad "god lyd" er, og hvordan man bedømmer det. Ja ja, lyd er en smagssag og alt det dér - men musik og musikalitet er jo netop om noget en smagssag, så dét at lytte til musikkens rytme og drive, i stedet for at lytte efter præcision og detaljer, betyder altså ikke nødvendigvis at vi alle lige pludseligt bliver enige om hvad der er bedst... Jeg vil bare påstå at man med dén definition får meget mere ud af dét anlæg an endte op med, fordi det gør dét som et hifi-anlæg (efter min ydmyge mening) bør gøre, nemlig at give dig størst mulig glæde af den musik du spiller.

__________________
Otto Jørgensen, Dynaudio A/S

AV Precision skrev: Grunden til at jeg synes dette er et ekstremt interessant og vigtigt emne, er at jeg altid har haft et problem med at man ofte skelner mellem "hifi-rigtigt" og "musikalsk" lyd. Hvis ét anlæg får musikken til at fremstå mere ægte, "musikalsk", rytmisk osv, end dét anlæg vi ellers har vedtaget er mest "hifi-rigtigt", så må vores definition af "hifi-rigtigt" være forkert! Så er der nogle ting som vi har "glemt" at lytte efter, da vi definerede "hifi-rigtigt".

Enig. Det er fordi vi lytter efter flere ting. Jeg har oplevet en DAC som havde den mest analoge lyd jeg indtil da havde hørt,
men samtidig synes jeg den spillede uengagerende og kedeligt. Og det kan jo sagtens skyldes hænge sammen med fx den
forklaring du beskriver.   

Det er nok bare mig der skal vænne sig til en anden lyd karakteristik. Jeg kommer fra et Surround setup (Onkyo + B&W) som ikke ligefrem var det mest detaljerede stereo billede. Valgte bevidst Primare for at kompensere for Viennas lidt tilbagelænede lyd og klangen er klart blevet forbedret. Det hvor billedet som sagt især har ændret sig fra mit gamle setup er de lysere stemmer som jeg næsten ikke kunne genkende hehe Og så tempoet som jeg synes var skruet lidt op.

Jeg må teste lidt mere i aften, når jeg kommer hjem fra arbejde

   

__________________
Mvh Thomas

Vienna Acoustics BBG
April Stello AI500
Logitech Squeezebox Touch
Yamaha YSP-2200
Audiotrak Prodigy Cube
Sennheiser 580

AV Precision skrev: Grunden til at jeg synes dette er et ekstremt interessant og vigtigt emne, er at jeg altid har haft et problem med at man ofte skelner mellem "hifi-rigtigt" og "musikalsk" lyd. Hvis ét anlæg får musikken til at fremstå mere ægte, "musikalsk", rytmisk osv, end dét anlæg vi ellers har vedtaget er mest "hifi-rigtigt", så må vores definition af "hifi-rigtigt" være forkert!

Helt enig. Men nogle af de meget "musikalske" anlæg kan lyde fremragende med f.eks. jazz eller små klassiske ensembler. Hvis du så smider en symfoni eller rock/pop på kan lyden falde helt sammen. Andre anlæg der lyder mere "kedeligt", klarer så måske det hele lige godt/dårligt. Så ja, hvad der er godt/dårligt er absolut en smagssag, og det afhænger også meget af hvad du skal bruge dit anlæg til.

Venlig hilsen

Mikkel C. Simonsen

AV Precision skrev: mcs_5 skrev: Hvis du spillede plader eller bånd kunne musikken godt blive mere "uptempo" - men en digital afspiller speeder ikke pludselig musikken op... Se dét er jo altid en spændende debat... Kan et hifi-anlæg have "pace, drive, timing, speed", når nu musikken kører i den samme hastighed uanset hvad? Det ligger nok mere i formuleringer af hvordan man oplever tingene, end i hvad anlægget rent teknisk gør. Naturligvis kan anlægget ikke få musikken til at køre hurtigere, men efter min mening kan anlægget absolut GODT ændre på _opfattelsen_ af musikkens tempo. Hvis bassen er mudret og sløv, så passer timingen mellem stortromme og hi-hat ikke sammen længere. Det er lidt svært at beskrive i skrift, men opfattelsen af timing (tror jeg) hænger ikke bare sammen med hvornår tonerne starter, men i høj grad også hvornår de slutter. Med andre ord, hvis et ping på en hi-hat tager 0.1 sekund, og et daf på en stortromme tager 0.1 sekund, så hænger de (måske!) sammen tempo-mæssigt. Er bassen langsom, så stortrommen bruger 0.15 sekund, så ryger timingen mellem de to komponenter i musikken, selv om de for så vidt "starter" samtidig. Det oplever man som dårligere rytmik, og rent SUBJEKTIVT kan det godt få én til at føle at musikken bliver langsom - selv om det jo teknisk set går med samme hastighed. Tilsvarende for om et anlæg kan være musikalsk eller ej - det er jo musikerne der er musikalske, ikke anlægget. Ja - men anlægget kan i dén grad godt _ødelægge_ den musikalitet som musikerne har udøvet. Når vi siger at et givent anlæg lyder "musikalsk", så mener vi måske mere i virkeligheden at anlægget i mindre grad ødelægger musikernes musikalske kvaliteter. Grunden til at jeg synes dette er et ekstremt interessant og vigtigt emne, er at jeg altid har haft et problem med at man ofte skelner mellem "hifi-rigtigt" og "musikalsk" lyd. Hvis ét anlæg får musikken til at fremstå mere ægte, "musikalsk", rytmisk osv, end dét anlæg vi ellers har vedtaget er mest "hifi-rigtigt", så må vores definition af "hifi-rigtigt" være forkert! Så er der nogle ting som vi har "glemt" at lytte efter, da vi definerede "hifi-rigtigt". Derfor er jeg også fortaler for at øve sig i at lytte på musikken frem for lydkvaliteten, for hvis lydkvaliteten ødelægger musikken, så er det dårlig lydkvalitet, og omvendt - hvis musikken fremstår himmelsk, så må det nødvendigvis være fordi lyden er god - ellers er vores tese om at dårlig lyd ødelægger musikken jo kraftigt i fare. Jeg tror bare at rigtigt mange har en helt forkert opfattelse af hvad "god lyd" er, og hvordan man bedømmer det. Ja ja, lyd er en smagssag og alt det dér - men musik og musikalitet er jo netop om noget en smagssag, så dét at lytte til musikkens rytme og drive, i stedet for at lytte efter præcision og detaljer, betyder altså ikke nødvendigvis at vi alle lige pludseligt bliver enige om hvad der er bedst... Jeg vil bare påstå at man med dén definition får meget mere ud af dét anlæg an endte op med, fordi det gør dét som et hifi-anlæg (efter min ydmyge mening) bør gøre, nemlig at give dig størst mulig glæde af den musik du spiller.

hifi er vel at komme så tæt på, eller gengive det der er på skiven bedst muligt, det syntes jeg er vigtigt at sigte efter, ellers kommer man hurtigt ud i nogle blindgyder, og ender med noget happyhifi, men det er bestemt ikke nemt da der ikke findes nogen skala, eller det perfekte anlæg endnu, eller jeg har ihvertfald ikke fundet det endnu

hugoheinninja skrev: hifi er vel at komme så tæt på, eller gengive det der er på skiven bedst muligt, det syntes jeg er vigtigt at sigte efter, ellers kommer man hurtigt ud i nogle blindgyder, og ender med noget happyhifi, men det er bestemt ikke nemt da der ikke findes nogen skala, eller det perfekte anlæg endnu, eller jeg har ihvertfald ikke fundet det endnu

Hvad er happyhifi?

Jeg tror at man vænner sig meget til sit systems lyd over tid. Når man så hører noget andet, selv om det er mere "korrekt",
kommer det til at lyde "forkert" i eens ører. Lige ind til man har vænnet sig til det andet

Tweaker skrev: Jeg tror at man vænner sig meget til sit systems lyd over tid. Når man så hører noget andet, selv om det er mere "korrekt", kommer det til at lyde "forkert" i eens ører. Lige ind til man har vænnet sig til det andet

Det tror jeg du har ret i

Havde mine gamle B&W i små 10 år og de var efterhånden så meget indgroet i min opfattelse af lyd, at mit nye setup lige skal fordøjes og det bliver nok heller ikke bedre af at mine hovedtelefoner Sennheiser 580 er til den mørke side

__________________
Mvh Thomas

Vienna Acoustics BBG
April Stello AI500
Logitech Squeezebox Touch
Yamaha YSP-2200
Audiotrak Prodigy Cube
Sennheiser 580

Kender flere der aldrig vænner sig fra deres gamle B&W. Det må fortælle et eller andet.

Lige som min gamle Accuphase CD. Der er også noget ved den, jeg slet ikke kan undvære.

AV Precision skrev: Grunden til at jeg synes dette er et ekstremt interessant og vigtigt emne, er at jeg altid har haft et problem med at man ofte skelner mellem "hifi-rigtigt" og "musikalsk" lyd. Hvis ét anlæg får musikken til at fremstå mere ægte, "musikalsk", rytmisk osv, end dét anlæg vi ellers har vedtaget er mest "hifi-rigtigt", så må vores definition af "hifi-rigtigt" være forkert! Så er der nogle ting som vi har "glemt" at lytte efter, da vi definerede "hifi-rigtigt". Derfor er jeg også fortaler for at øve sig i at lytte på musikken frem for lydkvaliteten, for hvis lydkvaliteten ødelægger musikken, så er det dårlig lydkvalitet, og omvendt - hvis musikken fremstår himmelsk, så må det nødvendigvis være fordi lyden er god - ellers er vores tese om at dårlig lyd ødelægger musikken jo kraftigt i fare. Jeg tror bare at rigtigt mange har en helt forkert opfattelse af hvad "god lyd" er, og hvordan man bedømmer det. Ja ja, lyd er en smagssag og alt det dér - men musik og musikalitet er jo netop om noget en smagssag, så dét at lytte til musikkens rytme og drive, i stedet for at lytte efter præcision og detaljer, betyder altså ikke nødvendigvis at vi alle lige pludseligt bliver enige om hvad der er bedst... Jeg vil bare påstå at man med dén definition får meget mere ud af dét anlæg an endte op med, fordi det gør dét som et hifi-anlæg (efter min ydmyge mening) bør gøre, nemlig at give dig størst mulig glæde af den musik du spiller.

Det falder vældigt meget i tråd med det anmelderen beskriver her http://www.hifi4all.dk/content/templates/anmeldelser.asp?art icleid=2081&zoneid=3

Tre forskellige anlæg hvor det (som jeg læser det) er det ene anlæg der giver den mest neutrale og nøjagtige lyd, det andet anlæg som spiller med mest dynamik og kontrol og det tredie anlæg der spiller med mest "livsglæde"..

Umiddelbart burde man mene det optimale var et anlæg der kunne gengive instrumenterne så nøjagtigt som muligt i forhold til hvordan de lyder i virkeligheden, et anlæg der kan gøre sig selv "usynligt" og levere den originale lyd direkte til dig.

MEN, men, men, når du går til en koncert og hører den ægte vare så har lydmanden justeret oplevelsen ind til rummets akustik og det anlæg der er til rådighed, dvs. han har farvet og pillet ved lyden for at give den størst mulige oplevelse under de givne forhold.

Hvis koncerten er blevet optaget med henblik på at udkomme på plade/cd vil det normalt være det rå signal direkte fra mikrofonerne, inden lydmanden piller, der er optaget. Efterfølgende sidder der så en lydmand i et studie og justerer på lyden for at levere noget til pladen/cd'en. Lydmanden i studiet kender dog ikke dit lytterum og udstyr så han kan ikke skræddersy lyden til dine forhold, men er i stedet nødt til at mikse en lyd der er "one size fits all", hvilket ikke nødvendigvis er en lyd der lyder specielt spændende. Har du så et superneutralt anlæg der spiller lyden præcis som den ligger på skiven, kan du sagtens ende op med en lyd der faktisk ikke er specielt spændende og slet ikke lyder som da du hørte koncerten live..

Det kan godt være jeg svømmer lidt mod strømmen her, men jeg mener ikke præcision og neutralitet er de vigtigste parametre for et anlæg, det vigtigste er at det stimulerer glæden ved at høre musik. So what hvis bassen er lidt mudret og afstanden mellem musikerne godt kunne være bedre defineret hvis anlægget giver mig en boblende fornemmelse af glæde i maven og giver mig lyst til at spille musik i timevis?

Anmelderen i mit link beskriver det ret godt. "Gennem testperioden er det sket gang på gang, at jeg har været nødt til at kaste notesblokken væk for simpelthen at overgive mig, og lade mig forføre ud i musikkens fantastiske univers. Det er som sagt ikke graden af detaljer eller dynamikken, der gør det. Det er heller ikke bassens fasthed eller diskantens luftighed. Det er, ja, musikken i sig selv, der gør det.". Hvis ikke det er DET hifi handler om så ved jeg sgu ikke hvad det er..

Man er vel altid tilfreds med ens setup og lyd indtil at det går op for en hvad det var der manglede. Ikke at forglemme!

Interessant og spændende tråd om ændret lydkarakterstik efter skifte af setup eller komponenter. Nu er god lyd og hvad man forbinder med god lyd jo meget individuelt. Oplevede for nylig efter skifte af Amp og cd/drev at musikken har fået mere 3D, rum, speed, drive og mere naturtro lyd, hvor at ens cder bliver gengivet som det er indspillet. Der bliver hverken lagt til og trukket fra IMO. Man kan sige at der er skabt balance i systemet. Nærvær, homogenitet og en lyd uden farvninger er vel det som god lyd handler om efter min mening.  

Ikke at jeg siger at jeg har den perfekte lyd. Men i mine øre har jeg ramt hovedet på sømmet

__________________
"Det er musikken det drejer sig om"

xiuxiu skrev: Det som jeg har oplevet er at det er som om stemmerne er blevet noget lysere end hvad jeg har været vant til og det er også som om musikken er mere uptempo end det har været før. Er der andre der har oplevet det efter I købte nyt legetøj?

Jeg har oplevet noget lignende med mit lydkort, der afspillede alt 44.1khz-materiale ved 48khz (altså en 9 % hastigheds- og pitchforøgelse). Hvordan er din musik rippet?

Kan du evt. sammenligne et nummer afspillet fra din Squeezebox og derefter fra en anden uafhængig afspiller og undersøge, om der virkelig ER tempo/pitch-forskel?

Stengaard skrev: xiuxiu skrev: Det som jeg har oplevet er at det er som om stemmerne er blevet noget lysere end hvad jeg har været vant til og det er også som om musikken er mere uptempo end det har været før. Er der andre der har oplevet det efter I købte nyt legetøj? Jeg har oplevet noget lignende med mit lydkort, der afspillede alt 44.1khz-materiale ved 48khz (altså en 9 % hastigheds- og pitchforøgelse). Hvordan er din musik rippet? Kan du evt. sammenligne et nummer afspillet fra din Squeezebox og derefter fra en anden uafhængig afspiller og undersøge, om der virkelig ER tempo/pitch-forskel?

I såfald er et stopur nok noget nemmere måde at teste på :)

Men tvivler nu rimelig meget på at det er det der skulle være galt, er ret sikker på jeg ikke er stødt på sådan en bug endnu inden på squeezeforums.

__________________
Mvh. Bjørn.

AV Precision. Jeg syntes virkelig du rammer sømmet i det indlæg.

Jeg har lidt den indstilling, at hvis den musik jeg hører for mig til at side og stampe med, så er den i vinkel!

Jeg oplevedet det selv med mine B&W'er, hvor jeg syntes der virkelig manglede noget. Lyden var god, men ikke nærværende og tempofyldt nok. Jeg fik sat en effekt foran dem, og pludselig var der dømt forøget forstampen, trampen og trommespil på bordet. Det skete nærmest fra dag til dag. 

Spændende tråd ellers.