Da Peter Snell startede sin virksomhed var næsten alle højttalere brede. Højttalere som JBL, Epicure, Altec Lancing og en hel masse andre. Disse var blot et design uden reelt formål. Men Peter Snell brugte det til, at kontollere udstrålingen fra højttaleren og understøtte enhederne frekvensmæssigt. På type A vil den buede front ud over, at være diffraktionsfri også sørge for at undgå, at lyden forvinder rundt om højttaleren og tabes, men istedet for sender lyden mod lytteren. Den får en forstærkning  som bassen gør via gulv og bagvæg. Den lille mellemtone ville aldrig kunne gøre det den kan uden denne hjælp. Fronten støtter fra ca 800hz og ned til 275hz, hvor bassen tager over. På type C med skrå front, som også benytter den lille Philips enhed, får ikke hjælp nær så langt ned, så her er delefrekvensen sat til 375hz, så bassen tager over lidt højere oppe. På type E og J, som er 2-vejs vil en 8" miste sin spredning fra omkring 1khz. Så det er her den 40cm brede front støtter enheden op til 2300hz, så den ikke mister dynamik og spredning. Det er derfor de har en god homogenitet og at overgangen slet ikke høres. Dette gælder og så type K. Efter Peter Snells død, blev højttalerne smallere og smallere. Delefrekvenserne blev også sat højere op til 2700 hz. På K, J og E skal basenheden arbejde altså op i et område hvor de bliver mere udynamiske og tilbageholdne i deres spillestil. Det er stadig de samme basser teknisk set, der bruges frem til E4 og J4. Selv om de spiller ganske godt samlignet med konkurrenterne, er de ikke så vellykkede og homogene som de oprindelige, så ligner de netop konkurrenterne mere og mere. Der er 3 højttalere ud over type A, der lidt på samme måde bruger en bred front. Det er een fra Naim, een fra Sonus Faber og een fra Boston Acoustics, nemlig modellen A400, som er fra midt firserne. Hvis de akustiske love fik lov til at bestemme, ville højttalere stadig være brede. Højttalerne fra Snell i de seneste 12-13 år, er da stadig ganske velspillende,- bestemt da, men Peter Snells oprindelige filosofi er ikke fulgt hele vejen. Men Peter Snell fik da sat højttaler industrien på den enden ende og fik vist vejen inden han gik bort.

   

Hilsen Allanowich

Ja den brede baffel er et interessant fænomen. Virkelig dårlig WAF, dyre kabinetter, men god mellemtone. Ud over det tror jeg
også det har noget at sige at A/III er så store og brede i sig selv. Jeg har på fornemmelsen at de simpelthen skygger for
akustiske refleksioner fra bagsiden af kabinettet og bagvæggen.

Hej eggers

Det med at den skygger for reflektioner fra bagvæggen kan jeg godt godtage, men er dog ikke helt rigtigt. Den mest ideelle udstrålings flade, er jo en kugle form. Men størrelsen er afhængig det frekvensområde der arbejdes i. det er grunden til at Peter Snell valgte det. Det har dog kun betydning for mellemtone og diskant pga de kortere bølgelængder. Bassen er jo langbølget og dermed rundstrålende i sig selv. Her hjælper ingen skæve former. Man kan jo godt sige ,at mellemtone/diskant på type A, er monteret på en bule på en væg. Lidt a´la en indbygnings højttaler. Så her var Peter ganske fremsynet, ikke? Det sjove er jo, at alt det de gamle sneller bygger på, var jo velkendt den gang, men ingen gjorde noget ved det. Højttalere var jo håååbløst bagud den gang i forhold til forstærkere og den slags. Men en snell højttaler som type A, men i høj grad også de mindre modeller, sammen med den stue de skal stå i, en integreret del af hinanden. Selv fronstoffets lille diskant dæmpning er regnet med. Tænk på at selv så noget som membran opbrud og resonanser, var Peter Snell på højkant med den gang. Noget som har været normalt i mange år nu.

allanowich skrev: ...Delefrekvenserne blev også sat højere op til 2700 hz. På K, J og E skal basenheden arbejde altså op i et område hvor de bliver mere udynamiske og tilbageholdne i deres spillestil. Det er stadig de samme basser teknisk set, der bruges frem til E4 og J4. Selv om de spiller ganske godt samlignet med konkurrenterne, er de ikke så vellykkede og homogene som de oprindelige, så ligner de netop konkurrenterne mere og mere...

Hov hov, ikke mobbe J/IV'eren...

Men du har ganske ret. Faktisk var den altovervejende grund til at højtalere blev smallere og dybere i 80'erne at det var nemmere at sælge de bredere men knap så dybe designs. Snell var jo også langtfra de eneste der producerede brede højtalere dengang, men man ser stort set aldrig denne type designs længere.

Egentlig også meget forståelig. En smal men dyb højtaler virker mindre domminerende i et stue end en bred men knap så dyb højtaler (med samme volumen). WAF-faktor anyone?

Bare se på dette forum hvor tekniske løsninger i en del tråde kommer i anden række efter den altafgørende overvejelse om "mon det nu matcher med gardinerne?"...

Idag er det vel blevet en slags standard at højtalere er smallere end de er dybe... en slags "sådan gør man bare". Bevares, der findes masser af gode tekniske smalle løsninger nu, så helt skidt er det vel ikke.

 

Hej mrhviid

Du har ret i at det nok ser pænere ud med smalle højttalere. Jeg skrev også, at mange lavede dem brede den gang, og sådan har det været i mange år før Snell kom på banen. men det hele har en funktion rent akustisk, når det gælder Snell. Kevin Voecks, som har designet dine J4, var meget hurtig til følge konkurrenterne og "moderniserede" snellerne. Det gjode desværre ondt værre. Jeg kan godt forstå du er glad for dine J4 og det skal du da fortsætte med. Alle, der aldrig har hørt de originale fra Snell selv, men hører højttalerne efter hans død vil under alle omstændigheder blive ret overraskede over den måde de spiller på. J4 er ikke så homogen i klangen som den første og 2´eren. Det skyldes netop overgangen mellem de to enheder. Men jeg kan sige een ting og det er, den Peerless diskant dome, der sidder i E4 og J4, er en dome som Peter Snell ville have faldet pladask for til brug i den aller første type K. Peerless domen og den 8" bas uden coating, der sidder i den, ville være et fremragende match med samme delefrekvens. Til type J og E ville den Seas diskant, der sidder i Jamo Concert 8 være et godt valg. Det kunne jeg godt forestille mig Peter Snell ville have gjort. 

Hilsen Allanowich        

allanowich skrev: Hej mrhviid Du har ret i at det nok ser pænere ud med smalle højttalere. Jeg skrev også, at mange lavede dem brede den gang, og sådan har det været i mange år før Snell kom på banen. men det hele har en funktion rent akustisk, når det gælder Snell. Kevin Voecks, som har designet dine J4, var meget hurtig til følge konkurrenterne og "moderniserede" snellerne. Det gjode desværre ondt værre. Jeg kan godt forstå du er glad for dine J4 og det skal du da fortsætte med. Alle, der aldrig har hørt de originale fra Snell selv, men hører højttalerne efter hans død vil under alle omstændigheder blive ret overraskede over den måde de spiller på. J4 er ikke så homogen i klangen som den første og 2´eren. Det skyldes netop overgangen mellem de to enheder. Men jeg kan sige een ting og det er, den Peerless diskant dome, der sidder i E4 og J4, er en dome som Peter Snell ville have faldet pladask for til brug i den aller første type K. Peerless domen og den 8" bas uden coating, der sidder i den, ville være et fremragende match med samme delefrekvens. Til type J og E ville den Seas diskant, der sidder i Jamo Concert 8 være et godt valg. Det kunne jeg godt forestille mig Peter Snell ville have gjort.  Hilsen Allanowich

Hej allanwich nu synes jeg ikke Keven har gjort Snell til det være , jeg synes helt klart A3i spiller bedre end A2 og det samme gælder C3- især 4-erne er bedre end end c med skrå front og jeg har hørt de fleste men har du tænkt på at kondensatorene i delefilteret har en leve tid og så går det ned af bakke så den A2 du har må ha spillet bedre da den var ny, hvor gammel er det lige dine A2 er ?

Mvh nilsson

 

allanowich skrev: Hej mrhviid Du har ret i at det nok ser pænere ud med smalle højttalere. Jeg skrev også, at mange lavede dem brede den gang, og sådan har det været i mange år før Snell kom på banen. men det hele har en funktion rent akustisk, når det gælder Snell. Kevin Voecks, som har designet dine J4, var meget hurtig til følge konkurrenterne og "moderniserede" snellerne. Det gjode desværre ondt værre. Jeg kan godt forstå du er glad for dine J4 og det skal du da fortsætte med. Alle, der aldrig har hørt de originale fra Snell selv, men hører højttalerne efter hans død vil under alle omstændigheder blive ret overraskede over den måde de spiller på. J4 er ikke så homogen i klangen som den første og 2´eren. Det skyldes netop overgangen mellem de to enheder. Men jeg kan sige een ting og det er, den Peerless diskant dome, der sidder i E4 og J4, er en dome som Peter Snell ville have faldet pladask for til brug i den aller første type K. Peerless domen og den 8" bas uden coating, der sidder i den, ville være et fremragende match med samme delefrekvens. Til type J og E ville den Seas diskant, der sidder i Jamo Concert 8 være et godt valg. Det kunne jeg godt forestille mig Peter Snell ville have gjort.  Hilsen Allanowich

Hej Allanowich

Jamen jeg er slet ikke uenig med dig. Har da også hørt flere af de tidligere Snell'er.... . Du siger at J4 er ikke så homogen som tidligere Snell'er og det er jeg delvist enig med dig i (mener dog ikke at de er deciderede uhomogene, hvorfor kun "delvist"). Men J4 er tilgengæld usandsynlig "charmerende" fra diskanten ned igennem øvre- og nedre mellemtone.

Man skal også passe på med at sammenligne Snellerne fra perioden mellem Peter's død og indtil Snell blev opkøbt (mener det var Boston Acoustics). En del af de højtalere fra denne periode var jo trods alt en del billigere end mange af de tidligere Snell'er, men de formåede trods alt at bevare en del gode Snell dyder (simpel konstruktion med vægt på kvalitetsenheder og kvalitetskomponenter i delefilter, matchede enheder i højtalersæts mm) hvilket klart afspejlede sig hvordan de lød (læs: dejligt). Peter, og hans lydfilosofi, blev trods alt (og heldigvis) ikke glemt hos Snell overnight....

Iøvrigt så mener jer også (har ikke tjekket kronologien) at Kevin Voecks modernisering af Snell til smallere højtalere kom efter overnævnte overtagelse af Snell. Måske (konspirationsteori advarsel) der var en marketing afdeling der havde nogle fingre med i spillet i den forbindelse?

Vedr. diskanten så er jeg 100% enig. Selv idag når jeg lytter til højtalere, så undrer jeg mig ærlig talt ofte over hvorfor diskanter lavet med alskens metaller og kunstoffer er blevet så populære. Forstår godt princippet og fysikken bag at anvende disse materialer, men for mig så kunne, og kan, en velkonstrueret silkediskant (ala peerless) stadig nogle ting, som nyere typer kunne lære noget af.

Apropos Seas så producerer de stadigvæk (lejlighedsvis) den 8'' mellemtone (dengang Vifa så hut jeg hvisker) der sidder i de gamle J'er, blot i en 8 Ohms udgave.

Når men nu har jeg vist også fået sagt for meget og sikkert også nogle ting der ikke er helt rigtige...

V.h.
Mrhviid

Hej mrhviid

Da Voecks overtog efter Snells død skete der der ikke så meget hos Snell. Der blev kun lavet små ændringer på de modeller der var på det givne tidspunkt. Det var type C, der blev ændret mest, men bestemt ikke til det bedre. Da Klubben købte Snell kom der flere penge i firmaet til at udvikle højttalerne. Men igen ikke til det bedre. Den sammenhæng mellem enhederne de gamle har kunne man ikke ramme særligt godt med de senere udgaver. Angående dine J4, vil anbefale dig at de står på gulvet og at benytter du deres mulighed til at tippe dem nogle grader bagover. De er nemlig lavet lidt i retningen at E og E2, istedet for som tidligere, at stå på stander. De lyder mere sammenhængende sådan, end hvis du hæver dem over gulvet. Men uaset hvad, så spiller snellerne, der er lavet inden for de sidste 8-10 år virkeligt godt og hænger også bedre sammen end de plejede. De er dog stadig udviklet i lyddøde rum, hvor Peter Snell udviklede sine i et rum der havde noget med en typisk stue at gøre. Det er jo også der de skal spille, ikke sandt? En Snell var den gang sammen med den stue de står i, en integreret del af hinanden. Det var filosofien i dem fra starten af.

Hilsen Allanowich  

 

       Hej nilsson

Mine A2 blev købt i sidste uge............. i Føtex.....og endda Deluxe modellen. Delefilteret er kastet i med en skovl. Såh... øhe, de har det da fint. Gnæk gnæk.......      

Hilsen Allanowich

[QUOTE=allanowich]

 

       Hej nilsson

Mine A2 blev købt i sidste uge............. i Føtex.....og endda Deluxe modellen. Delefilteret er kastet i med en skovl. Såh... øhe, de har det da fint. Gnæk gnæk.......      

Hilsen Allanowich

ja jeg tænkte det nok ,at de er over datomærkningen , så  pas nu på du ikke bliver syg at høre på dem

mvh Nilsson

Hej nilsson

Aahr....lidt alder skader...host....vel ikke?? De støver lidt når de spiller og.....host harke......knirker og knager når bassen kommer igang. De skal lige have et let spark, så kører basserne derud af. Mellentone/diskant lyder som Pia Kjærsgård i en porno film....host host.     

Hilsen Allanowich

Altså de Snell højtalere jeg har hørt lyder sgi fantastisk. Jeg mindes specielt lyden af flygel på et par A. Det var der kødfuld klang i. Ja ja, de lød også lidt af træ selv, men hva faen, det var en kanon oplevelse :)

Men han gik altså forkert i byen i forhold til difraktionen. Læs her:

http://www.linkwitzlab.com/diffraction.htm

"I am not aware of any scientific study as to the audible effects of diffraction"

"While I try to minimize visible diffraction ripples in the frequency response for good measure, I have no evidence that even strong diffraction effects have significant audible consequences, except for the transition region, the "baffle step", where radiation goes from omni-directional to forward firing. Note that there is no baffle step at 90 degrees off-axis, and boosting low frequencies for a flat on-axis response will add to the downward sloping trend of the frequency response off-axis. This causes a spectral imbalance of the reverberant sound field in the room and is a major reason why I prefer dipole radiators. Diffraction effects are always spatially localized and a slight shift in listening position will change their magnitude. While the "baffle step" cannot be avoided, the additional higher frequency ripples can be easily reduced to a magnitude that is much smaller than the first arriving direct sound, by simply optimizing the proportions of a rectangular baffle. The absolute width of a cabinet is not the critical parameter that many people think it is. Much is hypothesized, little is proven and much is overrated when it comes to diffraction."

------- 

Der er altså ikke noget vand at hente på den anden side af åen. Det er fuldstændig minimalt hvis overhovedet. Jeg synes at fokus dækker over den største problemstilling nemlig hele udstrålingskarakteristikken for vores højtalere. Der er altså ingen vej for highend uden om det dipole princip, for at få det som der allerede er nævnt i denne tråd. Tilnærmet rundstrålethed.

Nu er jeg blevet gammel, har fået kone og børn, og jeg sidder altså ikke foran mine speakere mere som om det var et fjernsyn i 80erne. Jeg hører musik i hele stuen, og det er der flere der gør. Det er forhulan ikke meningen at højtalerne skal bestemme hvor vi er. Det burde dem der designer højtalere respektere så at hifi ikke kun bliver en hobby for hulemænd og singler :)

Det har jeg brokket mig lidt over her:

http://trustrelations.dk/konens-nye-radio-viser-kompleksitet sreduktions-tyraniet/

Og så synes jeg altså at i skal give ham der Linkwitz et ordentligt kik. Han kan sit kram. Det delefilter princip han har lavet (LR) er absolut noget af det mindste han har præsteret :)www.linkwitzlab.com

 

 

Hej kramer71

Jeg håber ikke at du synes du er gammel, hvis du er født i 71. Jeg er fra 63. Peter Snell gik bestemt ikke galt i byen. Han gik meget op i, at opnå en helt ret frekvensgang i en normal dagligstue. Derfor skulle alle parametre omkring udstrålings karakteristik, diffraktioner og den ideelle udsrålingsform være opfyldt. Det er vel at mærke med dynamiske enheder, at dette skulle opnås. Dipole højttalere var dengang opfundet i form af Magnepan og elektrostater. Men de opfyldte stort set ingen af de krav Peter Snell stillede. Den type dipol højttaler du har i tankerne, er med dynamiske enheder på en åben baffel, ikke sandt? Sådanne højttalere kunne man da sagtens se fra Peter Snells side, men han døde jo alt for tidligt, så den mulighed fik han jo ikke. Men netop type A modellen har jo en ret stor spredning, så nogen egoist højttaler er det i hvertfald ikke. Og de mindre modeller har og stor spredning, så man behøver ikke at sidde i en tandlægestol for at høre musik. Ordentligt opstillet, kan man fint høre musik over et stort areal rundt om i stuen uden at miste focus og ruminformation.

Hilsen Allanowich

 

 

Ja, jeg er fuldstændig enig, i forhold til spredningskarakteristikken. Men ikke i forhold til difraktionen.

Og det er jo også derfor at de speakere lyder så godt som de gør. Det er derfor at de får deres naturlige store klang. Sådan som jeg husker det er det jo sådan at en A lyder som et instrument, og det er jo noget bedre end at lyde af højtaler. Og så er der ikke det fjerneste lyttetræthed i dem. Det er jo også en stor fordel.

Og ja, da han designede A rodede Hr. Linkwitz også rundt med kasser. Og ja da var Snell foran. Elektrostater med store subber er jo heller ikke det letteste at koble sammen klangmæssigt. Det kan vi jo også høre i dag. Ingen navne nævnt :)

Ja jeg tænker på dynamiske enheder. Det er lidt specielt at det kan lade sig gøre, og det er først rigtigt i dag at vi har både teknik og forståelse til at skrue det sammen, så det er til at være i stue med.

Det var jo det rene mobile sommerhuse som Linkwitz fik skruet sammen sidst i 90erne, som jeg husker det. Det får jo Snell A til at ligne en hyldehøjtaler.

Rart at se andre gamle gubber

----  We came to find the forest. We got lost in the trees  ---- 

 

 

 

 

Hej kramer71

At vi ikke er helt enige, gør ingenting. Så er der da noget at snakke om. Jeg har en besøgs artikkel i High Fidelity med Linkwits hvor man ser hans egen dipol højttaler. Den er med Seas´s Excel  bas/mellemtone og diskant. Det er på denne side af 2000, besøget fandt sted. Enten skal baffelen være meeeget bred, som de første han lavede, for at bassen ikke udlignes pga over og undertryk mellem for og bagside. Eller også som nu, hvor man lader bassen lave meget store udsving ved, at equalize bassen kraftigt op. På den måde får man også en god kobling til stuens akustik, som de gamle sneller har på sin måde. Jeg kan lige fortælle dig, at en uendelig stor flade gør det samme som et lukket kabinet, nemlig at forhindre bagside udstrålingen at ophæve lydtrykket foran i bassen. Grunden til, at snell A lyder så behageligt, er netop fordi at der ingen forstyrrelser er omkring enhederne og membran diametrene er mindre end de bølgelægder de udsender, som også giver eminent god spredning.

Hilsen Allanowich         

Ja først det vigtige. Der er sgi ikke noget så trættende som at være til et møde hvor hele rækken rundt skal sige om de er enige eller ikke enige. Det er der sjældent kommet det store ud af. Det er heldigvis i forskellighederne at vi finder noget nyt. Sorry min formulering. Det skal ikke gentage sig, vi er nemlig fuldstændig enige her

Ja det er sådan en seas ting jeg også havde i tankerne for LR Orion. Hans plade til bassen er nu større end den ser ud på de der Orion, da det nærmest er en åben kasse de sidder i. Den er ca, 90cm bred som jeg lige kan sjusse mig til. Det kan vel nærmest konkurrere med Snell A :), men er alligevel langt fra de ca. 16 til 20 meter som er nødvendigt uden eq :)

Ved du forresten hvilke typer kondensatorer der sidder i de A?

"Så det er her den 40cm brede front støtter enheden op til 2300hz, så den ikke mister dynamik og spredning. Det er derfor de har en god homogenitet og at overgangen slet ikke høres. Dette gælder og så type K."

 

40cm bred snell K ??

Jeg har lige et spørgsmål vedrørende den buede front mellemtone og diskant sidder i, i en A serie højttaler. Det er jo en slags
omvendt horn – betyder det så et fronten nedsætter (den effektive) effektivitet fra enhederne? Og hvad sker der ellers når
man sætter en enhed på et sphere-udsnit?

Hej seba.

Man kunne godt få det indtryk, at type K er 4ocm brede, men de er dog kun 27cm brede. Fronten understøtter dog på samme måde som på J, E og C. Type E er 39cm og C er 45cm. Det var min måde at formulere mig på, at man kunn få det indtryk, sorry!

  Hilsen Allanowich

hej kramer

Det kommer an på om det A, A2, A3 eller A3i, du har hørt. I de to første bruges der polypropylene typer og polystyrene i signalvejen og de bedre typer elektrolytter i udglatnings delene. I A3 bruges der ligeledes disse typer, men ikke i samme antal. I A3i er der stort set kun lytter, som mange købere er blevet skuffet over og nogle har såmænd udskiftet dem selv til bedre typer. Har selv set et par til salg et par gange.

Hilsen Allanowich