Kunne godt tænke mig at vide om det er forforstærkeren eller effektforstærkerdelen der har det største ansvar for dannelse af lyden??

Umiddelbart ville jeg jo tro det var forforstærkeren? Men læser mange der snakker om hvor varm en effektforstærker kan være i lyden osv. - og ja den kan vel farve lyden men derfor er det vel stadig forforstærkeren der i sidste ende præger lyden mest?

Eller er jeg hel gal på den?

Hvis en forforstærker er konstrueret rigtigt, skal den slet ikke påvirke lyden.

Effektforstærkerern skal drive højttalerne, som kan have en kompleks impedanskurve. Forstærkerens evne til at håndtere denne kan/vil påvirke lyden.

Ideelt bør forstærkerne ikke påvirke lyden.

En undtagelse er rørforstærkere, som genererer lige harmonisk forvrængning, især 2. harmonisk forvrængning.

Da musikinstrumenternes lyd bestemmes af indholdet af harmoniske frekvenser, kan en rørforstærker "forstærke" disse, og "forbedre" gengivelsen.

__________________
Boman

Med andre ord... du mener at i teorien har kilden mere betydning for lydens dannelse? Dvs. fx. afspilleren? Og holder det osse i praksis?

Det jeg fisker efter er hvor det er vigtigst at kaste sine penge?

- og pt har jeg ca. vægtet højttalere 50%, Forstærker 30%, lydkilde 18%, kabler de sidste 2% - sådan rundt regnet.

Jeg har gjort det ud fra hvor jeg syns det har været nemmest at høre en forskel/upgrade, og hånden på hjertet ... jeg har en Arcam DVD som blev rost i skyerne for sin lyd, men jeg har meget svært ved umiddelbart at skelne dens lyd fra en billig Denon CD afspiller jeg har stående. ... rent faktisk har jeg nemmere ved at skelne mellem lyden på mine højttalerkabler.

Forstærker mæssigt har det dog været nemt at høre forskel, og self. osse højttaler mæssigt, hvis man skifter disse helt ud.... men! når jeg har skiftet mellem diverse effektblokke sat til min arcam, syns jeg stadig jeg har bevaret arcam lyden, og det selvom effektblokken der var sat til har været af andet mærke... og derudaf mit spørgmål i dette emne... for jeg føler min arcam forforstærker former lyden. (hvilket jeg dog kun er glad for)

Jeg vil mene det er effekt-forstærkeren som er mest kritisk. Dette fordi det er den som skal lave arbejdet...nemlig at tilføre energi til højtalerne. For at kunne gøre det skal signalet på indgangen forstærkes så f.eks. 1V bliver til 25V og samtidig kunne aflevere nogle ampere i strøm. Forforstærkeren leverer ingen energi, forstærker ikke noget (untagen RIAA) og er derfor meget lettere at have med at gøre i konstruktions fasen (simpel).

mvh

__________________
Rørforstærker diy185W|McIntoshMR71|Luxman SQ38|Marantz 2500|TEACVRDS 10|Rectilinear High Boy+
AMT1Air Motion Transformer|FisherX101 rør|Pioneer SX1080|AVO-MK4 tubetester|HP3580A audio-analyzer

Tube: Mener du osse det er gældende hvis man nu har 2 effektforstærkere der begge er mere end rigeligt kraftige til at trække ens højttalere? Og man så slutter dem til sin forforstærker skiftevis?

Jeg er med på at det er vigtigt at have go kraft bag, men hvor dannes det man kalder en kold og detajeret lyd i fremfor en varm og blød lyd? Er det osse effektdelen der har ansvaret der?

Hvis man fx lytter til Denon og Nad, så er Denon mere den kolde og Nad mere den bløde vil jeg mene... er det hovedsageligt effektdelen i dem der gir den klang?

Jeg kunne fx godt finde på at købe en Xtz effektblok, og bruge den midlertidigt sammen med min Arcam, men hvis det gir mig en helt andet lyd end jeg er vant til fra Arcam har det ikke interresse.

Dog syns jeg at de forskellige effektblokke jeg har haft til min Arcam har lydt ens borset fra at de har har forskellige kraftressourcer. Har prøvet Harman Kardon Signature, Nad, Proton. Den eneste jeg føler der har ændret lyden lidt er HK'en som jeg syntes blev lidt mere hård og detaljeret, men det var yderst lidt efter min mening.

Det kan jo osse bare være fordi jeg har ramt nogen der lyder ret ens?