Sendt: 17 September 2011 kl. 20:08 | IP-adresse registreret
|
|
|
Flemming Skov skrev:
Hej Boman,
Nu har jeg lige læst din artikel igen (07.03.2011). Jeg vil egentlig give dig ret i at et stepresponse må se ud som du måler det, på et system der ikke kan gengive dc.
Hvordan vil responset se ud kun med dine basser?
Jeg går også selv lidt op i at måle, dog hælder jeg til at rumresonancer bør dæmpes (de er der jo uanset filter type og hvad vi ellers kalder forvrængningen). Kan jeg selv måle det der step response (vil placere mic. ved lyttepladsen)? Jeg bruger et lydkort (Yamaha Audiogram3) og en mikrofon ala behringers (tror det er med Panasonic kapsel). SW er Holmimpuls, ved ikke om der er step målinger er integreret i det.
Har for nyligt lyttet på et sindsvagt dyrt Naim/Audiovector set-up og kan nikke genkende til det du beskriver som "overfokusering" (næroptagelser af akustiske instrumenter) ved det at give det en lysere "crispy" klang.
Hilsen Flemming
|
|
|
Når man optager akustiske indstrumenter helt tæt på med mikrofonen, så kommer der, som der nævnes, en overvægt af de høje frekvenser. Det får øret til at tro, enten at der spilles højt, eller også at øret befinder sig helt oppe ved instrumentet. Når man så ud fra disse optagelser panorere instrumenterne rundt i lydbilledet, så man får et 3d perspektiv, ja så bliver øret forvirret. Et instrument, der skulle lyde som om det var et godt stykke nede i perspektivet, opfattes af øret som om der spilles meget højt pga de høje frekvensers større output. Når et instrument, der er placeret nogle meter bagude, giver lyd fra sig, er overtone andelen svagere, men den ankommer dog først til øret, end de lavere frekvenser.
Derfor er 2-mikrofons optagelser mere naturtro for øret, end nær optagelser og et konstrueret perspektiv. Der opstår let lyttetræthed. __________________ If you can't explain it simply, you don't understand it well enough
|