Hejsa

Jeg har rippet alle mine CD'er ned på min PC's harddisk i WAV format, da jeg har læst at dette format er det med den bedste
lydkvalitet, men jeg ville høre, om der findes et andet format med bedre lydkvalitet? Er der andre ting man kan gøre for at få
bedre lydkvalitet m.h.t ripning af CD'erne?

På forhånd tak.

Slettet.

Red King, hvis du ik´k´ ved, hvad du snakker om, så lad dog være med at give råd.

audio4ever.....
wav er det fulde, ukomprimerede musiksignal fra cd´en, det bli´r ikke bedre. Flac er en komprimering, godt nok med en tabsfri algoritme, men alligevel........ Vil du ha´ det bedste = fylder mest = Wav .

__________________
Alt under 500 watt er til garagen.
Mens Løgnen løb fra Bagdad til Konstantinopel, fumlede Sandheden fortsat rundt efter sine sandaler.

Som @Boydk er inde på, så er WAV tabsfrit og derfor den bedste kvalitet du kan få - men der er andre tabsfrie varianter som er smartere.

Flac er på mange måder smartere. Foruden at de fylder mindre, giver de også mulighed for tagging, hvor man kan lagre oplysninger om kunstner, album etc. i selve flac filen.

Selvom Flac er komprimeret, så er der tale om tabsfri komprimering, hvor man lidt groft kan sige at 1'erne og 0'erne er presset mere sammen, men det stadig er de samme 1'er og 0'er (ved godt det er en grov beskrivelse).

Så gå efter Flac, så sparer du plads og kan tagge dine filer.

Grunden til at WAV kan blive anbefalet af nogen, frem for f.eks. Flac, skyldes at det kræver lidt processor-kraft at de-komprimere en Flac-fil, og det skulle, efter signede, belaste f.eks. Logitech Squeezebox streamere, så de skulle miste lydkvalitet. Jeg har ikke selv kunnet bekræfte dette.

Men en næsten hvilken som helst computer, vil kunne klare dette uden noget tab.

Husk at tænke over hvilken afspiller du benytter.

Om du afspiller direkte fra PC (digitalt ud til ekstern DAC eller lignende), eller om du benytter f.eks. Logitech Squeezebox, OliveHD eller lignende streamerløsninger.

Der er forskel på afspillere, da flere i mere eller mindre grad benytter DSP funktioner og andet, der forhindre en bitperfect afspilning.

__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

Jeg er næsten enig i hvad Daniels skriver, men vil præcisere at teorien omkring at Wave giver bedre kvalitet, skyldes at udpakningen af FLAC giver processoren mere at lave, hvilket genererer mere støj i systemet. Det kan medføre jitter og forvrængning, så det har ikke noget med processerens kapacitet at gøre.

Men jeg er enig i at FLAC er det rette format at bruge, pga plads og metadata.

Moke skrev: Jeg er næsten enig i hvad Daniels skriver, men vil præcisere at teorien omkring at Wave giver bedre kvalitet, skyldes at udpakningen af FLAC giver processoren mere at lave, hvilket genererer mere støj i systemet. Det kan medføre jitter og forvrængning, så det har ikke noget med processerens kapacitet at gøre.

Teorierne er mange og vi kan ikke alle være enige - det er vi ikke her.

__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

Der burde ikke være nogen lydmæssige forskel mellem FLAC og WAV, men faktisk er der en mindre forskel efter udpakningen
på bit niveau som Josh Coalson selv erkender. http://flac.sf.net/

Hvad jeg har læst er at alle DAC er noget fortabt ved de lave og høje niveauer, de lave kan vi ikke hører (24 bit) og de høje
skal man undgå, som også burde være muligt ved 24 bit, så reglen om at holde sig mindst 1 dB og gerne 3 dB under
absolutte top niveau, er et krav for at vores DAC opfører sig fornuftigt!


__________________
vh Hans Lund

Uden at tage stilling til diskussionen waw/flac, vil jeg blot påpege, at dbpoweramp nu også indeholder mulighed for ripning i Flac Uncompressed. 

Mvh

Brian

lige et spoørgsmål til debatten: hvad med apple lossless

BrianC skrev: Uden at tage stilling til diskussionen waw/flac, vil jeg blot påpege, at dbpoweramp nu også indeholder mulighed for ripning i Flac Uncompressed.  Mvh Brian

Det gør bare at en FLAC fil ikke fylder mindre. Vælger du compressed 1-8 fylder den mindre men der er ingen lydkvalitets tab.
I FLAC er det som en zip funktion. Læs hvad daniels skriver.

znefi skrev: lige et spoørgsmål til debatten: hvad med apple lossless

Kan også anvendes - er Apple's svar på FLAC, men problemet med formatet som med alt hvad Apple smider på markedet er, det et proprietært system, og det er som regel kun Apple's egne afspillere som understøtter formatet. Vælg hellere FLAC.

Til audio4ever.

Nogle tråde har tendens til at blive diskussioner mellem trediepart og det oprindelige indlæg bliver tit glemt. Som andre har skrevet er forskellen, i lydkvalitet, mellem Flac og wav filer ganske lille og næppe hørbar på et mellemkvalitets stereoanlæg. Men hvis du har et near high end anlæg, er det intet problem, at du har rippet i flac, du skal blot omdanne flac filerne til wav, keine hezerei, så vil du få en anelse bedre lydkvalitet. Dette skyldes ikke primært at processoren skal arbejde mere, men at vejen fra fil til musik er en anelse længere med flac end med wav. En gylden regel er, at holde afspille-kæden så kort som muligt. Men prøvelyt først, hvis du ikke (eller næsten ikke) kan høre forskel, er der jo intet problem. Personligt omdanner jeg de flac-filer jeg hører mest med lukkede øjne, til wav filer, for lige at få den sidste rest af lydkvalitet.  

D A O skrev: Der burde ikke være nogen lydmæssige forskel mellem FLAC og WAV, men faktisk er der en mindre forskel efter udpakningen på bit niveau som Josh Coalson selv erkender. http://flac.sf.net/

Kan ikke finde det, du refererer til på flac.sf.net.
Har derimod fundet følgende fra Josh Coalson, hvor der sammenlignes en WAVE fil med en udpakket FLAC:

Citér: WAVE is a complicated standard; many kinds of data besides audio data can be put in it. Most likely what has happened is that the application that created the original WAVE file also added some extra information for it's own use, which FLAC does not store or recreate by default (but can with the --keep-foreign-metadata option) (see also). The audio data in the two WAVE files will be identical. There are other tools to compare just the audio content of two WAVE files; ExactAudioCopy has such a feature.

Link: http://flac.sourceforge.net/faq.html#tools__wave_flac_wave

Jeg har også selv søgt efter det, men mindes at det var så små forskelle at det intet betød for lyden, og må jo også siges
at det må være svært at fjerne noget og så genskabe det igen, men ellers har vi ZIP og RAR hvor der ingen forskel
burde være, dog pakker de ikke særligt godt WAV.

Men fandt den her


__________________
vh Hans Lund

flatline skrev: D A O skrev: Der burde ikke være nogen lydmæssige forskel mellem FLAC og WAV, men faktisk er der en mindre forskel efter udpakningen på bit niveau som Josh Coalson selv erkender. http://flac.sf.net/ Kan ikke finde det, du refererer til på flac.sf.net. Har derimod fundet følgende fra Josh Coalson, hvor der sammenlignes en WAVE fil med en udpakket FLAC: [QUOTE]WAVE is a complicated standard; many kinds of data besides audio data can be put in it. Most likely what has happened is that the application that created the original WAVE file also added some extra information for it's own use, which FLAC does not store or recreate by default (but can with the --keep-foreign-metadata option) (see also). The audio data in the two WAVE files will be identical. There are other tools to compare just the audio content of two WAVE files; ExactAudioCopy has such a feature.

Link: http://flac.sourceforge.net/faq.html#tools__wave_flac_wave[/ QUOTE]

Det er lige præcis en af grundende til at nogen tror der er forskel på audio-bits i FLAC og WAV.
Der er en masse "fyld" i en wav fil (blandt andet derfor den kan komprimeres), og dette "fyld" ændrer sig ved konvertering.

Der er intet i white papers for FLAC kompressionen, der skulle betyde tab af audio-bits.

__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

Mellemtone skrev: Til audio4ever. Nogle tråde har tendens til at blive diskussioner mellem trediepart og det oprindelige indlæg bliver tit glemt. Som andre har skrevet er forskellen, i lydkvalitet, mellem Flac og wav filer ganske lille og næppe hørbar på et mellemkvalitets stereoanlæg. Men hvis du har et near high end anlæg, er det intet problem, at du har rippet i flac, du skal blot omdanne flac filerne til wav, keine hezerei, så vil du få en anelse bedre lydkvalitet. Dette skyldes ikke primært at processoren skal arbejde mere, men at vejen fra fil til musik er en anelse længere med flac end med wav. En gylden regel er, at holde afspille-kæden så kort som muligt. Men prøvelyt først, hvis du ikke (eller næsten ikke) kan høre forskel, er der jo intet problem. Personligt omdanner jeg de flac-filer jeg hører mest med lukkede øjne, til wav filer, for lige at få den sidste rest af lydkvalitet.

Vi er så også mange der mener det er vrøvl at der skulle være hørbar forskel mellem FLAC og WAV - med mindre ens streamer-setup er decideret forkert sat sammen (utroligt langsom PC?).


Jeg har testet det adskillelige gange selv, og har endnu ikke fundet nogen der kan skelne dem i blindtest - også på deres egne såkaldte "high-end" anlæg.

Men jeg vil tage emnet op på næste "møde" i VSHK (VestSjællandsHifiKlub) og prøve at arrangere en blindtest mellem FLAC og WAV - jeg er dog ret sikker på jeg når samme konklussion: der er ingen hørbar forskel, da der ikke er nogen bit-forskel og jitter er teoretisk i denne sammenhæng.

__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

Nemlig daniels

FLAC lever ægte WAV signaler (tror jeg de fleste er enig om), men DACen skal naturligvis kunne klare det, og som jeg
læste et sted og alle kan efterprøve det i audacity, musik der er udstyret til tæt på 0 dB volume, belaster kraftig
DACen i den ydre område, og det kan være en stor fordel at sænke niveauet til -1 dB eller måske endda -3 dB under
fuld udstyring. (dette hjælper dog ikke på musik der har været overstyret)

PCen skal ikke lave andet end lyd, og alle mulige processer skal stoppes som intet har med det at gøre, og det kræver
ikke en mega lynhurtig PC, men en maskine som får lov til kun at lave det ene LYD/HIFI :-)

Denne her utility kan ofte hjælpe vildt meget med at stoppe alt det som der ikke er behov for, og det er rigtig meget
der ikke skal bruges når maskinen kun bruges som lyd maskine
AUTORUNS

Der udover er det naturligvis en selvfølge at man ikke lader datter/søn bruge den som spille maskine samtidig,
men det har de fleste vel gættet sig til


__________________
vh Hans Lund

D A O skrev: Jeg har også selv søgt efter det, men mindes at det var så små forskelle at det intet betød for lyden, og må jo også siges at det må være svært at fjerne noget og så genskabe det igen, men ellers har vi ZIP og RAR hvor der ingen forskel burde være, dog pakker de ikke særligt godt WAV. Men fandt den her

I det link, du fandt, står der.

'All these testing invariably yield the same result, WAV and FLAC are bit identical'.

Dvs. at en forskel i lydkvalitet ikke skyldes at lyd-bits er ændret, men kan skyldes andre forhold.

Nemlig flatline, også min point og var også det FLAC var tiltænkt.

Men FLAC kan jo ikke kun pakke WAV men også mange andre formater og dermed at det blevet til en universal LYD pakker.


__________________
vh Hans Lund

Der er heldigvis forskel på os mennesker, og alles ører har heldigvis ret.

Desværre har nogen behov for at have den ultamitive sandhed om musikkvalitet, dette er sørgeligt, og bakker det op med tvivlsomme teoretiske argumenter.

Nogle kan høre forskel på wav og flac filer, andre kan ikke, men ligesom jeg ikke påstår at alle kan høre forskel, så er det lige så tåbeligt, at sige, at ingen kan.

Det er nærmest umuligt at kortlægge, hvad der egentlig sker med de digitale musikdata i computeren, alligevel er der mange af os, der tror på kernel streaming(wasapi og asio drivere), men det behøver ikke at lyde bedre hos alle. Jeg har hørt et medlem beklage sig over wasapi, musikken lød for mørkt, så dette medlems virkelighed er anderledes end min, men jeg betvivler ikke hans sandhed, at det måske skyldes et for langt og for dårligt usb-kabel, det er så en anden sag. Vi der ønsker den bedst mulige musikoplevelse, eksperimenterer, for at finde den bedste lyd, og deler vores erfaringer med andre, b.l.a. i dette forum, men pas på, det behøver ikke at være den ultamative sandhed. Vi har forskellige computere, afspilleprogrammer, kabler, convertere, dacs, forstærkere, højttalere, smag, ØRER og auditiv hukommelse.