Avanceret model for højttalere

Denne artikel handler om højttaler-teori. I særdeleshed om højttaler-enheder, hvorledes den velkendte Thiele/Small teori ikke passer til virkeligheden, og hvad man kan gøre for at rette op på dette

http://www.hifi4all.dk/content/templates/artikler.asp?articl eid=2918&zoneid=2

 

__________________
Mvh, Mikkel

.

Ret interessant læsning, Mikkel.

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

Jeg skal ikke tage æren for artiklen... det er Claus Futtrup, som har forfattet den!

__________________
Mvh, Mikkel

Mikkel Gige skrev: Jeg skal ikke tage æren for artiklen... det er Claus Futtrup, som har forfattet den!

Jeg ved det godt, men det var fint af dig, at dele den med os. Det var det jeg ville sige.

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

Det var så lidt

__________________
Mvh, Mikkel

Ja, den var godt nok sej at komme igennem. Et imponererende stykke arbejde.

       carsten

.

.

__________________
Alt under 500 watt er til garagen.
Mens Løgnen løb fra Bagdad til Konstantinopel, fumlede Sandheden fortsat rundt efter sine sandaler.

Hej,

Jeg forstår at Thiele small parametrene ikke giver et præsist billede af enhederne opførsel, da man burde inkludere et
frekvensafhængigt tab.

Jeg savner dog lidt mere information om hvad det betyder i praksis at Thiele small parametrene ikke er helt korrekte.
Det kunne være dejligt med nogle eksempler. Skal man f.eks. dimensionere basrefleks anderledes etc.

__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

Hej alle - jeg er forfatteren - og som lovet følger jeg med I forumet og jeg
svarer gerne på spørgsmål.

Indledningsvis diskuterede vi (jeg + Mikkel + Lars Boman) om artiklen var
"passende." Lennart Grau har fat I noget rigtigt når han skriver at Thiele/Small
parametrene ikke giver et præcist billede. Jeg håber det fremgår af artiklen.
Meningen med artiklen er at oplyse og give indsigt (jf. begrebet indsigts-artikel).

LGrau spørger efter den mere praktiske konsekvens heraf. Konkret kan jeg sige at
mange af Scan-Speaks kunder ikke bruger T/S parametre. Det gælder nok også for
andre højttaler-producenter. Dem som stadig bruger T/S parametre erkender at
det kun kan være et udgangspunkt - herefter skal der justeres.

I det gamle skrift "Sådan!" af Niels Nørby fra Dansk Audio Teknik, skrevet i
80'erne, står der at man skal bygge kabinetterne op til 20% større end anslået,
hvis man vil være sikker på at kabinettet ikke bliver for lille.

Formålet med en mere avanceret model vil naturligvis være, ud over at øge den
almindelige forståelse, at man kan reducere denne usikkerhed omkring kabinettets
størrelse.

Artiklen informerer om begrænsningerne i den gamle T/S model, så folk selv kan
vurdere om man vil prøve noget andet. I det mindste kan man prøve at forstå
hvorfor T/S er et "trial-and-miss."

Dertil kunne man forestille sig at den avancerede model kan bruges til en
kvalitativ vurdering af forskellige dæmpningsmaterialer + andre mere eller mindre
videnskabelige analyser.

Den "anderledes" måde at designe f.eks. basrefleks kabinetter på er foreslået i
artiklen - der er 2 muligheder, 1) betal for LEAP Enclosure Shop, 2) Prøv Excel
regnearket som kan downloades kvit og frit på Scan-Speaks hjemmeside. Det koster
ikke noget. Metoden er den samme som for andre design programmer.

Venlig hilsen,
Claus

Takker for svar.

Jeg mindes at have set at beregningen af kabinetter til 18w i illuminator serien ville resultere i store kabinetter når Thiele
small parametre anvendes. (edit: der blev henvist til at man skulle bruge værktøjerne på Scan speaks hjemmeside for
beregning)

Jeg synes det er dejligt at Scan speak viser ækvialent diagrammer til enhederne, kunne andre fabrikanter lære noget af


Kan man på nogen måde bruge den frekvenseafhængige tab som et udtryk for kvalitet på enhed? F.eks. enhed som har et
lavt frekvensafhængigt tab, alt andet lige bedre end en med højt tab?




__________________
Mvh Lennart

Nyt DIY system under opbygning...

Spændende artikel som heldigvis bekræfter mine egne erfaringer - som jeg dog ikke har kunnet konkretisere i beregninger.

Spændende stof

__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

LGrau skrev: Kan man på nogen måde bruge den frekvenseafhængige tab som et udtryk for kvalitet på enhed? F.eks. enhed som har et lavt frekvensafhængigt tab, alt andet lige bedre end en med højt tab?

Jo, det kan man da nok godt. Ifølge den gamle teori (med T/S parameter) er det helt almindeligt at man går efter de enheder som har et højt Qm (mekanisk Q), hvilket svarer til lavt tab.

Nu skal man passe lidt på med at overføre mellem T/S og det nye ... men generelt kan man sige at tabet er delt op i 2 komponenter, der begge gerne må være lav-tabs, henholdsvis Res (den gamle) + Aes (den nye frekvensafhængige).

Det er faktisk sådan at det nye Aes står for 80-100 % af tabet og den gamle Res står faktisk kun for resten (ca. 10%) af tabet i en højttaler. Jeg undrer mig stadig over at man i branchen har ignoreret dette i så mange år.

Hvis man med den nye model ønsker at finde en højttaler med høj Qm-værdi kan man vælge at beregne en kombination af modstand, Res' = Res parallel-koblet med omega*Aes.

Herefter kan man vælge en frekvens hvor man ønsker at kende Qm-værdien (=resonansfrekvensen) og beregne en Qm-værdi ud fra dette ... eller man kan snyde lidt og skele til de gamle T/S parameter (som stadig er nævnt på forsiden af Scan-Speaks datablade).

Svaret må blive - jeg vil bruge det frekvensafhængige tab lige som man altid har kigget på tab i enhederne. Det gør ingen forskel at tabet er frekvensafhængigt ... jo, det gør en forskel når resonansfrekvensen flyttes (= når enheden monteres i kabinet). Det er her at værdien af den nye model kommer til sin ret.

Mvh,
Claus